27 mai 2006
Un conseiller de Villepin aurait détruit le dossier Clearstream
Alain Juillet est conseiller du gouvernement en charge du renseignement économique, au sein du Secrétariat Général de la Défense Nationale (SGDN). Le 30 mars, son bureau a été perquisitionné par les juges Jean-Marie d'Huy et Henri Pons, en charge de l'instruction dans l'affaire des dénonciations calomnieuses (Clearstream II), qui n'y ont apparemment rien trouvé, et pour cause : dans son édition de jeudi dernier, Le Parisien publie l'information assez effarante que Juillet aurait avoué devant les juges, durant ladite perquisition, avoir détruit le dossier Clearstream six mois auparavant. Non pas qu'il soit surprenant que les documents gênants soient escamotés à la justice, surtout par un ancien directeur du renseignement à la DGSE comme l'est notre homme - c'est la manie de Rondot de laisser des notes partout qui est beaucoup plus surprenante. Mais, normalement, on ne le dit pas ! Le Parisien affirme que ce conseiller assure le secrétariat général du Comité Interministériel de Renseignement (CIR), présidé par le chef du gouvernement. Ce que nie le SGDN, qui ne lui reconnaît que son rôle en matière d'intelligence économique et assure qu'il n'a "aucune responsabilité" au CIR. Ajoutant, ce qui est fort comique, que le CIR "n'a jamais eu à traiter de l'affaire Clearstream" et "n'a jamais détenu de dossier relatif à cette affaire" : à quoi bon le préciser puisque Juillet n'est censé n'y avoir aucune responsabilité ? De toutes façons, CIR ou SGDN, les deux dépendent directement de... bingo ! Dominique de Villepin. De plus en plus amusant, tout cela. Mais celui que ça ne fait pas rire du tout, c'est Alain Madelin, lui aussi impliqué par les dénonciations calomnieuses du corbeau : "Que l'enquête parallèle qui a été confiée au
général Rondot n'ait pas été confiée en temps et en heure à la justice,
c'est déjà un problème, mais que
des preuves de la manipulation aient
été détruites, je veux savoir pourquoi et sur ordre de qui", a déclaré au quotidien l'ancien ministre (UMP), qui aurait demandé l'ouverture d'une enquête pour "destruction de preuves". Une question, alors : si Juillet a bien avoué avoir "confettisé" le dossier, pourquoi n'est-il pas déjà mis en examen ?
"Une information qui décoiffe", aurait protesté le brushing d'Alain Madelin.
Commentaires
Question à 2 balles
Ya une raison pour que le billet paraisse à 17h53 et non 17h54 ou 55 ? ;o)
teasing
c'est du teasing ?
Si cette question est pour moi
Alors oui, c'est bien du teasing. Chuis sure qu'Olivier, l'avait bien compris... N'est-ce pas ?
Ne râlez pas !
Il aurait pu nous mettre une pub coca-cola à la place de la photo... histoire d'occuper le cerveau du lecteur ;-)
lol Carole
Oui, c'était du teasing. J'étais matériellement dans l'impossibilité d'écrire ce papier avant. Pourquoi 17 h 53 ? A 52, c'aurait été bien trop tôt, et à 54 beaucoup trop tard ! En fait non, ceux qui me connaissent savent que je suis un garçon extrêmement rigoureux et précis et c'est l'heure exacte à laquelle j'estimais être en mesure de publier. Vous remarquerez du reste, si vous êtes venues à ce moment-là, que j'ai respecté l'horaire à la minute près ! Dommage que l'heure affichée soit restée celle du teasing, ce qui ne donne pas la preuve de mon extrême ponctualité.
Que de femmes !
Lesyeux, Carole, Sandrine... La blonde, la brune... Sandrine, vous êtes rousse ?
non c'est pour olivier !
sandrine la question était pour olivier.....le teasing étant l'art d'agacer la curiosité pour faire venir....
Ah ok
lol, ok, tout faux pour moi Lesyeux. J'ai compris que tu me demandais si je me moquais de lui (du verbe "teaser" en anglais quoi), mais merci pour cette nouvelle expression, je m'endormirai moins bête ce soir ;o)...
Olivier, désolée, je ne suis pas rousse, mais... noire ! lol
ça te fait plein de couleurs pour ton blog ! Cool, isn't it ?
Manquait plus que Madelin
Tiens, il avait pas encore (à ma connaissance) fait son tour de piste, celui-là...
Il était temps...
Questions -Réponses
Question: si Juillet a bien avoué avoir "confettisé" le dossier, pourquoi n'est-il pas déjà mis en examen ?
Réponse (Résumer des faits )Nous somme le 30 Mars ,deux jours avant le 1 Avril ,et chacun le sait,pour certain ministères ,il faut afin d’élaborer,de nouveaux concepts de fetes,amaser le plus grand nombre de particules de papiers,pour la fabrication des fameux poissons d’Avril ( CQFD ) Et le surplus de confettis !Bingo ! que faite vous le 14 Juillet !évident…. vous avez la réponse
Question :pourquoi n'est-il pas déjà mis en examen ?
Le 14 juillet est une date de grâce Présidentielle.
Décidément le Parisiens publie des informations effrayantes
Tu poses encore la question?
Olivier, mon camarade, chuis bien content que tu aies enfin balancé un nouveau post, ma Légendaire Modestie m'interdisait de venir te dire avant tout le bien que je pense de ton blog :-)
"Pourquoi n'est-il pas mis en examen?" Ce qui m'étonne quand même de toi, c'est que tu (te) pos(t)es encore la question.
Ferme les yeux.
Et imagine, dix secondes, ce que serait notre beau pays, si tous les gens qui, depuis un mois, auraient du être, d'une manière ou d'une autre, "inquiétés" par la justice, avaient REELLEMENT cessé de bénéficier de cette impunité sucrée sans laquelle nulle république n'est vraiment bananière.
On n'aurait plus de président.
Plus de premier ministre.
Plus de représentant au CIO.
Ca serait la chienlit...
Chienlit
En effet...
Je songe à écrire une lettre ouverte à Nicolas Sarkozy dont nous savons bien qu'il est le candidat de la rupture (sic) : peut-il, là, comme ça, tout à trac, s'engager à abroger cette loi autorisant l'amnistie individuelle pour "services rendus" ?
Un noeud à mon mouchoir : vérifier qu'il l'a bien votée...
Traduction= extrapolation
On n'aurait plus de président.
Plus de premier ministre.
Plus de représentant au CIO.
Ca serait la chienlit...
Posté par S. Fontenelle,
Traduction = extrapolation
On n’aurait plus de Résidant
Plus de premier sinistre
plus de représentant au Connards Imposés Obligatoire
Ca serait le chi dure (le premier chien qui chie ! Rac ! Cit : Guy Montagné 1980 )
Il y a des limites à ne pas dépasser !
Attention, Eric Claxon : si tu t'avises de recommencer à citer ici Guy Montagné, tu seras banni à vie de ce blog !
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=1964071
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :