07 juin 2006
Cambadélis : un scandale bien discret
A ceux qui pensent que nous avons l'indignation sélective : le député PS Jean-Christophe Cambadélis a été condamné le 2 juin à six mois d'emprisonnement avec sursis et 20 000 euros d'amende dans l'affaire des emplois fictifs de la Mnef. Le procureur avait requis huit mois et 50 000 euros. Cambadélis a touché de la part de la mutuelle étudiante la somme de 94 500 euros. Il conteste le caractère fictif de l'emploi et assure qu'il fut rémunéré pour une réelle activité de "conseiller permanent". Bien payé, donc, mais le débat n'est pas là. Qu'écrit le député de Paris sur son blog ? Dans un billet intitulé Verdict et sur lequel on ne peut laisser de commentaires, contrairement aux autres, un très court texte : "20 000 euros et six mois avec
sursis... Un verdict clément me dit-on de toute part. Une peine
amnistiée, le tribunal n'aura pas cru tout ce que l'on a déliré sur mon
compte ! Je suis bien soulagé mais perplexe. Si j'étais coupable, je
méritais plus. Si j’étais innocent, je ne méritais rien. La page est
tournée, mais je n'oublierais pas de si tôt ceux qui à droite, puis à
gauche, ont monté cette affaire, ceux qui l'ont fait prospérée et ceux
qui l'ont utilisée !" Passons sur les fautes de grammaire pour s'attacher au fond : perplexe, le mot est bien choisi et le problème bien résumé. Une fois l'amende déduite, il reste dans la poche de Cambadélis 74 500 euros, dont le tribunal juge qu'ils ont été attribués pour emploi fictif : ça vaut le coup, non ? Puisque le député juge la page tournée, c'est donc qu'il ne fera pas appel. Dans ces conditions, qu'un élu condamné par la justice - donc jugé coupable - continue de siéger à l'Assemblée nationale est inacceptable et déconsidère plus encore notre classe politique, qui n'avait guère besoin de ça ! Le tout dans une discrétion médiatique des plus assourdissantes. Où va cette république ?
Mise à jour du 8 juin : sous le titre d'Exemplarité et politique, l'éditeur et chroniqueur Guy Birenbaum consacre son billet de ce jour à l'affaire Cambadélis, rappelant une première condamnation ayant frappé l'élu socialiste : "Poursuivi pour recel d'abus de biens sociaux, pour un montant de plus de 442.000 francs (67.382,466 €), Jean-Christophe Cambadélis a alors été condamné en janvier 2000 par le tribunal correctionnel de Paris à 5 mois de prison avec sursis et 100 000 francs (15.244,902 €) d'amende." C'est donc la deuxième fois qu'il se fait attraper la main dans le sac ! Jean-Christophe Cambadélis est une tache au front du PS et au-delà, à celui de nos institutions qui laissent perdurer de tels comportements.
Commentaires
Et mes faux-frais, alors ?
M. Bonnet je vous demande de vous arrêter ! Cette affaire est jugée, n'en parlons plus. D'ailleurs, je réclame l'amnistie !!
Etes-vous champion olympique ?
;-)
vous reprendrez bien un petit scandale
Revenchard en plus, il n'oubliera pas de si tôt..ceux qui ont monté cette affaire...
Bien vu Olivier! comme d'hab
Tout simplement exact. S'il est innocent, pourquoi n'a-t-il pas fait appel d'une décision qu'il juge injuste?
et il reste membre du PS et important personnage - et nous sommes inaudibles - j'aurai tendance à trouver cela pire venant de mon camp
fable
...les jugements de cour vous rendront blancs ou noirs...
ceci dit, il faudrait alors s'insurger pour toutes les affaires , quelles qu'elles soient, qui concernent les élus, quels qu'ils soient
eh bien il y a du boulot !
ce qui est grave : c'est que cela devient tellement courant que je n'arrive meme plus à m'insurger
c'est dramatique ce constat
un élu condamné ne devrait plus pouvoir siéger, ni exercer le mandat qui lui a été confié
n'est-il pas d'ailleurs tjs en vigueur l'impossibilité de rentrer ds la fonction publique pour un quidam si son casier judicaire n'est pas vierge ?
à ce propos et bien que cela soit différent, va t-on me dire s'il est normal par ex que noel mamère, élu, bafoue la loi en toute impunité, systématiquement et à tout propos, , et puisse continuer à exercer son mandat ? beau modèle pour ses administrés....
ne doit-on pas choisir dans ce cas, la contestation et le militantisme qui n'est pas forcément compatible avec un mandat ?
@ tous
Je viens d'envoyer un mail à Jean-Christophe Cambadélis pour lui donner l'adresse de l'article, qu'il en prenne connaissance et y réagisse s'il le souhaite.
@Céleste : vous êtes chou... comme d'hab'
@Mathieu : ravi de t'accueillir ici. S'il ne fait pas appel, c'est qu'il juge la sentence clémente, mais alors... serait-il coupable ? S'il est innocent, comment s'accommode-t-il d'être sali ainsi ? Craint-il que la justice ne persiste dans l'erreur en ayant la main plus lourde ? Lui seul le sait.
@Bridgetoun : oui, ça fait plus mal quand ça vient de "notre camp".
@Lesyeux : si vous n'arrivez même plus à vous insurger, ne vous inquiétez pas, je le fais pour deux ! Mais je vois que vous vous insurgez tout de même, et bille en tête, contre Noël Mamère. De quelle transgression légale parlez-vous ? Du mariage homo ? Ou du fauchage de champ d'OGM ? Si vous faites allusion à la 2è affaire, Mamère a été condamné, et trrrrrrès lourdement : il a dû verser une somme énorme à la multinationale Monsanto. Je n'ai pas le temps de faire des recherches pour vous préciser le montant : plus de 200 commentaires sur AgoraVox après mon billet "Sarkozy humain pour 2 %..." Faut que j'aille un peu répondre là-bas, je n'ai pas encore eu le temps aujourd'hui.
ne cherchez pas
olivier, certes, mais je parlais surtout de la possibilité de continuer à exercer son mandat alors qu'on a été condamné !
mlorsqu'one st élu on se doit d'etre irréprochable
réfléchissez : si cela était impossible, sans aucune exception, aucune amnistie il me semble que ce serait assez efficace
le premier devoir d'un homme ou d'une femme à qui on a confié un mandat est de ne pas faillir devant la loi
il est encore plus responsable que le simple citoyen
et les amnisties ou les petits arrangements pour un responsable politique sont scandaleux
s'il veut combattre il reste ds le militantisme
s'il est un escroc, il ne peut plus exercer
un toubib qui a enfreint les règles ne peut plus exercer
J'ai dû rater une haie
Il fait quoi comme sport, Cambadélis?
Peu importe! Il va être amnistié par le silence et l'oubli...
Entièrement d'accord
Je m'en faisais justement la réflexion ce matin en l'écoutant s'en prendre encore et toujours à Ségolène. Il est sacrément gonfler de squatter toutes les télés pour déblatérer ses inepties, tout en mettant savamment de côté sa propre - et encore toute chaude - condamnation !
Ya pas à dire, tout fout l'camp...
@Lesyeux : d'accord sur le principe. Mais dans le cas présent, j'ai tendance à considérer avec bienveillance les anti-OGM, parce qu'il s'agit encore une fois d'un fait accompli qu'on impose au peuple contre sa volonté. Respecter la loi, certes, mais quand la loi est juste. Je sais bien que c'est une porte ouverte à beaucoup de dérives, mais prenons un exemple caricatural pour illustrer le propos : fallait-il respecter les lois de Vichy ?
@Eric et Sandrine : j'aurais Cambadélis en face de moi, en tant que journaliste, je lui demanderais s'il trouve normal qu'un élu condamné par la justice de la République ne démissionne pas de son mandat. Pour voir.
Le devoir de transgresser la loi
@ Les yeux, à propos de ce que vous avez écrit : "le premier devoir d'un homme ou d'une femme à qui on a confié un mandat est de ne pas faillir devant la loi
il est encore plus responsable que le simple citoyen".
Désolé de vous le dire, mais vous légitimez le régime de Vichy et les lois ségrégationnistes aux Etats-Unis !
En réalité, les citoyens comme les élus doivent agir en conscience, et parfois au mépris de la loi, lorsque celle-ci bafoue les droits élémentaires des gens.
Chirac a fait inscrire dans la constitution le droit pour chacun de vivre dans un environnement sain, or concernant les OGM (pour parler de Noel Mamère, "faucheur volontaire" lourdement condamné) aucune étude n'a réussi à démontrer leur caractère inoffensif pour l'environnement. Ces études existent, elles sont classées confidentielles en France et inaccessibles au commun des mortels. Pourquoi ?
Dans ce cas, il ne faut pas hésiter : désobéir à la loi, c'est permettre une prise de conscience collective. Il faut être gonflé pour le faire.
De même lorsque Martin Luther-King bafoue les lois ségrégationnistes aux USA, en organisant des sit-ins (manifestations pacifiques sévèrement réprimées à l'époque), c'est pour faire reconnaître l'égalité des droits entre blancs et noirs. Cela vous paraît évident aujourd'hui, mais ce ne l'était pas dans les années 50-60.
De même, lorsque aujourd'hui des milliers de français s'élèvent contre les expulsions, en hébergeant des familles ou parrainant des enfants étrangers en passe d'être expulsés, ils se mettent hors la loi. Ne pensez-vous pas que cette attitude-là est exemplaire ?
Cher Olivier ce matin, le DEL s'intéresse au même sujet...
amalgame
@ phil et olivier...vous etes gonflés ! comparer vichy et l'acceptation des ogm... je pense surtout qu'il ne faut pas faire d'amalgame...c'est tjs très dangereux en politique, (et chouan et ses amis nationalistes en sont un bel exemple )
vous comparez une situation en temps de guerre et une en temps de paix, ce n'est pas sérieux, vous ne pouvez pas m'opposer cela
bien évidemment je suis tout contre les omg, et tout à fait capable d'aller sacager de mes petites menottes un champs près de chez moi, mais je ne suis pas élue d'abord
mamère a le droit de faire ce que sa conscience lui dicte, mais il devrait s'il est condamné ne plus pouvoir exercer son mandat
ça s'appelle s'assumer, assumer ses actes
c'est meme plutot gonglé comme vous dites olivier, ça s'appelle même plus vulgairement etre couillu
parce que si je suis votre raisonnement jusqu'au bout, si tout est justifié à partir du moment où l'on pense que le fait combattu est en désacord avec sa propre conscience, son idée de la société, alors toute infraction peut etre admise, car personne ne pourra affirmer que votre conscience est plus clairvoyante qu'une autre
sinon il y aurait alors plusieurs justices...
et ce que vous dénoncez plus haut, peut alors être justifié d'une façon ou d'une autre
pourquoi alors ne pas, non plus, aller démunir les plus nantis pour donner à bouffer aux plus pauvres en toute impunité ??? ne serait-ce pas justifié ? pq ne pas remettre sur les routes des robins des bois
comment voulez-vous que les citoyens et les très jeunes citoyens comprennent et acceptent l'impunité de certains et le flicage et la repression pour eux ?
il est très différent de réagir et de s'opposer aux ordres et à la loi dans les cas que vous citez (vichy, la loi segrégationniste aux us ou bien d'autres) qui est alors un devoir humaniste, et de s'opposer systématiquement , EN TANT QU'ELU, à la loi, tout en demandant à ses administrés de la respecter
vouloir faire deux poids deux mesures, c'est justement justifier la fable de la fontaine
si un élu transgresse la loi, il est citoyen devant la loi c'est tout, comme tout le monde, il assume, (j'en reviens au simple citoyen, si son casier n'est pas vierge ilne peut entrer ds la fonction publique)sinon ça s'appelle un privilège
quant à phil, votre démonstration se termnine sur des millers de citoyens....ce n'était pas mon propos, il portait sur les élus
sinon je suis meme à encourager les contestations et les désobéissances....vous avez du mal me lire...
Honte
seule la loi peut règler cette honte que constitue la possibilité de continuer à assumer des fonctions politiques alors que l'on est condamner par la justice républicaine.
cela fait parie de tout ce qui est à changer pour parvenir à une république re-crédibilisant la classe politique. Y a du boulot.
@Guy Birenbaum : ravi et merci pour le lien sur le billet du jour du DEL, Boss ;-)
@Phil : tout à fait d'accord
@Lesyeux : j'avais précisé que mon exemple était caricatural. Et je soutiens l'exigence d'exemplarité des élus.
"si tout est justifié à partir du moment où l'on pense que le fait combattu est en désacord avec sa propre conscience, son idée de la société, alors toute infraction peut etre admise, car personne ne pourra affirmer que votre conscience est plus clairvoyante qu'une autre" : effectivement, c'est tout le problème. Qui reste du domaine de la conscience individuelle, qui vous impose ou pas de transgresser - en prenant le risque d'être condamné - ou de se soumettre à une loi jugée inique.
@Enzo
Nos messages se sont croisés. Allez lire le billet du jour sur le blog NRV du Boss : je suis bien d'accord avec vous et lui aussi !
http://birenbaum.blog.20minutes.fr/archive/2006/06/08/camba1.html#c22204
devoir
si vs etes d'accord olivier avec phil et avec moi....cela démontre bien que l'on verra encore et encore des élus en place après condamnation...là on admet, là on admet pas...
le devoir dont parle phil, d'après moi, est celui-ci : transgresser oui ! qd notre conscience nous le dicte, MAIS dans ce devoir il y a aussi le fait d'assumer les toutes les conséquences,et c'est d'ailleurs à mon avis tout le poids et le message de la transgression : je m'oppose et j'assume le prix à payer
voilà, c'est tout, si vous jugez que cambadelis doit ne plus pouvoir siéger parce qu'il a été condamné, cela doit s'appliquer à tous les autres élus, quelles que soient les condamnations
Député ?
@ Jean christophe Comba et délits
Je veux bien être condamné moi aussi ! et garder 74 500€ , éventuellement ouvrir un
compte au Japon, prendre 1% sur la vente de EDF (raisonnable ) être député à l’assemblé
et non dépité à l’assemblé,…Bref une république affairiste
Je suis comme toi Jean Christophe Perplexe…Devant ce jugement Très clément
Lesyeux
Désolé, je me suis emballé (oui je vous ai mal lu). Ca m'arrive quand certains propos me ramènent à nombre d'injustices dans la société.
Mais je maintiens le droit à la désobéissance civile (quitte à l'assumer ensuite), quand la loi est en désaccord avec les droits de l'homme et sa conscience.
Soupir
Au nom de la cohérence intellectuelle, d'accord, Lesyeux, vous avez raison. Je l'ai dit, hein !
@Eric : le pire, il avait déjà été condamné avant ! Je mets à jour le papier.
C'est un blague?
(67.382,466 €), dans la premiere cagnote !jamais
deux sans trois ,allez Jean chris -chris,un petit effort de député
sourire
oui je sais c'est dur olivier...
Je me suis fait la même réflexion que sandrine avec en plus une à l'endroit des journalistes : ils interrogent Camba. à propos des présidentielles encore et encore mais aucun ne lui parlent de sa condamnation!! Après ça peut-on encore parler de journalistes.
Une chose est sure, Camba. n'a honte de rien, il donne des leçons sur ce qui est le mieux pour le pays et pour les français et il accumule les condamnations...
L'autre point qui m'interpelle dans ces histoires d'abus, c'est le montant des amendes. Les condamnés ne doivent-ils pas rendre l'argent indument perçu PLUS payer une amende ? Sans ça je ne vois pas trop la punition si l'amende que tu paye est inférieure aux sommes détournées.
qui aura le courage
merci pour l'info! il résume bien le problème actuel!
Qui à gauche a proposé quelquechose de tel pour qu'un camba ou un autre n'ai plus de responsabilité politique faisant suite à de telles condamnations!? A part RM, je ne vois personne! et il ne me semble pas que le projet du PS ait repris quoi que ce soit dans son programme à ce sujet!?
à enzo d'aviolo
Qui est RM ?
@Sève : RM = Rénover Maintenant = Arnaud Montebourg : http://renover.maintenant-21.over-blog.com/
Et je suis également interpellé par le fait que le montant des amendes soit inférieur aux sommes perçues. Je l'avais souligné pour Drut, je je refais pour Camba.
@Eric : elle est bonne, hein ?
Corrigeons alors ensemble le texte !!!
Pourquoi ne pas apporter correction au texte du cher député ? Je m'y essaie:
ORIGINAL: "20 000 euros et six mois avec sursis... Un verdict clément me dit-on de toute part. Une peine amnistiée, le tribunal n'aura pas cru tout ce que l'on a déliré sur mon compte ! Je suis bien soulagé mais perplexe. Si j'étais coupable, je méritais plus. Si j’étais innocent, je ne méritais rien. La page est tournée, mais je n'oublierais pas de si tôt ceux qui à droite, puis à gauche, ont monté cette affaire, ceux qui l'ont fait prospérée et ceux qui l'ont utilisés !"
CORRIGÉ: "20 000 euros et six mois avec sursis... Un verdict clément me dit-on de toute part. Une peine amnistiée, le tribunal n'aura pas cru tout ce que l'on a déliré sur mon compte ! Je suis bien soulagé mais perplexe. Si j'étais coupable, je méritais plus. Si j’étais innocent, je ne méritais rien. La page est tournée, mais je n'oublierais pas de si tôt ceux qui à droite, puis à gauche, ont monté cette affaire, ceux qui l'ont fait PROSPERER [ à l'infinitif !] et ceux qui l'ont utilisée !"
Je n'ai vu q'une faute, reprises (ci-dessus) en majuscule. A vous de vous y coller à votre tour !
Tout autre chose.Ils étaient un certain nombre à m'envoyer des courriels (ou sur le DEL) pour me demander pourquoi l'espace "commentaires" de mon blog-amateur était fermé. Et bien Je l'ai ouvert !!!
J'observe.
Merci.Je cherchais un nom propre, je pouvais toujours continuer ...
@Enzo
Je n'ai pas encore répondu parce que je dois rechercher ce qu'en dit le projet socialiste...
Herr Korrektor
"Ceux qui l'ont faitE prospéreR" et "je n'oublierai" sans s (futur). Et "si tôt", c'est plutôt "sitôt".
pas trouvé!
olivier, tu peux chercher, tu ne trouveras rien à ce stade du projet......malheureusement!
Et la transparence des mutuelles
On a l'air de peu se soucier de l'intérêt des adhérents de la MNEF qui doit certainement payer de lourds honoraires à son ou ses commissaires aux comptes. Et la révélation des faits délictueux ???
@enzo : encore une occasion manquée, alors ? Arnaud, si tu nous lis ?
@titine : bienvenu ici. A trop tirer sur ses pis, ils ont tué la vache-à-lait : la Mnef est en liquidation judiciaire. Les 17 condamnés (il n'y a pas que Camba, qui est par contre le seul élu) devront verser la plus grande partie des 1,17 millions d'euros de dommages et intérêts à son liquidateur.
@tous : contrairement à ce que nous écrivions, Camba va devoir rembourser une partie de ce qu'il a perçu. Nos calculs lui faisaient conserver 74 500 euros, mais il devra rembourser, solidairement avec Olivier Spithakis (ex président de la Mnef) 64 104 euros. Qui paiera combien ? Observons tout de même que le compte n'y est toujours pas.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=2040025
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :