18 juin 2006
La dangereuse fumisterie de la tolérance zéro
Tolérance zéro par ci, tolérance zéro par là : un bien joli discours, empli d'une rassurante fermeté. "Je vais terroriser les terroristes", annonçait son père spirituel politique, Charles "aux mille casseroles" Pasqua. Le petit Nicolas, tout pareil. L'ennui, c'est que la politique de la tolérance zéro, ça ne marche pas. Du tout. Bernard Harcourt est professeur de droit à l'université de Chicago et il publie "L'illusion de l'ordre: incivilités et violences urbaines, tolérance zéro ?". Cet essai livre les conclusions d'une étude analysant l'efficacité réelle de la politique du tout-répressif, ses résultats aux Etats-Unis, où elle est en oeuvre depuis le milieu des années 90, et le parallèle avec la France, où les partisans du "sécuritarisme" suivent l'étendard du candidat de la majorité. Diagnostic du professeur: la fameuse tolérance zéro pourrait produire exactement l'inverse du résultat recherché. "On s'appuie sur une politique qui ne fait
baisser ni les meurtres ni les vols et on gaspille
les ressources
(policières). Les relations de plus en plus tendues entre la police et
les populations dans les quartiers favorisent aussi un embrasement de
la situation", expose Harcourt, à propos des récentes émeutes en banlieue. "J'essaie de montrer que l'expérience des
villes américaines souvent citées en exemple en France pour justifier
la politique de tolérance zéro n'est soutenue ni par les faits ni par
les statistiques". Une salutaire remise des pendules à l'heure, au moment ou l'hystérie sécuritariste, présidentielle oblige, va largement trouver à s'exprimer et monter encore d'un cran.
Bernard Harcourt signale notamment qu'à New York, sous le règne du Sarkozy local, Giuliani, les plaintes pour bavures policières ont augmenté de 68 %. L'exemple à suivre en France ?
Commentaires
zero
convaincue depuis belle lurette que la tolérance zero , la société policière, ne peut qu'amener qu'une société- western ou tout le monde se fera sherif , où tout un chacun s'armera, les usa en sont une belle démonstration, la criminalité n'en est qu'exacerbée
comment peut-on affirmer de façon responsable et sincère que la tolérance zéro, le risque zéro existe ?
copie à revoir, bases à revoir, zero pointé
LesYeux !
J'ai pensé vous réconcilier avec le football. J'ai mis la photo d'un beau garçon, qui vous plaira, j'en suis sûr. A la "Une" de PdP !
Carreau cassé
juste un petit rappel. La tolérance zéro n'est pas un principe sorti de la cuisse de Sarko. Ca part de la politique du maire de NY de l'époque, son nom m'échappe (Guiliti, un truc comme ca). Théorie pragmatique qui part de l'observation :
dans un immeuble "à l'abandon". Vous laissez un carreau cassé, au fil du temps tous les carreaux sont cassés. Si vous réparez systématiquement le carreau, cela décourage le vandalisme.
C'est à dire ne rien tolérer dans le sens tisser constamment ce lien, montrer que les choses ne sont PAS à l'abandon, mais pour cela il faut des moyens... (Or nos OPHLM français n'en ont pas).
La tolérance zéro ce n'est pas un concept uniquement policier. C'est aussi une certaine idée de la politique, comme ne jamais baisser les bras devant la fatalité, la dégradation. Au lieu de critiquer betement les USA et leur violence, y aurait-y pas quelque leçon à retenir pour nos politiques publiques, parfois, de temps en temps ?
Giuliani !
Mais oui ! scuzez j'avais lu votre post en diagonale.
Bon, que les résultats soient moyens, ok, mais l'idée de départ, l'implication du politique au quotidien pour ne pas laisser les choses à l'abandon, c'est pas mal non ? Et puis une idée de départ généreuse qui donne de mauvais résultats à l'arrivée, ben c'est pas très grave, nos amis communistes vous le diront ! :o)
@ peter covel
...tout de même, ça n'existe pas la tolérance zero, ni le risque zero ! pq balancer des formules idiotes qui n'ont d'autre but que d'exciter les rancoeurs
que ce soit dans un but policier ou politique, et d'ailleurs les pratiques policières fluctuent selon la politique menée...
il serait certainement plus judicieux d'être plus humble et plus performant
entre ne pas laisser à l'abandon et cette tolérance zero, il y a un écart et du chemin à parcourir !
bien d'accord ...plutôt donner les moyens à ce qui est déjà entrepris, et ça , ce n'est absolument pas du domaine de la tolérance zero
cessons là d'employer des formules à l'emporte-pièces vidées de leur sens
tjs une question de moyens...d'ailleurs à propos..les gdes idées de segolène sur les internats pour délinquants, ça sera avec quels moyens ??? quand on sait ce que coute des structures d'acceuil pour jeunes en difficultés ?
que l'on nous parle aussi, à chaque idée, à chaque volonté d'entreprendre, de la façon dont on va les financer
ça c'est du concret, puisque rien n'est gratuit
La contradicition du système américain
Le paradoxe aux USA c'est qu'il y a eu une baisse de la crimilaté des années 90 à 2004 alors que la popuation carcérale américaine a, elle, continué d'augmenter. (en 2005 selon des chiffres provisoires du FBI la criminalité est repartie à la hausse)
Ce paradoxe criminalité en baisse - population carcérale en hausse s'explique notamment par le fait que les peines prononcées sont de plus en plus lourdes et qu'il y a la fameuse "loi des trois coups". A la troisième infraction, quelque soit l'importance des trois infractions cumulées, vous pouvez écoper de 25 ans incompressibles à la perpétuité... Trois vols de voiture et vous pouvez avoir la perpétuité...
C'est cela je crois qui explique ces arrestations mouvementées aux USA (les fameuses poursuites de voitures) car le "compteur" tourne vite... si vous avez déjà été condamné une fois vous ferez le max pour échapper à la deuxième condamnation... car à la troisième (détention de qq grammes de coke par ex) vous pouvez être cuit... Donc inutile de vous dire que le gars qui risque la troisième condamnation est prêt vraiment à toutes, toutes les folies pour échapper à l'arrestation...
La loi des trois coups est une connerie...
Il faut se souvenir qu'en moyenne, un habitant sur 136 était incarcéré aux États-Unis en juin 2005. En France, la proportion est de 1 pour 1000.
Une autre façon de lire cette statistique : 738 Américains sur 100.000 étaient en prison en juin 2005.
Vous retrouverez ces infos, et d'autres ;-) , sur ma page "L'univers carcéral aux USA"
http://membres.lycos.fr/returnliberty/prisonsusa.htm
BOnjour,
Je viens de prendre connaissance du nouveau projet de loi sur la délinquance de Sarko. Hallucinant ! Pensez à signer l'appel contre ce texte. je coris que c'est ici :
http://www.re-so.net/article.php3?id_article=2522
Le Zizi de Sarko !
Humm ! j'ai l'impression que le lien sur mon blog via Sarko.. va te plaire, sais pas ... comme une intuition !
http://deslivresetmoi.hautetfort.com/
M'enfin !!
merci natacha !
pffff....belle lecture dominicale, je viens de m'avaler le projet de loi de sarko ! merci natacha... ne pouvant en discuter sans rien en connaître, d'ailleurs je demanderai bien à ceux qui en débattent s'ils ont bien TOUT lu , suivez le lien de natacha, le projet est en format pdf(ya pas de raison !)
je suis très anti-sarko, mais franchement autant il y a bcp à redire dans ce projet, autant les critiques assenées par re-so sur le site ne sont pas très objectives
c'est je crois à cause de cette manie qu'ont les gens en france de tout critiquer d'un bloc, sans nuance, que la france ne s'en sortira jamais
les arguments de re-so sont de nature à effaroucher ( ce que re-so reproche à ce projet d e loi...comme quoi !) sans encourager à se faire une propre opinion, sans admettre que certaines choses tombent sous le sens
tout ce qui concerne la telé surveillance ds les les parties communes des habitations est à proscrire, ça me fait hurler , c'est une atteinte à la vie privée
en ce qui concerne toutes les mesures de suivi et de mise en place de surveillance des enfants à risque elles ne sont pas forcément toutes sans interet
en tant que parents nous avons tous repéré dans nos quartiers ou à l'école des enfants très jeunes laissés à l'abandon par leurs familles, non encadrés que l'on retrouve qq années plus tard au poste de police : si on pouvait éviter...
si tout n'est pas à retenir, il y a pas mal de choses interessantes malgré tout, l'aide apportée aux familles incapables de suivre leurs enfants est indispensable, les familles, si elles ont des droits ont aussi des devoirs
le mot devoir n'est pas un mot vain, tout citoyen en a, les parents en ont aussi, commeil sont des droits
l'idée pour les jeunes volontaires de 16 à25 ans d'engagement citoyens, pourquoi pas ?
ce qui est certain, ne vous en déplaise, c'est que l'idée de citoyenneté doit être enseignée et rétablie, puisqu'il est évident que c'est la disparition d e l'enseignement de valeurs basiques qui génère cette primo-délinquance
par contre il est inadmissible de lire que les "stages" imposés auc parents défaillants seraient à leurs propres frais, alors que ce sont justement des familles démunies
quant aux pouvoirs donnés aux maires...moi je veux bien que vous les contestiez, mais qui alors pour relayer ? qui pour agir ? il faut bien qu'au niveau local il y ait des instances qui s'en occupent
que faire ? comment faire ?
Vaste débat
;-)
les yeux, et si ton si charmant gamin plein d'initiative, curieux, mais bien sur un petit peu dissipé se trouve fiché, tu es d'accord ?
quant aux maires renseignes toi ils ne sont pas preneurs. Qu'il y ait des réunions pour mise en commun des informations afin d'être plus efficaces, ok et ça existe, mais un maire ne peut être un presque flic, s'il veut avoir une action. Accessoirement il est le représentant, l'élu des citoyens, pas leur juge.
Mais dire que la "tolérance zéro" et les rambos c'est de la c.. et qu'il vaudrait mieux des commissariats, des assistants sociaux etc... c'est tomber dans l'angélisme, voyons
reflexion
@ brigetoun : justement birgetoun, je m'interroge, par ex quant aux maires, je dis 'je sais pas' je dis 'alors quelle est la solution ? puisqu'il faut bienqu'il y ait un relai" , relisez moi....
je voudrais surtout, -mais apparemment c'est presque inconcevable !- qu'il y ait une reflexion réelle, un vrai débat, et que personne ne se fige dans ses bottes, car ce n'est pas comme cela que s'ébauchera un projet à la fois humaniste et responsable
je me doute que les maires ne sont pas preneurs dans l'ensemble, vu déjà toutes les responsabilités qui leur échoient et dont ils se passeraient bien, ils se retrouvent djéà en taule pour un poteau de sport tombé ou un accident dans une école, ils se retrouveraient au tribunal après avoir laissé passer dans leur sas de prévention,un jeune à risque passé à l'acte...et je les comprends !
à vrai dire brigetoun, je n'arrive pas à comprendre le sens de ton message
je n'approuve pas le projet de sarko - je l'ai dit- mais je suis sure que personne ne fera l'économie de mettre tout sur la table afin d'en débattre de façon responsable, sans chercher ni à se positionner sytématiquement contre tout ce qui semble sévere mais juste, ni contre tout ce qui est systématiquement permissif.
pour répondre à ta question, si ma bambina avait depassé les bornes de ce qui est permis , je lui aurais appris à assumer à ses actes
@ Bridgetoun et LesYeux : la pol prox (police de proximité)donnait des résultats intéressants. Vous souvenez-vous de ce commissaire cassé par Sarkozy sous prétexte qu'il n'était pas là pour être copain avec les jeunes du quartier - je schématise, une histoire de rencontres sportives entre police et jeunes, du côté de Toulouse peut-être ? C'est là que Sarko ne comprend rien.
@ Olivier
Oui je crois que c'était à Toulouse; c'était effectivement pas mal la police de proximité.
En Italie, en autre grâce à Pasolini les Italiens ont une autre image de la police et des "carabinieri", il savent qu'ils viennent du peuple, comme eux, souvent du sud parce qu'il n'y a rien d'autre à faire, pas de boulot, pas d'espoir.
Concluons
Puisque le fil de ce débat semble clos, un dernier rappel : sous Giuliani, chantre de la tolérance zéro, les plaintes pour bavures policières ont augmenté de 68 %.
L'humanité en parle...
http://www.humanite.fr/journal/2006-07-15/2006-07-15-833560
Merci Choupette !
Un extrait intéressant de cette interview :
Voyez-vous des similitudes avec la politique sécuritaire prônée par Nicolas Sarkozy ?
Bernard Harcourt. Évidemment. Toute sa rhétorique est importée des États-Unis. Nicolas Sarkozy réutilise le même marketing que celui du maire de New York à la fin des années 1990. Pour lui, comme pour les partisans de la tolérance zéro, il ne faut pas chercher à expliquer la délinquance et la criminalité par des causes profondes comme le chômage, la pauvreté ou la discrimination. C’est beaucoup plus simple : il ne s’agit que d’un « désordre », entretenu par les propres habitants de ces quartiers. Ce sont donc eux les coupables, personnes d’autres ! Et tous les universitaires qui contestent ces idées sont présentés comme de vieux marxistes qui habitent des quartiers privilégiés...
En France, cette politique a provoqué une dégradation des relations entre la police et les citoyens...
Bernard Harcourt. C’est exactement ce qu’il s’est passé à New York entre 1994 et 1998. Non seulement on a vu une augmentation du nombre de plaintes contre les policiers mais, en plus, cette période a été ponctuée par plusieurs bavures graves. En août 1997, un jeune homme s’est ainsi fait agresser sexuellement par les policiers qui l’ont interpellé. En février 1999, un jeune Noir est abattu alors qu’il sortait de sa poche un portefeuille. En mars 2000, c’est un autre jeune qui se fait tuer alors qu’il participait à un sit-in. Tout cela a accéléré la dégradation des relations entre la police et la communauté afro-américaine, principale victime des abus.
Quels enseignements tirez-vous de votre analyse de la tolérance zéro ?
Bernard Harcourt. Cette théorie n’est qu’une illusion. Créer l’apparence de l’ordre est important, mais, au final, on gaspille les ressources - limitées - de la police en lui demandant de régler des problèmes qui relèvent avant tout du social, comme la prostitution ou l’occupation de halls d’immeuble. Tout cela renforce l’exclusion de gens déjà marginalisés et se fait au détriment d’une lutte contre la vraie criminalité. Par ailleurs, il y a aujourd’hui un consensus qui se dégage pour dénoncer cette théorie des vitres brisées qui voudrait que les désordres mineurs finissent par causer les crimes majeurs. Le désordre ne cause pas le crime. Les deux, en fait, ont les mêmes causes. Ce constat, qui rassemble désormais la communauté scientifique, mais aussi de plus en plus de chefs de police, n’est malheureusement pas encore partagé par le monde politique. Aussi est-il désarmant de voir la France emprunter cette voie de la « tolérance zéro » dont on sait pertinemment qu’elle n’est qu’une impasse.
Avortement
La thèse de l'article de Levitt en 2001 est que la légalisation de l'avortement en 1966 est l'événement qui a le plus fortement contribué à faire baisser la criminalité dans les années 1990. La natalité a cru de 30% mais les naissances ont baissé de 6%, indiquant au passage que l'avortement était utilisé comme méthode de contraception. Les enfants qui ainsi ne sont « pas nés » auraient en moyenne été plus souvent pauvres, nés d'une mère adolescente, et souvent élevés dans un foyer monoparental - des facteurs fortement prédicteurs de la criminalité.
Excusez-moi...
...pour cette question de profane mais pouvez-vous m'expliquer "La natalité a cru de 30% mais les naissances ont baissé de 6%" ?
Tolérance zéro.
Ci-joint un article que j'ai écrit dans Marianne du 26 novembre 05 sur cette fameuse "Tolérance zéro". Salutations.
"Tolérance zéro".
Cela veut dire que nous devons être "parfaits",
absolument parfaits, organisés par des êtres "parfaits".
La tolérance n'existe plus, on lui a mis un chiffre qui ne veut rien dire.
"Le zéro est le seul chiffre qui permet de compter jusqu'à un".
On ne compte plus, certains ne "comptent plus".
Pourtant, les caméras de Télévision "comptent" pour beaucoup.
Que veux-t-on gagner dans cette violence ?
Ou sont les finalités des uns et des autres ?
La violence engendre la violence, la haine attise la haine
tandis que la tolérance engendre la compréhension.
La tolérance n'a pas besoin de chiffre ni de degrés.
Elle est ou elle n'est pas.
Osons aujourd'hui une grande tolérance et nous arriverons
à comprendre ce qui s'est passé.
Tous les militaires savent qu'il ne faut jamais encercler un ennemi
car le carnage sera des deux côtés.
Ici, il n'y a pas d'ennemi.
Il y a une incompréhension.
Sachons raison garder si chacun recherche une solution.
C'est aujourd'hui qu'il faut enlever ce chiffre à ce mot merveilleux
qui n'en a jamais eu besoin.
France, viens te servir de ce mot "Tolérance" que tu chéris tant.
Tes enfants souffrent, ils ont besoin de toi.
Souffle leur aussi le mot "Fraternité"; Ils l'aiment beaucoup.
Il restera à réparer les mots Liberté et Egalité.
Nous savons faire.
Aies confiance dans tes Français car nous t'aimons "La France" !
cher JACQUES ADAM...
ou on pourrait se dire que celui qui a été deja condamné uen fosi n'a pas envie de recommencer et a compris son erreur.;)
arretons la démagogie svp !
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=2113717
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :