22 juin 2006
La phrase du jour : Edwy Plenel
"Il y a
peut-être eu des choses répréhensibles dans l’histoire de cette chambre
de compensation, mais ce peut-être suffit à dire que nous ne pouvons en
faire une information" : Edwy Plenel, ancien directeur de la rédaction du Monde et partie civile dans le procès sur la manip des fichiers de Clearstream, auxquels son nom a été ajouté, reste prudent. Il y a "peut-être" eu des choses répréhensibles. Notre moustachu n'est pas bien sûr. Il est même quasiment certain du contraire : "Depuis 2001, j’ai toujours dit, mais sans doute n’ai-je pas été assez entendu, qu’il n’y avait pas d’affaire Clearstream. Ce
que nous ne pouvons ni prouver ni recouper ni sourcer de façon honnête,
loyale et transparente, n’existe pas dans notre métier." Circulez, y'a rien à voir. Comment vous dites, Clearstream ? Non, rien. De qui Plenel se moque-t-il ? De la justice : ces surprenantes déclarations sont extraites de la transcription par l'Obs.com de la déposition de Plenel chez les juges d'Huy et Pons.
Commentaires
rassure moi, le monde c'est pas ce journal qui a fait ses meilleurs ventes (même à perte) ces derniers mois sur cette affaire ? S'il n'y a pas "d'affaire" Clearstream, c'est sans doute qu'il n'y a plus de déontologie en Edwy !
Denis Robert visé ?
Je pense que E. Plenel vise surtout Denis Robert dans ces déclarations, et donc l'affaire Clearstream I. Et non l'affaire Clearstream qui implique le PR et DDV.
Exact, Carole A
Il parle bien de Clearstream 1. Le Monde a tout fait pour minimiser. Clearstream 2, au contraire : Le Monde photocopieuse des notes de Rondot et fuites en tous genres...
C'est bon, nico ?
Savoureux Plenel
Il est savoureux ce propos du moustachu !
Il a du se faire greffer de nouveaux hémisphères cérébraux depuis qu'il s'est fait virer du Monde, le petit aux yeux mi-clos! Il a du acheter un manuel du "parfait journaliste" et suivre un DESS de déontologie...
Le roi du bidonnage politique, souvenez-vous :
- de l'argent de Noriega qui fiançait d'après lui le PS,
- de la chambre de Tonton dans la villa pharaonique de Pellerin (ce n'était pas lui mais son porte serviette Gattegno qui avait écrit ce fameux article,
rien n'était vérifié, tout était bidon...
et c'est ce zozo qui donne de sleçons...
Les c...on les reconnait à ça : ils osent tout !
Ce qui me scandalise, c'est que Denis Robert n'a vaiment pas besoin de se faire descendre aussi "confraternellement", alors qu'il mène le combat du pot de terre... et du juste !
Quoi?
20h, j'arrive du boulot, excusez! Pacifique, c'est qoi l'histoire de Tonton et des pharaons?
Plenel, pourquoi en veut-il à ce point à D.Robert? Qui a les réponses?
Peut-être, peut-être ?
Peut-être en effet, n'est pas plus
Que du possible, une éventualité,
Mais il invite à l'investigation
Si quelqu'un veut fouiller dans les surplus.
Découvrez l'actualité en vers et contre tout sur http://poactu.canalblog.com/
Voilà
Vous avez les réponses de Philippe Gras, KA.
@Pacifique : bienvenue sur ce blog.
Grosse chaleur...
Ca doit être la chaleur du sud!!! J'ai pas mes réponses..Merci quand même Mr. Gras!..Quand à vous Olivier, je trouve vraiment que vous avez une mine de papier maché sur la photo (ou de fin de 3ème mi-temps..).
Je sais bien mais que voulez-vous ? Il est deux heures dix et je me lève, ayant mis le réveil pour bosser, et pas sur ce blog. Corriger des rapports de stage d'étudiants en communication...
Est-ce ainsi que les hommes vivent ?
Assez d'accord avec Plenel. Ce qu'on appelle l'enquête journalistique sur Clearstream, l'enquête du Monde, c'est une fuite de documents organisée par des magistrats. Le Monde n'a servi que de boîte aux lettres. Ce n'est pas (pas encore) une enquête sérieuse...
Comparons avec l'enquête de Time sur les massacres de Haditha (Irak). Cette enquête a pris trois mois et le magazine n'a rien publié avant d'avoir confirmation de tous les faits. Les médias français feraient bien de s'inspirer des méthodes et de l'éthique des médias anglo saxons.
Plenel vise également le travail de Denis Robert. Travail estimable, mais qui demeure, sur certains points, trop impressionniste. C'est apparu clairement lors de l'émission "Arrêts sur Images". Denis Robert passait sans transition d'un fait avéré à une supposition comme s'il s'agissait de la même chose.
Mais, comme Denis Robert est visiblement quelqu'un d'honnête et de passionné, et qu'il enquête sur un sujet difficile, on peut avoir une certaine indulgence pour ses erreurs...
@ Olivier > "Bon" ? non, je ne suis pas rousseauiste, le monde n'est point bon 
Edwy joue les blanchisseuses. ça ne lui va pas eu teint...
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain : il y a une marge entre reconnaître quelques erreurs factuelles commises par Denis Robert et affirmer qu'il n'y a pas d'affaire Clearstream !
C'est surtout le retour de l'hôpital qui se fout de la charité, quand on se souvient comment le Monde sous Plenel était prompt à publier des infos non ou mal vérifiées...
Sur le fond, il pose cependant une bonne question : Denis Robert peut-il être matériellement l'auteur des faux listings ? - Car il aurait effectivement un mobile, celui de lever le voile sur "l'affaire de toutes les affaires".
Si Denis Robert a faussé les listing (cad entre février 2001 et mars 2003), alors il faudra démontrer, soit que Bourges est complice depuis le début (et quel est son intérêt ???), soit comment il est possible que Lahoud, qui a eu la version Robert et la version Bourges des fichiers, n'ait jamais remarqué la moindre différence.
Moi, la question qui me turlupine, c'est pourquoi toutes les personnes inscrites dans les faux fichiers sont citées nommément (Gomez, Delmas, Strauss-Kahn, Chevènement, ...) SAUF Sarkozy, qui apparaît son deux noms à la fois obscurs pour un néophyte et immédiatement identifiables dès qu'on ouvre un Who's who...
Je ne désespère pas que certaines zones d'ombres ne viennent à être éclairées.
"Il y a peut-être eu des choses répréhensibles dans l’histoire de cette chambre de compensation, mais ce peut-être suffit à dire que nous ne pouvons en faire une information"
1 - NE PAS chercher si il y a eu VRAIMENT des choses répréhensibles,
2- NIER qu'il y ait eu des choses répréhensibles,
3- Salir a priori celui qui dit qu'il y a eu des choses répréhensibles,
4- "prouver qu’un élément, même pas décisif, est faux pour dénoncer le tout"
TOUT plutôt que de tenter de vérifier l'exactitude des choses AU DELA des erreurs vénielles
Telle a été la SEULE attitude du Monde, alors dirigé par Plenel, envers Denis Robert et son livre Révélation$.
Et Plenel, question "erreurs" factuelles, est mal placé pour parler des autres.
Pour en savoir plus sur le comportement fielleux du Monde envers denis Robert; lisez le premier chapitre de "La boite noire" de Denis Robert. C'est éclairant.
Zgur
Bienvenue sur ce blog, Zgur, et merci pour cette intervention brillante.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=2146211
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :