17 juillet 2006
Ehud Olmert, criminel de guerre
Alors qu'Israël continue de faire pleuvoir le feu et le sang sur Gaza et le Liban, la communauté internationale, paralysée par la protection inconditionnelle de l'Etat hébreu par les Etats-Unis, laisse mourir des centaines de civils sans sourciller.
Depuis Saint Pétersbourg et le sommet du G8, Jacques Chirac a exhorté hier le Liban à appliquer la résolution 1559 de l'ONU, qui appelle au désarmement et au démantèlement du Hezbollah. Fort bien. Mais alors, que n'exhorte-t-il Israël à appliquer les dizaines de résolutions qu'il bafoue depuis des années ? Encore celles-ci ont-elles été votées, passant comme par miracle entre les mailles du filet de la scandaleuse protection américaine. La plupart du temps, Israël n'a même pas besoin de violer le droit international, ses alliés des Etats-Unis opposant leur véto à sa mise en cause. L'histoire bégaye en effet : le 5 octobre 2004, un projet de résolution présenté par l'Algérie exige la fin de l'intervention à Gaza de l'armée israélienne et le retrait de ses troupes. L'opération, 
baptisée "Jours de pénitence", tue plus de 80 Palestiniens en 7 jours. La résolution est rejetée, les Etats-Unis y opposant leur véto. C'est alors la 27è fois qu'ils utilisent ce privilège pour bloquer une résolution concernant Israël et les territoires occupés. Massacrez en paix, l'oncle Sam vous couvre. Aujourd'hui, pour libérer un soldat enlevé, l'Etat hébreu attaque à nouveau Gaza et assassine des civils. La moitié des 85 morts à ce jour, femmes et enfants compris. Cette fois, "Pluie d'été" est le poétique nom donné à l'opération. Et le 13 juillet dernier, les Etats-Unis opposent encore leur véto à une résolution enjoignant Israël à stopper son offensive militaire à Gaza.
Et maintenant, le Liban
Pour libérer deux autres soldats enlevés à leur tour, par le Hezbollah cette fois, c'est au tour du Liban de devenir la cible d'une intervention militaire démesurée. Les bombardements pilonnent les infrastructures civiles : aéroport, port, ponts... Hier, 19 civils ont été tués dans l'explosion d'un immeuble accueillant des réfugiés. Insupportable. En six jours de l'opération, on dénombre 162 victimes, essentiellement civiles. Ehud Olmert pratique l'escalade, écrase le Liban sous les bombes, et ce sont aussi, par ricochet, les citoyens d'Israël qui en subissent les conséquences. Les 24 morts israéliens, dont 12 civils innocents, pèsent sur la 
conscience du premier ministre de l'Etat hébreu. Face à ce terrifiant déchaînement de violence, tout ce que Jacques Chirac trouve à dire, c'est demander le démantèlement du Hezbollah ? Il est en cela cohérent avec la position de la chancelière
allemande, Angela Merkel, que nous trouvions plus drôle quand elle montrait ses fesses : "Nous réclamons d'abord que les soldats
israéliens rentrent sains et saufs en Israël et que les attaques sur
Israël cessent, et ensuite, naturellement, qu'Israël cesse son
opération militaire". Autrement dit, tant que les soldats enlevés ne sont pas revenus, Israël peut continuer à assassiner des civils. Le communiqué du G8 ne dit pas autre chose, qui fait porter sur le Hezbollah l'entière responsabilité de l'embrasement : il juge que seuls la libération des soldats de tsahal et l'arrêt des tirs de roquettes peuvent "créer les conditions d'une cessation de la violence". C'est encore plus clair avec cette phrase :
"Ces éléments extrémistes et ceux qui les soutiennent ne peuvent être autorisés à plonger le Proche Orient dans le chaos." Et Israël ? Les Etats-Unis ont imposé qu'il soit précisé son droit de se défendre. Lui fera-t-on le reproche d'une réaction 
disproportionnée ? Pensez-vous ! Tout juste lui recommande-t-on de peser les "conséquences stratégiques et humanitaires de ses actes". Eh bien non, Messieurs, se défendre n'est pas se venger sur les populations civiles. Pas question de réclamer un cessez-le-feu immédiat, la secrétaire d'Etat américaine, Condoleezza Rice, s'y étant personnellement opposé. Que continue la litanie des morts. Chirac tient quand même à assurer le peuple libanais de la solidarité de la France, et il va ainsi dépêcher son Galouzeau sur place, pour superviser l'évacuation des Français vivant au Liban. Il serait plus crédible en condamnant un tant soit peu Israël. Est-ce le Hezbollah qui les menace ? Tous les pays occidentaux organisent du reste le départ de leurs ressortissants. Pour qu'il échappent à la boucherie. Mais personne pour demander à Israël de stopper ses frappes aveugles. Les bornes de l'ignominie sont tranquillement franchies chez nous, par le député UMP et CNI des
Alpes maritimes, Jérôme Rivière, auteur sur son blog d'un article où figure cette phrase terrible : "les terroristes qui frappent Israël se sont exposés, et ont exposé les populations qui les hébergent ou qui les subissent à de légitimes représailles." Légitimes représailles, les 85 Palestiniens et les 162 Libanais morts dans l'aventure ? Rivière l'exprime à sa façon, obscène et brute de décoffrage - n'hésitez pas à cliquer 
sur le lien pour lui signifier ce que vous pensez de sa position ! -, mais la paralysie de la diplomatie internationale l'atteste, malgré les condamnations de la Suisse, dépositaire des conventions de Genève qui fixent les règles des conflits armés, et du Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU : pas question de "moufter", pas touche à Israël ! Ehud Olmert peut bien faire tout ce qu'il veut. Y compris se conduire en criminel de guerre.
La mémoire des victimes de l'Holocauste rend plus indécente encore l'attitude de l'Etat d'Israël. Regarde Ehud, comme ils te font tous des mamours... Un seul mot : Bravo !
Mise à jour du 18 juillet : 42 nouvelles victimes hier. Villepin appelle à "une trêve humanitaire immédiate". Extrait de la dépêche AFP daté du 17, 23 h 34 : "Une source gouvernementale israélienne a
d'ailleurs affirmé qu'Israël pourrait intensifier ces attaques dans les
prochains jours, conscient que Washington ne pourra pas résister
indéfiniment aux appels de la communauté internationale à un
cessez-le-feu." Donc dépêchons-nous de tout détruire et d'accumuler le maximum de victimes avant d'être contraint de stopper l'attaque. Criminel de guerre, nous maintenons.
Lire aussi à ce sujet le texte signé Willy Beauvallet sur le site de l'Union Juive Française pour la Paix, Le Liban, une nouvelle Palestine.
Commentaires
Pas d'accord du tout...
mais alors pas du tout avec ton analyse. Essaie d'écouter les Libanais, des gens comme Antoine Sfeir notamment et plus généralement tous ceux qui onty contribué à virer les Syriens du pays, et tu verras qu'ils ont une position très proche de celle de Chirac ou de Merkel.
Certes la réaction est très forte, trop forte, et on a du mal à comprendre pourquoi bombarder jusqu'à une usine de lait(!), mais la responsabilité du Hezbollah et de son manipulateur iranien est écrasante.
Et de ce point de vue là, je comprends ton émotion, mais dire que les victimes israéliennes sont également sur la conscience de son premier ministre me paraît assez malheureux.
Je ne crois pas que ce soit un plaisir pour les israéliens de revenir à la guerre alors qu'ils ont de leur propre chef évacuer les derniers kilomètres qu'ils occupaient au Liban il y a plus de 6 ans. Je ne me permets pas de juger ceux qui ont des voisins qui nient leur existence et dont les mentors défendent ouvertement des positions négationnistes. Je te rappelle également que selon les accords interlibanais toutes les milices devaient être désarmées, toutes l'ont été sauf une : le Hezbollah !
Cela dit, la position de l'administration Bush est déséqulibrée depuis 6 ans désormais, ce qui n'arrange rien à la situation et ne fait qu'attiser les haines arabes.
Mais, pardonne-moi à nouveau, je te trouve étrange de citer la Suisse comme référence (!), quant au comité des droits de l'homme de l'ONU, cela fait bien longtemps qu'ils est totalement démonétisé, il me semble même me rappeler qu'il a été dirigé à un moment par un lybien, un exemple formidable sur le plan des droits de l'homme...
Mais encore une fois si je comprends ton émotion, mais qu'elle ne te laisse pas aller à des accusations... disproportionnée à mon sens ;-)
Disproportionnée ?
Reportons-nous juste au bilan : 162 morts au Liban. C'est leur faute, si les Israéliens ont envoyé une patrouille franchir la frontière, et si deux soldats de Tsahal ont été capturés ? N'est-ce pas une "punition collective" ? Olmert juge que le gouvernement libanais est responsable, et il s'autorise dès lors à bombarder le Liban sans discernement ni retenue. Et tu trouves ça normal ?
Si, aujourd'hui, une force doit être sommée d'arrêter d'urgence ses agressions, est-ce vraiment le Hezbollah ? Tu sais bien que je ne défends pas les terroristes islamistes. Mais Israël n'est absolumeznt pas fondé à réagir de cette façon sacandaleuse.
Ne sois pas naïf...
Tu crois vraiment qu'ils auraient fait des prisonniers, s'ils n'avait pas agi sur ordre de Téhéran pour essayer de faire un épais rideau de fumée sur les préparatifs nucléaires et la grande négociation qui se prépare. Ils savent très bien qu'Israël voit rouge quand on lui fait des prisonniers. Et, comme par hasard, le Hamas fait pareil de l'autre côté.
Quand Olmert dit que le gouvernement libanais est responsable c'est dans le sens où un gouvernement souverain ne devrait pas laisser une milice armée à la solde d'un Etat étranger agir impunément sur son territoire. Pareil pour les tirs de roquettes, ce n'est pas une cour d'école mais qui a commencé ? Ce n'était certainement pas l'intérêt d'Israël.
Cela dit, ce n'est pas parce qu'on te tend un piège que tu es obligé de t'y précipiter bille en tête sans faire de détail, ça c'est vrai et c'est effectivement très choquant de voir la disproportion des victimes et le caractère civil de beaucoup d'objectifs... Cela paraît indéfendable...
Finalement
On n'est pas si loin d'être d'accord...
C'est marrant mais Jérôme Rivière sur son blog, pas un mot sur les affaires Peyrat?
En lisant votre article, on croirait que personne ne bombarde Israël...
C'est vrai, il est difficile de se limiter à un récit purement factuel, mais quand on ajoute l'outrance à l'imprécision, ce que vous faites, on se condamne à un propos vain...
Désolé d'être aussi dur! Mais face à une situation qui semble grave, qui l'est, la tâche des journalistes est de réfléchir, non de réagir, me semble-t-il.
Oui mais…
Eric, vous êtes sur un blog, pas dans un canard, à fortiori pas au JT de 20 heures… D'une part, cela autorise le journaliste à réagir s'il le veut et comme il le veut, tout en analysant et en choisissant son angle, dans le cas échéant, en comptant les victimes civiles. D'autre part, si vous parlez d'imprécision, vous pourriez au moins dire lesquelles et les nourrir d'informations complémentaires afin que l'on sache en quoi l'auteur a failli… Ça aussi, c'est la force des papiers de blog, il s'enrichissent des commentaires de ses lecteurs lorsque ceux-ci ont des informations ou des arguments contradictoires…
Quant à comparer la force de frappe des uns contre les autres… Vous savez bien que la force militaire d'Israël est incomparable…
Ouh la la la...
j'aime les prises de positions et c'est pour ça que je lis réguliérement Plume de Presse. Parceque j'en ai marre des journalistes mieleux qui ne prennent pas position et qui representent (parfois par obligation) la juste pensée et le politiquement correct que j'execre.
Je suis presque entiérement d'accord avec vous Olivier et pour votre franc parlé je vous soutiens. Mais sujet sensible équivaut à réaction épidermique ! Attendez vous à être attaqué sur votre position.
J'aurais aimé faire un article sur le sujet, mais j'ai la flemme de trouver les textes venant appuyer mes arguments. Donc encore merci Olivier de me permettre de donner mon Avis.
A noter : Le 1er Ministre Israélien fait parti de la nouvelle génération de politicienisraéliens , n'étant pas un militaire de carriére. Il a donc certainement sur lui la double pression de satisfaire l'opinion public et l'armée. C'est loin d'être une excuse, mais ça peut expliquer une telle réaction disproportionnée.
Dieu sait que je ne suis pas chiraquien, mais je vous trouve un peu injuste envers lui, car il a une fois de plus la position la plus courageuse actuellement ! Il a demandé une mission de l'ONU, la mise en place d'une zone tampon sous l'égide de l'ONU avec des troupes Françaises. Il a blamé le Hezbollah tout comme Israel... Ce n'est pas le cas de toute les chanceleries...
Quelles sont les solutions envisageables ? je n'en vois pas 14. Une solution qui forcerait l'Europe a avoir enfin une position ferme sur ce sujet et surtout qu'elle prenne le risque de voir ses soldats mourir pour une juste cause... mais ça aucune opinion publique.
1) Jérusalem Ville internationale !
2) les lieux saints sous pretection de l'ONU.
3) Frontiéres entre Israel,le Liban, la Syrie, et la Palestine dans sa globalité sous l'autorité militaire de l'ONU.
Tous cela est bien beau mais c'est evidement irréalisable... mais y a t'il vraiment d'autres solutions pour régler ce conflit ? Quand les états unies ne prennent pas leur responsabilité... que les gouvernements du moyen orient sont ravis de voir la situation se pourrir...
Enfin pauvre Liban, pauvre moyen orient...
Remise en question du lobby pro israélien aux USA (1)
(mon commentaire est trop long... je dois le poster en deux fois)
La formidable protection dont jouit Israêl aux USA va-t-elle encore durer longtemps... pas si sur !
La sonnette d'alarme a été tiré en mars 2006 suite à l'étude de deux universitaires américains Stephen Walt et John Mearsheimer, publiée par la JFK School of Government de Harvard. Elle portait sur un sujet tabou: l'influence du lobby israélien sur la politique étrangère américaine.
Une journaliste du Monde, Corine Lesne, résumait l'article sur son blog "Big Picture" et fournissait une série de liens pertinents dans un billet qui a suscité plus de cent commentaires !
http://clesnes.blog.lemonde.fr/etatsunis/2006/03/les_association.html
Après ce billet, C. Lesnes publiair un article sur le même sujet dans Le Monde... L'article est dans les archives payantes
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=938671
Mais le plus intéresant peut-être est un article du Monde reprenant les réactions de la presse Israélienne suite à cette étude. Ils ne se font plus d'illusions sur la pérennité du soutien inconditionnel US !!! (suite ci-dessous)
Remise en question du lobby pro israélien aux USA (2)
(suite...)
l'article est payant
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=938672
J'avais repris un extrait de cet article sur mon site
"(...)Le quotidien populaire Yediot Aharonot a été le premier à réagir, le 20 mars. Une fois pointés le ton "légèrement hystérique" et des "dérapages qui rappellent les Protocoles des Sages de Sion", un brûlot antisémite du début du XXe siècle, l'article estime pertinente l'analyse selon laquelle les intérêts israéliens et américains ne seraient pas nécessairement convergents. Après la véritable symbiose qui a caractérisé les relations entre George Bush et Ariel Sharon, l'auteur de l'article, Gadi Taub, estime qu'une fois que les Américains seront revenus de la "vision" de M. Bush concernant le Proche-Orient, ils seront mécaniquement conduits à revoir leur politique. Gadi Taub ajoute que la génération qui dirige le "lobby" pro-israélien va bientôt s'effacer. Elle sera remplacée, selon lui, par une nouvelle qui s'est forgée dans l'opposition à la guerre du Vietnam et qui risque d'être autrement plus critique vis-à-vis de la politique israélienne dans les territoires palestiniens."
Infos extraites de ma page "Lobby, lobbies, lobbying aux USA et en Europe"
http://membres.lycos.fr/returnliberty/lobbylobbieslobbyingusa.htm
Plume plombée ?
De retour à bord du Danseavecleshoux, je viens vous remercier d'y avoir pris la barre et vérifier si le "Plume de presse" est à nouveau accessible. Avec votre article et quelques commentaires d'approbation, vous vous en tirez bien. J'ai redouté pour vous des soucis plus sévères. Israël est l'un des tous premiers pays pour les nouvelles technologies. Si lui vient l'envie de pourrir votre blog comme le sud Liban, même Grabuge ne vous sortira pas de là ;-)
Envoi test.
Intéressant
Je trouve tous ces commentaires très intéressants, et le débat nuancé, ce qui, sur ce sujet, est assez rare.
Donc effectivement Olivier, on n'est pas très loin, mais, comme Eric je trouve ta présentation un peu univoque (le terme "criminel de guerre" est notamment très douteux).
La question du lobby juif aux Etats-Unis est intéressante également. Je suis personnellement de ceux qui pensent qu'on n'aide pas forcément un pays en guerre en s'aligant aveuglément sur la politique de son gouvernement quel qu'il soit. De ce point de vue le lobby juif américain n'a vraisemblablement pas rendu service à Israël depuis un peu moins de 25 ans (l'invasion du Liban en 1982 - déjà!).
Depuis ce moment là en effet, persuadé à la fois de l'hostilité de l'opinion publique internationale, du soutien immanquable des Etats-Unis (et de la rage destructrice d'un nombre grandissant d'extrêmistes arabes), Israël n'a plus cherché à faire d'efforts diplomatiques démesurés (à la notable exception du processus d'Oslo) pour se concentrer sur une politique visant essentiellement à assurer sa sécurité par des moyens de puissance. Cela n'a pas été toujours efficace, mais cela a néanmoins suffi à garantir une prospérité et un niveau de vie sans comparaison dans cette région. Un minimum.
Sans commentaire...
C'est un sujet épineux et difficile. Connaissons-nous réellement tous les tenants et aboutissants de ce conflit? Je ne pense pas, voila pourquoi je me garderais bien de tenter la moindre analyse de la situation. Les tensions ne datent pas d'hier et jusqu'a maintenant personne n'a réussi à y mettre fin; Voila peut-être une occasion (triste certes) pour que la communauté internationale vienne en aide a un Proche-Orient au bord de l'explosion.
http://overworld.blog.fr/
J'aimerais que la communauté internationale fasse quelque chose pour protéger les populations de Gaza et du Liban.
Le terme criminel de guerre est fort, c'est vrai, mais il exprime mon indignation de voir Israël pilonner les civils.
Pour Eric : avant l'attaque du Liban, le Hezbollah n'avait pas fait récemment de mort civil en Israël. Ne renversez pas l'ordre des choses.
Ah oui, Sébastien !
J'oubliais que tu étais spécialiste des affaires niçoises... Tu dois connaître ton Rivière par coeur, non ?
Peyrat aurait des affaires à se reprocher ? Dingue ! Ah, les salades niçoises...
Mouais.. pas un mot sur l'Iran, la Syrie...pas très sérieux ces commentaires...
Nous vous attendions
Allez-y, relevez le niveau, cher Fox ;-)
Position Israël et pauvre Liban
J'ai écouté aujourd'hui, le podcast de l'interview d'Apathie de vendredi dernier, du porte-parole de l'armée israélienne. Il affirme que le Hezbollah a capturé ses soldats, en tuant d'autres, sur le sol israélien.
Je n'ai pas une position aussi tranchée que la tienne Olivier. Aujourd'hui, je suis surtout triste pour le Liban, un pays qui donnait des signes de se libérer de l'emprise de la Syrie. On voit bien que même depuis le départ des militaires syriens, ce pays tient encore le Liban. Sinon ce dernier aurait réussi à désarmer le Hezbollah depuis les dernières élections. Je comprends le gouvernement israélien qui demande à l'armée libanaise d'agir, encore faudrait il que ses propres soldats ne détruisent pas tous les moyens de cette armée. Un bel engrenage qui a été activé là.
Oui en Israël
Effectivement, information confirmée, les deux soldats israéliens ont été enlevés en territoire israélien, ce qui renforce la thèse de la provocation délibérée du Hezbollah.
Fox, allez on y va de son commentaire passionnant on a tous très envie de devenir plus intelligent grâce à vous ;-)
Un peu rapide !
Que le porte-parole de l'armée israélienne le dise ne rpouve pas que c'est vrai. La version des policiers libanais est autre, qui parle de la région de Aïta al-Chaab près de la frontière, mais côté Liban. La parole des uns contre celle des autres.
@ Olivier
Je n'ai jamais dit que c'était forcément vrai. J'ai juste indiqué la position officielle côté israélien. J'ai regardé l'article de Libé (ma seule source du boulot) qui date du lendemain de l'enlèvement et l'auteur n'ose pas se mouiller : il évoque la zone entre la position indiquée par les Israéliens et celle indiqué par les policiers Libanais.
Il serait bien par exemple de savoir, si les policiers libanais de cette zone sont sous la coupe du Hezbollah ou s'ils sont plutôt indépendant.
Je sais Carole
C'était pour Jihème.
ils ont été enlevés en territoire israélien ? et où ont été arrêtés les élus palestiniens dont on ne parle plus? Belle façon de faire aimer la "démocratie".
De toute façon vous vous trompez, les responsables ne sont ni les israéliens ni le Hezbollah mais la Syrie et surtout le Liban. Depuis qu'on vous explique que guerre de civilisations il y a, vous voyez : on y arrive
Un point de vue
@ Olivier
Si tu peux prendre le temps de lire ceci:
http://revoltmouton.over-blog.com
Je n'ai pas voulu l'interpréter ou le commenter. A toi de voir.
Il pleut des bombes.
Il pleut des bombes au Liban. Il pleut des bombes en Israël. Il pleut des bombes en Irak. Il pleut beaucoup. Je suis consterné par ce qui ce passe dans cette région du monde. Je ne suis ni pour un pays, ni pour un autre.
Je n’aime pas la guerre. Je peux avoir des idées politiques et me ranger dans un côté plutôt qu’un autre. Je le peux. Mais, je suis avant tout un être sage qui aime la paix, qui militerait pour qu’elle règne au saint de ma communauté et au Proche-Orient. Je n’écrit pas ce billet pour dire qu’un pays à plus raison qu’un autre ou trouver et montrer du doigt le coupable, celui qui a commencé la guerre. Non. Je suis pour dire tout haut à la terre entière que je suis plus que choqué de voir des morts, des immeubles détruits, des trous faits par des obus, des tirs de missiles qui pointent des villages, peuplés d’habitants, des hôpitaux manquant d’eau pour secourir des personnes gravement blessées, du sang qui coule, du sang sur les murs dans ces établissements. Des femmes qui pleurent leur fils ou leur mari meurent d’une balle perdue, lors d’une offensive militaire. Des enfants devenus en quelques millièmes de seconds orphelins, voyant leur avenir, comme le bateau du Titanic, chavirer lentement. J’en ai plus que marre de voir des politiciens occidentaux donner des leçons de moral et exprimer leurs idées, leurs avis, sans dénoncer cette atrocité, sans intervenir pour mettre un terme à ce parfum de guerre qui sent la mort
Mise à jour
Human a repris sur son blog une analyse de Tanya Reinhart, universitaire pacifiste israélienne, qui dénonce une offensive préméditée de longue date. Très interressant, je vous encourage à aller la lire.
Sinon, quelles nouvelles ?
Un chiffre d'abord : 86% des Israéliens considèrent que l'offensive au Liban est juste.
Ensuite cette dépêche : "Onze militaires libanais tués dans un raid israélien
Agence France-Presse
Beyrouth
Onze militaires libanais, dont quatre officiers, ont été tués et «des dizaines» de soldats blessés dans le bombardement par l'aviation israélienne de la caserne de Jamhour près de Beyrouth, a annoncé mardi l'armée dans un communiqué.
«L'aviation militaire hostile a effectué plusieurs vagues successives de raids sur l'une des casernes de l'armée, tuant 11 militaires dont quatre officiers et en blessant des dizaines», a précisé le communiqué.
Il a indiqué que l'un des raids a visé deux ambulances qui évacuaient les blessés et l'une d'elles a été détruite."
Notons qu'Israël demande à l'armée libanaise de se déployer à la frontière. Mais qu'il attaque ladite armée.
Barbarie et lacheté
Dans la réaction israélienne le mot barbarie s'applique, pour la réaction internationale la lacheté est de mise.
Il s'agit tout simplement d'une punition collective qui n'a rien à voir avec les 2 soldats? Israel et son armée serait incapable quoi qu'i advienne de récuperer ses soldats par la guerre. Des négociations seront nécessaires pour arriver à leur libération. Le mythe de l'invincibilité de Tsahal a pris un sérieux coup ces derniers jours.
Je lis et j'entends ici et là que la syrie et l'Iran sont derriere ce qui s'est passé. SOIT. Mias bon sang que l'oncle Sam et ses supporters israéliens se lancent dans une guerre frontale contre eux. Mais non ils préfèrent manger le Liban. L'histoire leur a enseigné qu'il est lourd à digérer.
La paix si paix il y a, elle se négocie, car tant qu'il y a occupation il y a résistance et heureusement.
Sujet polémique
Ce papier a fait la "Une" d'Agoravox et suscité là-bas, à ce jour, 305 réactions !
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=2305847
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :