23 octobre 2006
F comme Figaro, RiouFol, sarkoFyle, Fn, Facho, islamoFobe
Heureusement que Le Figaro est là pour défendre l'opprimé de la place Bauveau ! Nicolas Sarkozy est en effet la cible de toutes les attaques, en passe de devenir le bouc-émissaire de tous les maux. C'est le cri d'alarme lancé dans son bloc-notes du 20 octobre par l'éditorialiste Ivan Rioufol : "C'est tout simple. La haine des cités, les intifadas contre les forces de l'ordre, les sauvageries qui s'annoncent : la faute de Nicolas Sarkozy. Le malaise existentiel des Français, le pessimisme qui court les rues, la crainte d'un éclatement de la nation : Sarkozy. La montée de l'insécurité internationale, la menace de l'islam intégriste, le risque de guerre mondiale : Sarkozy, toujours." Allons bon. On cherche bien qui accuserait le ministre de l'intérieur d'être responsable du risque de guerre mondiale, mais le fringant Rioufol est là pour nous éclairer : qui sont donc ces ennemis, ces mauvais Français coupables de dénigrer le grand petit homme ? Il les appelle "Ces illusionnistes et leurs vieux tours de passe-passe". Comprenez les gauchistes droit de l'Hommistes, ces héritiers de Staline qui infestent notre pays. Une idée récurrente chez le chroniqueur du Figaro : "Ainsi l’ "indépendance" proclamée des journalistes s’accomode-t-elle de l’influence qu’exercent sur nombre d’entre eux la gauche, l’extrême gauche et les droits de l’hommistes", déplorait-il déjà en octobre 2002. Mais aujourd'hui, notre rédempteur de la presse contaminée par les rouges ne vise pas seulement les journalistes, le paragraphe suivant énumérant ces odieuses attaques contre le pauvre candidat UMP : "Après le guet-apens contre trois policiers, vendredi à Épinay (Seine-Saint-Denis), le PS a accusé le ministre de l'Intérieur d'avoir «créé du désordre dans les banlieues» (Manuel Vals). Son entrevue avec George Bush lui avait valu, précédemment, d'être relaps aux yeux des bigots criant au diable. Le chiraquien Jean-Louis Debré en a rajouté, dimanche, en l'accusant de mener une «entreprise de démolition» contre Jacques Chirac". Même Debré rejoint les communistes, c'est dire ! Et Rioufol d'évacuer en trois phrases les critiques de Sarkozy, forcément absurdes et dénuées de tout fondement. On peut pourtant légitimement pointer sa stratégie de la tension, ses rodomontades, sa pratique de la police spectacle, ses provocations verbales (même si son doublé "racailles" et "kärcher" fait aujourd'hui pâle figure devant le récent "barbares qui n'ont pas de civilisation" du ségoliste François Rebsamen). Il n'est que de se souvenir du déclenchement des émeutes de l'an dernier. Dès le départ, Sarkozy accourt pour accuser les trois jeunes électrocutés dans le transformateur EDF (dont deux vont mourir sur le coup) d'avoir commis un cambriolage - une pure invention - et il soutient qu'ils n'étaient pas poursuivis par la police, blanchie de toute responsabilité dans l'affaire. Le pompier pyromane a frappé, 45 000 voitures flamberont. Sans innocenter les émeutiers, ne peut-on estimer que c'est en cela que Sarkozy crée du désordre ? Vous vous égarez, jeune homme. Relisez un peu plus haut le texte d'Ivan Rioufol, il a déjà laissé un indice en lâchant subrepticement dans son introduction "la menace de l'islam intégriste".
L'ennemi musulman
Parce que le message est là : ceux qui critiquent le candidat UMP refusent de voir la réalité en face ou manipulent l'opinion pour cacher le vrai problème. La menace de l'islam intégriste. Importée par l'immigration. Voilà la cause de tous les mots. La position rioufolienne est connue, lui qui écrivait en avril : "Le reconnaître : durant ces trente dernières années, Le Pen a pointé certains des bouleversements qui déstabilisent aujourd'hui la société, sa culture, son harmonie. Les électeurs le savent". Oui, et Hitler a créé des emplois. L'ennemi de la France, pour Rioufol, Le Pen et ses amis, c'est l'étranger, et plus précisément le musulman. Il y vient donc : " Les guérillas civiles, mimant la résistance palestinienne, mettent en scène une fracture culturelle. (...) Jamais les immigrés arméniens, russes, italiens, polonais, espagnols, portugais ne tinrent rigueur à la France de leurs éprouvantes conditions de vie et d'une législation qui, votée par la gauche en 1932, réservait le travail aux Français et se gardait la liberté, sous le Front populaire (lois de 1938) de dénaturaliser et d'expulser au moindre prétexte. Jamais les Asiatiques d'aujourd'hui ne se sont plaints de n'être pas respectés, leitmotiv des cités musulmanes. Les rebelles ne méritent pas tant de sollicitude. «(Ce) sont de petits fachos. Ils méprisent toute vie syndicale et ouvrière», commente Pascal Bruckner qui dénonce leurs «revendications victimaires» (Le Parisien, lundi)" : Bruckner appelé à la rescousse par Rioufol vient apporter sa brillante contribution. Ne manque plus que Finkielkraut, dommage. Notez qu'on ne parle plus d'islam intégriste et que le texte passe de "cités musulmanes" à "rebelles" puis au "petits fachos" brucknerien. "Les reproches faits au ministre pour ses opérations de police sont autant d'arguments offerts aux voyous, qui se disent agressés et veulent être vouvoyés", prévient l'inénarrable éditorialiste du Figaro. Les policiers ne tutoient-ils donc que les voyous, ou bien tous les habitants de ces "cités musulmanes", tous potentiels voyous, tous unis par les brimades et le mépris constants dont ils sont victimes ? L'hallucinant amalgame ! Délinquance = jeunes de banlieue = Français d'origine africaine = musulmans = voyous et/ou terroristes. Heureusement, Sarkozy est là, "bouc émissaire d'une flopée de bien penseurs en dépôt de bilan. Pour ces fervents du consensus mou et du déni des faits, le candidat pour 2007 en a déjà trop dit en désignant des désordres et leurs responsables." Même si Rioufol le trouve quand même un peu, parfois, mou du genou : "l'unanimisme contre Sarkozy fait trop d'honneur à l'audace de celui qui a infléchi son libéralisme pour chercher à plaire à bon compte." Faux dur ? En tout cas, la morale de l'histoire est livrée dans le titre de ce bloc-notes du Figaro : Sarkozy grandi par ses lyncheurs. Avec des défenseurs tels qu'Ivan Rioufol, facile jusqu'à 1 m 69.
Commentaires
Pfff Chouan
Mais vous avez quel âge? Sans doute celui très éloigné de la jeunesse… je vous cite :
"Le comportement de ces jeunes, leurs rites, leurs valeurs, leur repères, bref tout ce qui fait leur sous-culture, sont aujourd'hui devenus la norme d'une jeunesse française totalement gangrénée par cette sous-culture de banlieue qui s'est érigée en modèle pour des millions de mômes. Il suffit pour s'en convaincre de faire un peu de "shopping", d'arpenter les rayons de la FNAC ou d'allumer son poste de télévision pour s'en rendre compte. Personne ne peut ignorer cet état de fait. " c
C'est carrément à se plier de rire ! Deux fils, de 15 et 13 ans qui détestent le rap, évitent soigneusement les marques portées par ceux que vous dénoncez comme gangréneurs imposant leurs valeurs, voilà ce que je vous oppose ! Mais vous êtes complètement dans l'erreur monstrueuse Chouan! Si vous voulez dénoncer quelque chose, faites dans la fracture sociale! Les enfants des classes moyennes et ceux issus des cités se jaugent, s'évitent et se distinguent! Là est la problème! Pas dans le fantasme de l'envahissement! Décidement le ridicule vous tuera ! J'en ris encore !
Et la prochaine fois…
… faites plus court, quand on a besoin de s'étendre, c'est qu'on manque d'arguments… 
) Vous savez, c'est comme la culture et la confiture, vous connaissez ?
Fajua..
Je croise les doigts pour que vous ayez raison: que le ridicule achève définitivement cet âne dépourvu de neurones et imbu de lui même..Faut qu'il se relise aussi car quand il écrit "il faut que vous fassiez une bonne"..Il parlait certainement de "teuf"!!.Mais l'est pas capable de l'écrire! Quand à ceux qui parlent de "nos compatriotes en France" dont nous ne nous occuperions pas...A ces bourriques, je redis que les cités sont pleines de français, donc "mes" compatriotes et les leurs également!!!Et l'olivier de monoprix qui se méfie du préservatif, c'est à hurler de rire...
@ Olivier:
"Vive l'Islam"
Allons bon...La demi mesure vous est donc à ce point étrangère?
"ses minarets"
Qu'avez-vous contre les minarets? L'architecture qui vous déplait? Vous en subissez beaucoup dans votre voisinage?
"sa prière 5 fois par jour les fesses en l'air"
Ca vole haut, ca tiens...c'est entre trois et cinq fois par jour selon le talmud...Un commentaire acerbe sur le judaisme? A genoux, les bras en croix devant l'autel, c'est mieux que les fesses en l'air?
"ses pilosités"
Des problèmes hormonaux, Olivier? Les "pilosités" de l'islam, mais où allez vous chercher cela? le prêtre de ma paroisse est barbu, tiens...Que dois-je en déduire sur la religion catholique?
"les femmes voilées"
Ah, les femmes voilées! la votre ne l'est pas, et donc les autres n'ont pas de raison de l'être...ca me rappelle l'Afghanistan! Après des années d'indifférence totale à la cause du peuple afghan, 2001 fut l'année de la sauvegarde de la femme afghane. Une californienne d'origine afghane se présenta au concours miss monde...Quelle revanche de la femme afghane sur des siècles d'obscurantisme, n'est ce pas? Michele Bachmann, une candidate républicaine aux USA, vient de nous rappeler que dieu prône la soumission de la femme à son mari...N'évoquons que pour mémoire les prescriptions de la religion juive quant aux femmes, grands textes libérateurs, s'pas?
"la haine de la charcuterie"
Ah oui, ca c'est grave, je suis d'accord! Passer à coté du cochon, c'est rater quelque chose...De là à honnir des millions de gens...
"son ramdamdan"
Vous allez bosser, mercredi 1er novembre? Et à noél? Et à paques?
"ses petits couvre chefs ridicules"
Vous parlez des kippas?
"enfin bref sa tolérance infinie pour tout ce qui lui est étranger."
Ooooh...Tolérance, le mot qui vous définit le mieux, s'pas?
"Mais la bonne conscience de gauche, le coeur sur la main adore l'Islam."
je n'en sais rien, je ne la fréquente pas, la bonne conscience de gauche. Quant à moi, je suis totalement athé, je déplore la soumission à un quelconque dieu, et je ne vois pas en quoi l'islam serait plus ou moins acceptable que le christianisme ou le judaisme. C'est l'obscurantisme religieux qui est un danger, et en la matière, les trois monothéismes se valent bien.
"Dingo est complètement converti"
ben non, mais ca n'empêche pas le respect...
"il a changé de nom et est en train de choisir des conjoints convenables pour ses enfants."
Mmmh, la somme de fantasmes que cache une telle phrase...Une pointe de jalousie, Olivier? pas heureux en ménage? Votre religion vous interdit le divorce, ou votre fille ainée sort avec un supposé musulman?
(chouan)
le militant qui faisait surtout du tort à l'extrême droite mouahahah... moi et Dieu on veille sur toi, t'as vu ça coco ?
alors merci de pas manquer de respect à mes amis les ânes hein ;o) tiens, à propos, saviez-vous que la croix de saint-André est également connue sous le nom de croix de Palestine ?
on s'en fout ? et comment ! bien le bonjour en passant aux Olivier digne de ce nom
Pour Bert
Les minarets:
Personnellement, je trouve les minarets souvent très beaux et on peut les comparer aux clochets des églises. On ne compte plus les minarets récupérés par l'architecture chrétienne en Espagne ou a Istanbul (église Ste Sophie). Seulement les minarets servent à appeler à la prière au moins 5 fois par jour. Si vous avez envie d'entendre en France l'appel obligatoire à la prière du haut des minarets, bon courage.
Les barbus :
La religion chrétienne n'oblige personne à porter la barbe.
Les femmes voilées:
Personne n'a obligation de porter le voile dans la religion juive ou chrétienne. Pour ce qui concerne les femmes juives ou chrétiennes elles sont tout à fait libres et émancipées. Les femmes chefs d'entreprise de ces deux religions sont plus que nombreuses. Et ce que dit Michèle Bachmann n'engage qu'elle et une petite minorité.
Personne n'est obligé de repecter des textes souvent très surannés parce qu'ils sont d'une autre époque et d'autres moeurs. Les religions juives et chrétiennes ont l'intelligence d'être réformables et d'avoir été adaptées plusieurs fois.
La charcuterie :
On est d'accord.
Le ramdamdan :
J'ai une profession qui m'oblige à travailer tous les jours fériés. Et ma religion ne me l'interdit pas.
La kipa ne se porte que dans les lieux de culte. Du moins en France. Pour la religion catholique seules les religieuses parce qu'elles ont fait le serment de consacrer leur vie à Dieu et de ne pas se marier portent le voile. Ou d'ailleur ne le portent pas.
Et si croire en Dieu permet à certains de vivre plus heureux et mieux armé, pourquoi leur reprocher ? Le fait de croire en Dieu permet d'affronter les injustices de la vie plus facilement. Et peut sauver la vie de gens désespérés, ce qui n'est pas du tout négligable. Ca peut même être la pemière raison fondamentale. Avoir la vie sauve grâce à sa foi est une grande richesse que tout le monde n'a pas, je vous l'accorde.
La religion catholique n'interdit pas les mariges mixtes. L'islam oblige les conversions aux futurs mariés et interdit formellement les mariages mixtes. Vous pouvez rester catholique sans aller à la messe même si vous divorcez, vous ne serez pas excommuniés. On peut croire en Dieu et ne jamais aller à la messe.
Le pape interdit le préservatif parce que c'est son rôle. Il est là pour donner l'exemple, mais tout le monde a le droit de lui désobéir. C'est pas pour ça qu'il sera affreusement punis. La religion catholique est tolérente parce qu'elle autorise le interdits.
Ouvrez les yeux, regardez se qui se passe en Grand Bretagne qui commence à dire que nous avions raison de faire une loi sur le voile. Regardez aux Pays-Bas, regardez en France, au Danemark, on ne peut plus dire ce qu'on pense sous peine de mort. Et ne me dite pas que la religion musulmane au XXIem siècle ne devient obsédante et malsaine par son intolérance. Ou alors vous êtes complètement sourd et aveugle.
@ Olivier
Comprenez surtout que Bert vous explique que l'Islam n'est pas une religion pire ou meilleure qu'une autre.
Quant à moi, je vous invite à réfléchir sur le fait qu'en France, à l'échelle de l'histoire, la séparation des pouvoirs de l'Eglise et de l'Etat est quelque chose d'encore tout neuf...
Par exemple, si on ramenait à une journée l'histoire de l'humanité (apparition de l'écriture en 3500 avant Jésus-Christ), la loi de 1905 aurait été voté à 23 heures 35...
L'embrouille
A l'échelle de l'histoire...
Descendez de votre estrade. Je vous parle pas de l'échelle de l'histoire, je vous parle de ce qui se passe aujourd'hui en Europe; de l'année dernière, d'il y a un mois, d'hier. je vous parle pas du temps des dinosaures; AUJOURD'HUI EN EUROPE ET AILLEUR DANS NOTRE MONDE DU XXI SIECLE !!!!!!!
@ Olivier:
"Si vous avez envie d'entendre en France l'appel obligatoire à la prière du haut des minarets, bon courage."
Où donc? C'était ma question! dans votre voisinage, ou dans votre tête? Réalité, fait avéré, ou fantasme? je ne connais pas en France d'endroits où des minarets sont utilisés pour l'appel à la prière...
Nous, ce sont les clochers, qui sonnent chaque heure, voire demi-heure.
"La religion chrétienne n'oblige personne à porter la barbe."
ce sont les extrémistes qui demandent à tout le monde d'être barbu, pas la religion en elle même.
ce sont les extrémistes qui exigent que les femmes soient voilées, et il y a aussi des extrémistes juifs ou chrétiens, qui exigent que les prescriptions de leur religion soient appliquées à la lettre, telle la folle dont je parlais.
Vous mélez extrémistes et croyants lambdas, et c'est en cela que vous faites erreur, ou plutôt c'est cela que vous manipulez à dessein, quel que soit votre but. (haine ethnique, raciale, religieuse...)
"Les religions juives et chrétiennes ont l'intelligence d'être réformables et d'avoir été adaptées plusieurs fois."
Quelle blague! Il suffit de voir le retour des extrémistes dans les deux camps! On en sortira jamais! les lumières les aveugles parfois et les obligent à s'enfoncer plus profond dans l'obscurantisme, mais ils ressortent de leur cave dès qu'ils le peuvent! L'idée de dieu est des plus profitables pour les tyrans, et ce ne sont pas les apprentis tyrans qui manquent de nos jours!
"J'ai une profession qui m'oblige à travailer tous les jours fériés."
Bravo monsieur, bravo! Jamais de congés! Toujours sur la brêche! J'aurais du m'en douter...Mais vous le remarquez vous mêmes, ces jours "religieux" sont fériés! dans un pays laic...
"Et ma religion ne me l'interdit pas."
Ah, faut voir...le repos dominical...Et les musulmans travaillent durant le ramadan, me permets-je de vous faire remarquer...fainéants, avec ca, les musulmans?
"La kipa ne se porte que dans les lieux de culte.Du moins en France"
Venez faire un tour dans le quartier à coté de chez moi, qui serait, selon votre définition, un grand lieu de culte à ciel ouvert! ne dites pas de sottises, je vous prie. Et je ne vous parle pas des autres signes religieux.
"Et si croire en Dieu permet à certains de vivre plus heureux et mieux armé, pourquoi leur reprocher ?"
Hopital...charité...Qui reproche quoi? Athé, dans un pays laic, je suis celui qui défend le droit à une communauté d'avoir une religion, face à vous, qui rejetez les musulmans pour des causeq que vous pourriez tout autant invoquer au détriment des juifs ou des chrétiens! Je ne reproche qu'à vous de faire l'amalgame entre des millions de musulmans croyants et quelques illuminés utilisant l'islam dans des buts politiques et d'ambition personnelle. De même je vous reproche de ne pas vouloir admettre que les religions chrétiennes ou juives elles aussi peuvent être tout autant détournées dans les mêmes buts.
"Le fait de croire en Dieu permet d'affronter les injustices de la vie plus facilement."
C'est votre avis, simplement votre avis.
"Et peut sauver la vie de gens désespérés, ce qui n'est pas du tout négligable."
Beaucoup en meurent, aussi...Somme nulle?
"Ca peut même être la pemière raison fondamentale."
Hein?
"Ouvrez les yeux, regardez se qui se passe en Grand Bretagne qui commence à dire que nous avions raison de faire une loi sur le voile."
Les britanniques permettent aux pires extrémistes de disposer de tribunes, de liberté d'expression, qui permettent à des abrutis de précher la haine et la violence. Effectivement, rien de terrible là dedans...
"Regardez aux Pays-Bas, regardez en France, au Danemark, on ne peut plus dire ce qu'on pense sous peine de mort."
Un peu exagéré, non? Sous peine de menaces, peut être. Mais notez qu'il est tout à fait possible de caricaturer dans le domaine de l'islam, essayez un peu de faire un jolie caricature de rabbin, juste pour voir...Oui, d'accord avec vous pour dire que l'on revient lentement vers une loi contre le blasphème, mais en la matière, l'islam n'est pas plus défendu que le judaisme, par exemple.
"Et ne me dite pas que la religion musulmane au XXIem siècle ne devient obsédante et malsaine par son intolérance. Ou alors vous êtes complètement sourd et aveugle."
Non, effectivement, je ne dirais pas cela, because j'ai pas compris la phrase, là...Je pense qu'il manque un "pas", mais dans ce cas là, je vous répèterais que c'est l'extrémisme religieux qui est malsain, sinon obsédant (je ne me sens pas obsédé, du moins en ce domaine là...
; tous les extrémismes religieux, j'ai tout autant la trouille de voir mon gouvernement frayer avec les curés ou les rabbins.
La France est un pays laic, et tant qu'on ne le rappellera qu'aux musulmans, je rappelerais que les chrétiens ou juifs n'ont rien à leur envier en matière d'obscurantisme et d'abrutissement collectif ou personnel. la religion comme fait personnel, aucun problème. La religion comme fait social et collectif, je tique.
A propos des menaces de mort, trouvé sur le "rezo"...
"http://lmsi.net/article.php3?id_article=593"
@ Olivier
C'est en regardant les évènements du passé qu'on peut comprendre le présent et décider pour l'avenir.
Bert vous a très bien dit que le problème, c'est l'extrémisme, et que ce danger n'est jamais définitivement écarté quelle que soit la religion.
Croyez-moi, j'ai les yeux grands ouverts et je m'intéresse de près à la question depuis que j'ai décidé récemment de me plonger dans l'histoire de la Turquie, le pays où est née et a grandi ma mère.
Intéressant
Le lien proposé par bert juste deux posts plus haut, vers "Les mots sont importants", est très intéressant.
Un petit relent nauséabond à la Dieudonné qui veut minimiser une soufrance au dépens d'une autre. Mais non Monsieur Olivier dit le grand. Toutes les menaces de mort se valent, qu'elles soient médiatisées ou pas. Un criminel reste un criminel, on ne peut pas reprocher à quelqu' un de recevoir des menaces de mort parce que d'autre en reçoivent. Je ne comprend décidemment absolument rien à votre logique de qui sera la plus grande victime ????? Ou qui aura la médaille du champion des victimes qui mérite d'être défendu par vous ?????
Fajua est prétentieuse
Vous êtes prétentieuse. C'est ce qui se dégage de vos écrits qui manquent de mesure.
Revenons au sujet :
Vous avez deux enfants qui snobent et ignorent les djeun's des "quartiers sensibles" comme disent toujours vos amis journalistes, mais qu'est-ce que cela peut signifier ??
En quoi vos enfants sont-ils représentatifs de quelque chose ?
Moi je parle de ce que je vois partout.
La jeunesse est totalement "NiqueTaMèrisée" pour ne pas dire autre chose qui tomberait évidemment sous le coup de la loi imposée par les petits flics de la pensée anti-raciste.
Je ne le dis pas mais tout le monde m'aura compris.
Bien-sûr
Bien-sûr mes enfants ne sont représentatifs de rien et ce que Chouan "voit partout" est représentatif de tout. A prétentieuse, prétentieux et demi. Et j'insiste sur la demie-portion…
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=2967995
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :