23 octobre 2006
F comme Figaro, RiouFol, sarkoFyle, Fn, Facho, islamoFobe
Heureusement que Le Figaro est là pour défendre l'opprimé de la place Bauveau ! Nicolas Sarkozy est en effet la cible de toutes les attaques, en passe de devenir le bouc-émissaire de tous les maux. C'est le cri d'alarme lancé dans son bloc-notes du 20 octobre par l'éditorialiste Ivan Rioufol : "C'est tout simple. La haine des cités, les intifadas contre les forces de l'ordre, les sauvageries qui s'annoncent : la faute de Nicolas Sarkozy. Le malaise existentiel des Français, le pessimisme qui court les rues, la crainte d'un éclatement de la nation : Sarkozy. La montée de l'insécurité internationale, la menace de l'islam intégriste, le risque de guerre mondiale : Sarkozy, toujours." Allons bon. On cherche bien qui accuserait le ministre de l'intérieur d'être responsable du risque de guerre mondiale, mais le fringant Rioufol est là pour nous éclairer : qui sont donc ces ennemis, ces mauvais Français coupables de dénigrer le grand petit homme ? Il les appelle "Ces illusionnistes et leurs vieux tours de passe-passe". Comprenez les gauchistes droit de l'Hommistes, ces héritiers de Staline qui infestent notre pays. Une idée récurrente chez le chroniqueur du Figaro : "Ainsi l’ "indépendance" proclamée des journalistes s’accomode-t-elle de l’influence qu’exercent sur nombre d’entre eux la gauche, l’extrême gauche et les droits de l’hommistes", déplorait-il déjà en octobre 2002. Mais aujourd'hui, notre rédempteur de la presse contaminée par les rouges ne vise pas seulement les journalistes, le paragraphe suivant énumérant ces odieuses attaques contre le pauvre candidat UMP : "Après le guet-apens contre trois policiers, vendredi à Épinay (Seine-Saint-Denis), le PS a accusé le ministre de l'Intérieur d'avoir «créé du désordre dans les banlieues» (Manuel Vals). Son entrevue avec George Bush lui avait valu, précédemment, d'être relaps aux yeux des bigots criant au diable. Le chiraquien Jean-Louis Debré en a rajouté, dimanche, en l'accusant de mener une «entreprise de démolition» contre Jacques Chirac". Même Debré rejoint les communistes, c'est dire ! Et Rioufol d'évacuer en trois phrases les critiques de Sarkozy, forcément absurdes et dénuées de tout fondement. On peut pourtant légitimement pointer sa stratégie de la tension, ses rodomontades, sa pratique de la police spectacle, ses provocations verbales (même si son doublé "racailles" et "kärcher" fait aujourd'hui pâle figure devant le récent "barbares qui n'ont pas de civilisation" du ségoliste François Rebsamen). Il n'est que de se souvenir du déclenchement des émeutes de l'an dernier. Dès le départ, Sarkozy accourt pour accuser les trois jeunes électrocutés dans le transformateur EDF (dont deux vont mourir sur le coup) d'avoir commis un cambriolage - une pure invention - et il soutient qu'ils n'étaient pas poursuivis par la police, blanchie de toute responsabilité dans l'affaire. Le pompier pyromane a frappé, 45 000 voitures flamberont. Sans innocenter les émeutiers, ne peut-on estimer que c'est en cela que Sarkozy crée du désordre ? Vous vous égarez, jeune homme. Relisez un peu plus haut le texte d'Ivan Rioufol, il a déjà laissé un indice en lâchant subrepticement dans son introduction "la menace de l'islam intégriste".
L'ennemi musulman
Parce que le message est là : ceux qui critiquent le candidat UMP refusent de voir la réalité en face ou manipulent l'opinion pour cacher le vrai problème. La menace de l'islam intégriste. Importée par l'immigration. Voilà la cause de tous les mots. La position rioufolienne est connue, lui qui écrivait en avril : "Le reconnaître : durant ces trente dernières années, Le Pen a pointé certains des bouleversements qui déstabilisent aujourd'hui la société, sa culture, son harmonie. Les électeurs le savent". Oui, et Hitler a créé des emplois. L'ennemi de la France, pour Rioufol, Le Pen et ses amis, c'est l'étranger, et plus précisément le musulman. Il y vient donc : " Les guérillas civiles, mimant la résistance palestinienne, mettent en scène une fracture culturelle. (...) Jamais les immigrés arméniens, russes, italiens, polonais, espagnols, portugais ne tinrent rigueur à la France de leurs éprouvantes conditions de vie et d'une législation qui, votée par la gauche en 1932, réservait le travail aux Français et se gardait la liberté, sous le Front populaire (lois de 1938) de dénaturaliser et d'expulser au moindre prétexte. Jamais les Asiatiques d'aujourd'hui ne se sont plaints de n'être pas respectés, leitmotiv des cités musulmanes. Les rebelles ne méritent pas tant de sollicitude. «(Ce) sont de petits fachos. Ils méprisent toute vie syndicale et ouvrière», commente Pascal Bruckner qui dénonce leurs «revendications victimaires» (Le Parisien, lundi)" : Bruckner appelé à la rescousse par Rioufol vient apporter sa brillante contribution. Ne manque plus que Finkielkraut, dommage. Notez qu'on ne parle plus d'islam intégriste et que le texte passe de "cités musulmanes" à "rebelles" puis au "petits fachos" brucknerien. "Les reproches faits au ministre pour ses opérations de police sont autant d'arguments offerts aux voyous, qui se disent agressés et veulent être vouvoyés", prévient l'inénarrable éditorialiste du Figaro. Les policiers ne tutoient-ils donc que les voyous, ou bien tous les habitants de ces "cités musulmanes", tous potentiels voyous, tous unis par les brimades et le mépris constants dont ils sont victimes ? L'hallucinant amalgame ! Délinquance = jeunes de banlieue = Français d'origine africaine = musulmans = voyous et/ou terroristes. Heureusement, Sarkozy est là, "bouc émissaire d'une flopée de bien penseurs en dépôt de bilan. Pour ces fervents du consensus mou et du déni des faits, le candidat pour 2007 en a déjà trop dit en désignant des désordres et leurs responsables." Même si Rioufol le trouve quand même un peu, parfois, mou du genou : "l'unanimisme contre Sarkozy fait trop d'honneur à l'audace de celui qui a infléchi son libéralisme pour chercher à plaire à bon compte." Faux dur ? En tout cas, la morale de l'histoire est livrée dans le titre de ce bloc-notes du Figaro : Sarkozy grandi par ses lyncheurs. Avec des défenseurs tels qu'Ivan Rioufol, facile jusqu'à 1 m 69.
Commentaires
euh ... au hazard , c'est une histoire de valoches et d'avion plus une histoire de gynéco sur la même page ? 
)))
C'te blague..
Il est 18h! Et l'article?
a été fermé avec les lieux de culte
Mes respects
Bravo pour ce que vous faites !!!
Hum... léger retard
Mais c'est enfin en ligne ce matin. (week-end très occupé 
petit
Sarkozy est petit, mais il est pas gros.
C'est gonflé
Et très raciste. Tu remplaces musulman par juif et là, plaf, tu deviens antisémite. C'est d'ailleurs un test qui marche à tous les coups. En plus, citer Le Pen comme référence du précurseur, voilà qui replace le bonhomme dans son contexte.
Ces amalgames sont répugnants et mensongers.
J'adore la comparaison avec les chinois, lesquels ne se plaignent pas de n'être pas intégrés. J'ai habité longtemps dans le 13ème, j'aimais aller dans les Phô et autres cantines asiatiques pas fréquentées par les visages pâles, mais ce qui est certain, c'est que les Asiatiques n'en ont strictement rien à branler de l'intégration à la Française. Le repli communautaire leur convient parfaitement.
Et c'est précisément cette volonté d'intégration qui fait que ça frictionne un max avec nos arabes : ils veulent réellement s'intégrer, d'où leur visibilité, d'où leur frustration.
Et les gens sont trop aveugles pour comprendre cela!
Quant aux amalgames musulmans = arabes = intégristes, c'est vraiment devenu visible avec l'affaire du voile et c'est la technique bien connue de mise en place d'un bouc émissaire.
http://blog.monolecte.fr/post/2005/11/10/143-anatomie-du-bouc-emissaire
C'est que le sémitisme ?
Je ne sais s'il est approprié de classer, compter ou bouc-émissairiser le peuple de France, mais les ingrédients actuelles sont récurant de notre histoire. Alors la haine et la culpabilisation de nos minorités ignorées de notre tissus social n'excuse pas notre language.
"l'usage du mot anti-"semitisme",
Merite que l'on s'arrête d'abord sur le mot "sémite",
lequel designe les peuples issus de l'arabie à une lointaine époque.
Ces peuples d'origine et d'histoire mellés, sont aujourd'hui, les hébreux, les arabes, les syriaques,* etc..
En terme de races, ( terme qui évoque plus les balbituements classificteurs des siècles passés,
qu'une pensée de l'homme dans sa richesse culturelle)...ces peuples sont tous sémites. En terme
de culture au minimum, le point commun en est la proximité des langues, mais également des
histoires, des references a des textes communs, et a des traditions communes aussi..."
Y'a une dimension sociale à pas oublier, moi je pense:
arabe musulman intégriste riche = ami de la France.
arabe pauvre = musulman intégriste = danger.
apparemment pas arabe pauvre = gauchiste ou en passe de le devenir.
apparemment pas arabe riche = victime des deux catégories précédentes.
Le racisme, en France, il est d'abord social. Zinedine Zidane est l'un des préférés des "français", comme Jamel Debbouze. C'est pauvre qu'il faut pas être, c'est tout...
Excusez, ma source sur ma recherche tu terme Sémite :
http://corsairesproduction.free.fr/040427.htm
Mais ?
Où est-il question d'antisémitisme ?
Sur le "racisme anti-pauvres", bien sûr. Salauds de pauvres.
Dans la volonté de notre ministre de l'intérieur, de dénombrer les sans-papier, de demander une identité représentative de dirigeants musulmans, de négociation avec les pays d'origine de notre immigration, de l'utilisation du nom d'un ustensile de nettoyage.
Au fait !
Les Chouan, pl ou autre Pluto sont dispensés de commentaires. Allez donc vous aérer les neurones, profiter du bon air, ne restez pas à ruminer devant cet ordinateur.
Bénit oui oui
Excusez moi Dingo, mais je suis pas un bénit oui oui de gauche et quand je suis pas d'accord je le dis, même si je retiens parfois ma respiration. (J'ai pas besoin de masque)
Gloire à Ivan Rioufol !
Dans la presse française, Ivan Rioufol est une respiration bienvenue parmi la clique gauchiste dont vous êtes. Il pointe les problêmes. Il n'est pas le seul. Les Renseignements généraux http://permanent.nouvelobs.com/societe/20061023.OBS6555.html d'autres comme Jean-François Brighelli qui traite le Mrap d'enfoirés sur France 2, pointent le risque réel de nouvelles émeutes. Evidemment que c'est le tissu social qui est entièrement à revoir. Mais nier de la sorte que l'islam radical a pris un essor fulgurant dans ces endroits de non-droit à cause justement du délitement social, c'est nier les faits, tous les jours relayés par des sites résistants. L'affaire redeker est à cet égard effrayante. Cet homme ne fait qu'énoncer un chapelet de faits à propos de Mohammed le prophète , comme Louis Chagnon l'avait fait en son temps, et le voilà poursuivi, pourchassé.
Maintenant, il est bien évident que Nicolas Sarkozy n'est pas la solution. Il s'est acoquiné avec l'islam radical que représente l'Uoif. Elle a noyauté le CfCm, créature du Ministre de l'Intérieur qui croyait ainsi pouvoir tenir à sa main l'islam de France. Raté. Non, si l'on veut réduire cosidérablement l'influence de l'islam, des petits caïds et de certaines personnes qui se comporent effectivement comme François Rebsamen, numéro deux du Parti socialiste l'a dit lui-même, il faut redonner de l'espoir à cette population en déshérance. Plus que de l'espoir, d'ailleurs. Il ne fait vivre personne. Non, il faut donner de l'emploi. Cela passe d'abord par un nettoyage au karcher des cités, l'arrestation de l'infirme minorité qui trafique et sème la terreur dans les quartiers défavorisés. Il faut pour cela une politique forte, avec intervention massive de la police qui resterait sur le terrain vingt-quatre heures sur vingt-quatre. L'armée serait évidememnt la bienvenue en cas de récidive des émeutes de l'an dernier. L'Etat doit restaurer la paix civile. On ne doit plus pouvoir brûler un bus comme à Grigny hier soir. Une fois la situation totaleemnt assainie, une fois que l'économie clandestine aura disparue, une fois que le respect des professeurs sera revenu dans les écoles, où qu'elles se trouvent sur le territoire de la république, alors, timidement, les magasins reviendront, les pharmacies, les boulangeries, puis les médecins, une économie propre se mettra en place. Des entreprises viendront s'implanter. Des incitations fiscales engageront icelles d'engager des personnes issues de ces endroits.
C'est ainsi, et jamais autrement, jamais en dénonçant ceux qui veulent remettre de l'ordre dans la Maison france, que nous pourrons retisser l'ouvrage du Pacte républicain.
PS : Ce genre de billets est d'un mépris incommensurable pour les populations concernés. Il sous-entend clairement que Sarkozy est contre tous ces jeunes, que ces jeunes peuvent aussi être contre lui. Or, beaucoup d'entre eux comptent sur Sarkozy pour mettre en valeur leur talent, dans tous les domaines. Votre entreprise de démolition, de démoralisation est plus insidieuse, mais bien plus grave que tout ce que peut dire ou faire Nicolas Sarkozy. Il se trompe peut-être sur beaucoup de points, mais comme la reconne Manuel Valls, haut dignitaire du parti socialiste, il propose et agit. Vous, vous contentez de commenter bêtement, de beugler des anathèmes dont tout le monde se fout bien heureusement. Et, en plus, vous confortez les elcteurs de Rioufol dans leurs opinions, au lieu de partir de sa réflexion à lui pour aller plus loin et essayer de trouver des solutions, ce que Rioufol ne fait jamais, ce qui est ausis un exercice bien peu porteur pour la société en déliquescence que nous connaissons.
Olivier Bonnet, l'Arlette Chabot du web
Olivier Bonnet, vous me déclarez persona non grata pour le débat que vous lancez sur Sarkozy. Vous me faites penser à cette fonctionnaire du journalisme, Arlette Chabot, qui n'invite sur son plateau que des immigrationnistes forcenés pour évoquer la question des banlieues.
C'est sûr qu'entre bloggeurs du même bord, vous ne risquez pas de vous faire gifler par la vraie contradiction.
Vous pouvez continuer d'agiter votre épouvantail Sarkozy puisqu'il vous sert à fédérer la dizaine de bourgeois néo-communistes qui vous lit et faites moi signe quand vous vous sentirez suffisamment armé pour débattre avec moi.
@ Sainte-Croix
Au moins, vous reconnaissez que le problème concerne une infime minorité. Je vous cite : "l'arrestation de l'infirme minorité qui trafique et sème la terreur dans les quartiers défavorisés".
Je pense que c'est dans l'intérêt de la Police d'être ferme avec les délinquants tout en restant corrects : quand on ne répond pas à leurs provocations, on ne les fait pas passer pour des héros aux yeux des autres.
Je parle évidemment des policiers qui aiment sincèrement leur métiers et qui, sous pression, peuvent se mettre, un jour, à déraper.
Je ne parle pas de ceux qui sont un déshonneur pour leur métier et dont les cas relèvent de la Police des Polices. Je pense d'ailleurs qu'on ne dit pas assez combien ces ordures en uniformes pourrissent le travail des policiers de bonne volonté et pas seulement la vie des minorités.
Lorque les hommes politiques utilisent les mots "barbares", "racailles", "karchérisation", ils se trompent surtout lourdement car ces termes brouillent tout le reste de leurs discours, y compris celui qui peut porter sur le lien social à retisser.
On a besoin de fermeté ET de modération ET de solidarité entre nous pour répondre à la violence. Cela commence d'ailleurs par la solidarité entre parents avec les jeunes enfants.
On a besoin de dépassionner tout ça entre citoyens pour trouver au quotidien des solutions concrètes.
A cet égard, ça nous ferait du bien si les hommes politiques et les intellectuels pouvaient aussi montrer l'exemple.
Rappelons-nous
de Marx dans le 18 brumaire, lorsqu'il critiquait la version critique de V. Hugo sur Napoléon III. A force de se concentrer sur lui, il le rendait plus fort, une espèce de culte de la personnalité inversé. C'est important N. Sarkozy n'invente rien. Par contre, il faut reconnaître sa faculté à recycler tous les anciennes antiennes conservatrices et libérales. Il faut absolument désaxé le propos pour montrer en quoi N. Sarkozy est un faire valoir et non un producteur idéologique au sens stricte du terme.
Sur le reste rien à dire c'est tellement effarant.
Je suis partagé sur le message de Chouan, mais je ne connais pas l'histoire. Enfin il y a un clair manque de maturité politique puisqu'il termine en faisant de tous les lecteurs de ce blog des bourgeois néocommunistes, ce qui est vraiment au ras des paquerettes pour quelqu'un qui parle de maturité.
)) excellent post ... une fois de plus ...
Bourgeois néo-communistes
Bourgeois parce que pour se faire l'avocat de la cause immigrationniste, il faut bien évident ne pas avoir à en supporter directement le prix. On retrouve ainsi les bien-pensants parmi les habitants des communes et quartiers les moins touchés (penchez-vous sur la sociologie électorale du parti socialiste et vous comprendrez) et néo-communistes parce que je considère que le refus de débattre s'apparente à une nouvelle forme de totalitarisme que je qualifie pour ma part de néo-communiste.
recul
je ne me reconnais plus du tout dans cette société
tout est affligeant
grotesque
pfff....chouan, en plus semble ignorer que le vote extrémiste contre les immigrés sont jsutement là où ils sont le moins nombreux
chouan c'est le maniaque du rangement, ils rangent tout le monde dans des cases, qu'il a pré-établies
De toutes façons
on connaît déjà la suite : Pluto va se ramener et dire : krrrrr...Ecoute-moi Dingo... mfrrrrr.... Rejoins... pfrrrrr... le côté obscur de la FORCE... bfrrrr... je suis ton père !
Et justement, dans Star Wars, ça finit bien parce que Luke Skywalker refuse de retourner son sabre laser contre Darth Vador et que cela réveille chez celui-ci l'étincelle d'humanité qui lui permet de renverser l'Empereur.
Alors ne perdons pas espoir, gardons confiance en la vraie Force, celle qui protège, et rappelons cette phrase d'Obiwan Keno...euh, d'Alphonse de Lamartine : "Je suis de la couleur de ceux que l'on persécute"
Je suis d'accord avec Ste Croix, sauf sur le personnage capable de mener cette politique. Le Nabot ne me semble pas de taille. Le Borgne sera mieux dans ce rôle, d'autant qu'il jouira de la liberté de ne pas avoir à se représenter pour un autre mandat vu son grand age. Il pourra donc faire le ménage approprié de "l'infime minorité".
GremlinZ64
Le borgne
T'as raison, il faut pacifier les djebels de Seine-Saint-Denis.
le borgne 2
Bien sur Olivier, ravi de votre ralliement à nos idées à Ste Croix et à moi même. Mais vous oubliez les Aurès de Marseille, les bleds de Vaulx en Velin, les souks de Toulouse, et le marché au épices de Strasbourg, qu'ils faudra aussi nettoyer de leurs infimes minorités.
Bien à vous.
GremlinZ64 & la Fée du Logis
Ou sont les intégrationistes ?
La France veut elle vraiment cette logique d'affrontement ? Assurément non mais les médias si !
Ils préfèrent véhiculer des méssages plutôt négatifs et de préférence avec un schéma déjà écrit à l'avance... j'ai un rayon à débiter sur le sujet !
Je ne compte plus le nombre de documentaires ou portraits me concernant annulés par Fr3 Picardie au motif que j'étais "trop bien" ou pas assez remuant !
les intégrationistes
Bonsoir Docteur,
La France ne veut rien d'autre que vivre en paix. Elle n'a rien à intégrer, ce qui veulent vivre en son sein le peuvent (n'en étes vous pas la preuve?).
Et quand bien même elle serait intégrationiste, cela n'implique pas d'intégrer des soudards, des voleurs, des violeurs, des pillards, des parasites, et des malpolis (j'oublie les imams qui devraient remplacer les curés que nous avons déja bouffé!).
Intégrationiste oui! Con non!
Cordialement.
GremlinZ64
Berk, berk!!
Et encore un virus qui infecte votre article.. gremlin, antoine, pl and c°.. Celà devient irrespirable...N'existe-t-il pas de système anti nuisibles?
Même les RG (ton ironique)
@ Sainte-Croix
Qui se fie aux RG cités par le NO (déja là, comme apport, ça fait plof mollement) : voici de quoi dérider les si fiables fans des RG : http://www.bakchich.info/article355.html
Méthodes, pratiques, truquages, magouilles et frappadingues, voyez le genre.
Je ne sais pas si "mépris" il y a dans le message de l'hôte de ce blog, mais je vous invite à revoir l'extrême acharnement des dites forces contre les jeunes, TOUS les jeunes, et cela depuis plus de 20 ans et chez les plus faibles, les plus démunis, les plus fragiles. A force, ça énerve. Surtout devant l'extrême impunité de ces mêmes forces en cas de morts de "jeunes".
Il y a des morts qui ne comptent pas. Sauf pour ceux qui les connaissaient. Et ça commence à faire du monde, quoi que vous en disiez.
Si un bus callaissé vous choque plus qu'un jeune tué, alors vous faites vraiment un sale boulot.
Si 2 gamins en viennent à se planquer dans un transfo et en mourir, cela devrait au moins vous questionner sur la réalité des contrôles effec-tués. Sur leur pertinence, leur déroulement. Mais pourquoi donc 2 jeunes de retour d'un entrainement de foot se sauvent devant les forces de l'ordre ?
Allez, Sainte-Croix, je sens comme un frétillement naître dans un de vos lobes frontaux, juste un frétillement.
Me sentirais pas très bien dans un telle peau, moi, comme celle qui vous isole. Je ne vous ferais pas la liste de tous ces jeunes tués par des forces de l'ordre (directement ou indirectement), et je vous laisse la vôtre, à base de nettoyage à haute pression.
Ce type d'un sale genre cause d'humains comme d'ordures, et assez ordinairement. Même très banalement.
Comme d'autres en des temps pas lointains.
pfff, encore 5 minutes de gâchées...
Le virtuel Edmond K
Les Yeux est toujours dans ses petits nuages et en redescend de temps en temps pour nous asséner ses affirmations ridicules et totalement fausses sur la sociologie de l'électorat Front National qui serait prétendument bourgeois et favorisé.
Je vous aime bien Les Yeux mais je ne vous accorde plus aucun crédit car vous n'échangez pas des idées mais des opinions ou des croyances.
Olivier Bonnet est encore et toujours aux abonnés absents pour le débat et la confrontation. C'est un trait marquant de sa personnalité de bloggeur. De grands articles bien écrits et plus rien... ensuite.
Edmond K. n'existe pas. C'est une connerie inventée par un acolyte d'Olivier Bonnet pour relancer les débats en créant virtuellement un personnage iconoclaste capable de penser et d'écrire des choses incroyables. C'est trop gros. Personne ne peut penser un seul instant les connerie qui sont racontées dans ce post de ce soi-disant "Edmond K." Et bravo pour le lien en plus. Vous avez même crée un petit site à deux balles mais c'est rudement efficace. On reconnait là les pros de l'intox.
vous voyez des barbus partout...
Tant que les gens penseront que c'est l'islam radical qui est la cause du desodre en banlieu c'est pas gagné...
Tout ceux qui connaissent un peu la banlieue savent que les jeunes fanatiques ne sont pas ceux qui trainent dans les rues, qui squattent les hall qui crament des bagnoles qui ecoutent la zic a fond ou qui agressent les vieux.
Pareil pour l'immigration, la plupart des immigrés de 1ere generation n'ont posé et ne posent aucun probleme, ce sont certains jeunes qui sont nés et qui ont grandi en France qui posent le plus probleme...aucun lien direct avec l'immigration
Comme si il n'y avait pas de violences dans les quartiers pauvre de cerains pays de l'est la où il n'y a ni immigrés ni africains ni arabes ni musulmans...
@ Edmond K.
Merci d'être passé mais, vous voyez, vous êtes chez les fous !
Merci à kotediwa aussi, de prêcher malgré leur désert mental...
les barbus (suite)
Cher Kotédiwa,
vous m'avez mal lu,
avant les barbus (qui ne cassent pas les voitures j'en suis convaincu) il y a des "soudards, des voleurs, des violeurs, des pillards, des parasites, et des malpolis". Ceux la effectuent une destruction physique des personnes et des biens. Quant à leur rapport avec l'immigration, il est évident à 99%. Qui éduquent ces enfants?
Les imams eux voudraient nous mettre sous leur bottes, et détruire notre esprit critique. L'islam oui! ... en Arabie Saoudite.
D'ou le reflexe ni-ni salvateur.
Ni racaille, ni imam!
Bonne journée
GremlinZ64
Ouais ben Chouan,
je ne retire pas un mot de ce que j'ai dit. Croire qu'il faut être néocommuniste pour refuser un débat est d'une absurdité qui ne mérite pas de commentaire. Surtout que ce qui domine comme idéologie aujourd'hui n'est sûrement pas le communisme. Il n'y a plus de mur de Berlin. Allo ? Good bye lénine...
Même chose sur "Bourgeois parce que pour se faire l'avocat de la cause immigrationniste, il faut bien évident ne pas avoir à en supporter directement le prix".
Ca c'est pas du débat, c'est du discrédit ad hominem sans fondement. Affirmer qu'il faut être bourgeois pour soutenir la cause des immigrés est une autre absurdité, qui n'a pas grand chose à voir avec les faits. Comme s'il fallait ne pas être vicitme du racisme pour s'opposer au racisme.
Je comprends dans ces conditions qu'il faille refuser le débat. J'étais partagé au début maintenant je ne le suis plus. De toute façon le ridicule de l'assignation : bourgeois néocommuniste, parle de lui-même.
C'est du creux et cela n'a aucun intérêt, si ce n'est d'apprendre un peu de langue de bois. Peu brillante en l'ocurrence.
Coucou Ango
Qu'est-ce que vous me racontez là Ango ?
Attendez deux secondes que je vous relise... parce que je n'ai rien compris au premier passage.
Bien, alors...
Je n'ai pas dit qu'il fallait être néo-comuniste pour refuser un débat, j'ai dit que refuser le débat était plutôt une attitude néo-communiste ou si vous préférez néo-totalitaire.
Ensuite il n'y a aucun discrédit ad hominem à dire que c'est dans les quartiers bourgeois, chez les abonnés du Nouvel Obs et de Libé que l'on retrouve le plus de bobos immigrationnistes. Je n'invente rien et tout le monde sait très bien de quoi je parle et tout le monde se reconnaitra. Bien entendu il peut y avoir quelques exceptions. Mais la tendance est assez lourde pour que je puisse me permettre de généraliser.
Chers amis de gauche, il faut que vous fassiez une bonne pour toute le deuil de votre électorat populaire. Celui-ci vous a quitté et vous a totalement oublié. C'est terminé.
De mon côté, il n'y a pas lieu de s'enorgueillir d'être aujourd'hui du côté des plus faibles et des plus nécessiteux . Mais c'est une réalité et je sais qu'elle est très mal vécue par tous les révolutionnaires de salon "sans-papiéristes" tendance "immigra-show-biz" plus soucieux de régler le problème de la misère au Pérou ou en Afrique du Sud que de défendre les intérêts de leurs compatriotes en France.
Vus pouvez considérer que mes propos sont creux. C'est votre appréciation. Pour ma part, je suis sûr qu'ils ne sont pas creux pour tout le monde et je salue au passage les lecteurs silencieux de ce blog bien heureux de découvrir que certains se chargent de contredire les idéalistes illuminés qui s'expriment en proportion (trop) importante ici.
Aveu
Aveu d'entrisme, Chouan.
Qu'importe, Fajua !
J'étais déjà "journaliste indépendant", je suis maintenant "homme libre" ))
CHAMPAGNE !
A toi...
@Olivier ''je suis maintenant "homme libre"''
Ha bon t'es entré à l'UDF ?
Mdr
Pas du tout! Morte de rire ! )))
Cher GremlinZ64,
La majorité des musulmans prouvent dans la vie de tout les jours (c'est a dire loin des caméras et des JT) qu'ils sont dans la république et qu'il respectent la laicité et qu'ils n'ont rien de voleurs, de violeurs, de pilleurs et de malpoli.
Malheureusement les medias ne montrent que le musulman qui va fracasser un medecin, qui va bruler son ex petit ami ou qui va menacer par e-mail un philosophe qui n'attendait que cela...
y'a aucune raison pour qu'un musulman soit stigmatisé sous pretexte que cerains commetent des actes horrible au nom de l'islam.
C'est un principe qui participe à la modernité de nos societes par rapport à l'obscurantisme de certains regimes.
Quelque soit la religion celui ou ceux qui depassent les bornes de ce qui est toléré en France doivent etre traité par la loi et la justice et non pas instrumentalisé par la politique.
Bravo !
Kotediwa : clapclapclap
Vive l'Islam, ses minarets, sa prière 5 fois par jour les fesses en l'air, ses pilosités, les femmes voilées, la haine de la charcuterie, son ramdamdan,ses petits couvre chefs ridicules, enfin bref sa tolérance infinie pour tout ce qui lui est étranger. Mais la bonne conscience de gauche, le coeur sur la main adore l'Islam. Dingo est complètement converti, il a changé de nom et est en train de choisir des conjoints convenables pour ses enfants.
Décidément, Pluto...
Mais laissez donc ces gens vivre !
Vous faites en outre une grossière erreur : je n'aime pas l'islam. Pas plus que je n'aime aucune religion. Avec toutefois, éventuellement, un a priori indulgent envers le bouddhisme.
Reconnaissez par exemple
... qu'avec votre logique, on peut en dire autant du catholicisme ou de n'importe quelle autre religion.
Dites-vous bien que la bataille pour une société laïque n'est jamais définitivement gagnée, quelle que soit la religion. Une fois qu'on a compris ça, on évite de céder à la panique.
Mais
Mais qu'interdit donc le Catholicisme au XXIem siècle ?
Sida, préservatif
Ca vous va, ça ?
Préservatif
Ecoutez, même avec un préservatif, je me sentirais pas en sécurité avec le sida. Et que pensez vous de l'avortement ?
La loi française autorise l'avortement
c'est déjà de très loin préférable aux faiseuses d'anges qui pratiquaient l'avortement en cachette, quand celui-ci était interdit.
Ensuite, dans la mesure ou l'avortement est toujours un drame pour celle qui la subit (il ne faut pas l'oublier), je préfère qu'elle puisse au moins avoir le choix pour prendre sa décision.
L'avortement encadré par la loi est préférable à celui en cachette.
D'autre part, une loi sur l'avortement ne se conçoit pas sans un programme efficace d'information sur la contraception.
Le vrai objectif de la loi sur l'avortement est donc, en fait, de diminuer le nombre d'avortements.
Minorité ? Majorité ?
@ kotédiwa
Votre argumentation sur les musulmans ou plus généralement les immigrés qui seraient soi-disant exemplaires par opposition à une infime minorité de gens qui ne se comporteraient pas convenablement est fausse et mensongère pour plusieurs raisons :
- 1ère raison : L'extrême solidarité ethnique et religieuse qui prévaut chez les personnes issues des minorités. Aucune personnalité issue de l'immigration, pas plus qu'aucun immigré anonyme ne prend publiquement la parole pour dénoncer bruyamment les comportements de ceux qui posent de graves problèmes à la société française. On l'a vu pendant les événements de novembre 2005, tous ont essayé par tous les moyens de justifier et de légitimer l'explosion des banlieues en faisant porter une fois de plus la responsabilité de ces graves événements à la société française, suivant en cela les professionnels de la repentance et de l'auto-dénigrement comme Olivier Bonnet sur ce blog par exemple.
2ème raison : La minorité dont vous parlez n'est pas aussi minoritaire comme on essaie toujours de nous le faire croire. Ce sont des dizaines de milliers de "jeunes" en France qui sont aujourd'hui dans une situation de très grave délinquance et qui par leurs innombrables exactions pourrissent littéralement le quotidien de centaines de quartiers. Le comportement de ces jeunes, leurs rites, leurs valeurs, leur repères, bref tout ce qui fait leur sous-culture, sont aujourd'hui devenus la norme d'une jeunesse française totalement gangrénée par cette sous-culture de banlieue qui s'est érigée en modèle pour des millions de mômes. Il suffit pour s'en convaincre de faire un peu de "shopping", d'arpenter les rayons de la FNAC ou d'allumer son poste de télévision pour s'en rendre compte. Personne ne peut ignorer cet état de fait. Parler d'une infime minorité est donc absolument mensonger. Je mets au défi quiconque de contester cette réalité de l'évolution de notre société.
3ème raison : L'histoire des peuples et des nations s'est toujours écrite sous l'impulsion des actions entreprises par des minorités. Ce sont toujours des minorités qui agissent et qui font avancer (ou reculer) les choses. On peut donc parfaitement juger une religion, une nation, un mouvement politique au regard du comportement et des actions entreprises par sa minorité la plus agissante, qu'elle agisse bien ou mal. Ce jugement peut ensuite être éventuellement tempéré si la masse des individus plutôt passifs qui constituent sa majorité se montre plus ou moins solidaire des agissements de ces dites minorités. Or, on en revient à ce que j'évoquais plus haut : Il n' y a pas de "divorce" avéré et constaté entre la majorité dont vous semblez vanter le comportement et la minorité que vous dénoncez. Au contraire, on assiste de plus en plus à une montée en puissance des revendications identitaires et minoritaires auxquelles semblent se joindre silencieusement une très large majorité des personnes concernées.
J'ajoute une chose : Si j'étais immigré Français en Suède, parmi une importante et imposante minorité d'immigrés français, et qu'un grand nombre de mes compatriotes se comportaient comme se comportent les dizaines de milliers de nos racailles ici, je serais le premier à me désolidariser de mes compatriotes et j'éprouverais une grande honte devant leurs agissements. Ce n'est pas le cas des immigrés en France.
C'est chouan,
exactement ce qui était dit encore des expressions creuses et sans talent (je peux joindre des commentaires). Le terme de néocommuniste = refus du débat, moi pas comprendre une définition sans exemple contradictoire.
Et les sondages... a mort de rires.
De toute façon il est évident qu'il ne peut exister de débat dans ces conditions. Les cadre d'unifications imaginaires comme néocommunistes, juifs, ou musulmans sont des inventions de l'esprit qui martque une indigence intellectuelle plus qu'autre chose
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=2967995
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :