05 novembre 2006
George W. Bush, menace pour la paix mondiale
L'antiaméricanisme, religion des imbéciles, vitupérait ce bon Pierre Lellouche le 18 septembre dernier dans un article publié par Libération. Voilà la lèpre qu'il convient de dénoncer et de combattre : cet affreux peuple français dégénéré est affligé d'un anti-américanisme primaire, comme n'ont de cesse de le psalmodier les zélateurs de l'alignement sur la politique étrangère des Etats-Unis. Doctrine officielle de l'UMP, rappelons-le, portée non seulement donc par l'inénarrable "Peter" Lellouche, son délégué général à la défense, mais aussi bien-sûr par son candidat à la présidentielle, qui se plaît à se faire appeler "Sarkozy l'Américain". Fort bien, battons notre coulpe tricolore. Mais, horreur suprême, voilà que ce cancer n'affecte pas seulement les stupides hexagonaux que nous sommes mais aussi, comme nous l'apprend le sondage réalisé par l'institut canadien EKOS Research et publié vendredi dernier, les Mexicains, les Canadiens et les Britanniques. Trois pays officiellement alliés aux Etats-Unis. Une majorité de leur population juge en effet que George W. Bush représente une menace pour la paix mondiale (83 % des Mexicains, 78% des Anglais et 74 % des Canadiens). Un véritable plébiscite à l'envers. L'enquête ayant sondé les opinions dans quatre Etats, seuls les Israéliens ne souscrivent pas à cette analyse : 23 % d'entre eux à peine le jugent menaçant. Inutile de commenter ce dernier chiffre : l'Etat hébreu est engagé dans une politique jusqu'au-boutiste autant que suicidaire contre les Palestiniens, réprouvée par la communauté internationale dans son ensemble hormis, justement, par les Américains, indéfectible appui des sionistes. Israël qui file décidément un bien mauvais coton, avec la récente entrée au gouvernement du parti d'extrême droite Israël Beitenou, dont le leader Avigdor Lieberman, surnommé le "Le Pen israélien" et désormais ministre des affaires stratégiques, préconise tranquillement le transfert d'une partie des Arabes hors de l'Etat hébreu et l'agression préventive de l'Iran - "c'est eux ou nous" est son slogan - comme il souhaitait entre parenthèses, en 2001, attaquer le barrage égyptien d'Assouan... Bref, pour rester sur l'Iran (dossier qu'est désormais chargé de gérer pour Israël ce sympathique Lieberman), son président (ô combien sympathique, lui aussi), Ahmadjinejad, est certes lui aussi considéré un peu partout comme une menace pour la paix. Mais pas forcément au rang que l'on croit. Penchons-nous donc sur le tiercé des affreux de la planète livré par Ekos Research : selon les Anglais, numéro 1, Ben Laden, l'incomparable. En 2, Bush. Et ensuite seulement Ahmadjinetruc. Les Canadiens sont plus magnanimes avec le président des Etats-Unis, puisqu'ils le classent 4ème, après les deux précédemment cités et le Coréen Kim Jong-il. Pas les Mexicains, qui le placent directement derrière Ben Laden. La morale de l'histoire ? "George W. Bush a développé une image très belliqueuse à l'étranger. Immédiatement après le 11 septembre 2001, il était soutenu presque universellement. Aujourd'hui, Bush est perçu comme un apprenti sorcier sur la scène mondiale, qui apporte la calamité partout où il va", analyse Frank Graves, le président d'EKOS. Encore un imbécile d'anti-américain, certainement. Comme Noam Chomsky, qui écrit : "Je crois, juridiquement parlant, qu’il y aurait des motifs sérieux pour inculper chaque président des Etats-Unis depuis la seconde guerre mondiale. Il ont tous été soit de véritables criminels de guerre, soit impliqués dans de graves crimes de guerre" (What Uncle Sam Really Wants, Odanian Press). Quelle est donc la "religion des imbéciles", Monsieur Lellouche ?
Commentaires
Alors la question est: si Saddam se chope une peine de mort par pendaison pour 150 morts, combient devraient prendre George W. et ses prédécesseurs?
Eh ben j'arrive pour la première messe !
..........
Lorsque Dieu créa le monde, II décida de concéder deux vertus aux hommes afin qu'ils prospèrent.
- Il rendit les Suisses ordonnés et respectueux de la loi,
- les Anglais opiniâtres et flegmatiques,
- les Japonais travailleurs et patients.
Quant aux Américains, Il dit: "Les Américains seront intelligents, honnêtes et républicains"
Quand le monde fut achevé, l'ange qui avait été chargé de la distribution des vertus demanda à Dieu :
- Seigneur, Tu as dit que Tu octroyais à chaque peuple deux vertus et les Américains en ont eu trois. Est-ce pour qu’ils se placent au dessus des autres ?
- En vérité, Je te le dis, chaque peuple a deux vertus, y compris les Américains car chacun d'entre eux ne pourra en posséder que deux à la fois.
- Et comment ça, Seigneur ?
- Si un Américains est républicain et honnête, il ne sera pas intelligent, s'il est intelligent et honnête, il ne sera pas républicain et s'il est républicain et intelligent, il ne sera pas honnête.
Hum...
Bon, quels que soient les crimes commis par Saddam, il faut rappeler l'opposition de principe à la peine de mort. Malgré tout, il a peut-être un peu plus de 150 morts sur la conscience, non ? N'y a-t-il pas eu, pour ne parler que d'eux, 5000 kurdes gazés ?
@ Olive DBDBDB
Tout à fait d'accord.
Saddam EST une grosse, grosse, grosse ordure.
Pour autant: ces 5.000 morts (et plus) le laissent quand même loin derrière le plan Phénix (ou le plan Condor), je dis ça je dis rien, et sa condamnation lui a été infligée pour ces 150 morts-là. Pas pour les Kurdes gazés.
Tant mieux, d'ailleurs.
Non parce qu'imagine que le gars vienne raconter qui lui a vendu le gaz?
Je crois qu'il n'a pas vraiment besoin de le raconter, ca se sait déja...tout ceux qui denonce l'anti-americanisme font semblant de ne pas voir que saddam a ete soutenu par l'occident, qu'al quaîda a ete crée pour combattre l'urss en afghanistan. Ceux la preferent tout mettre sur le dos des musulmans et ensuite osent nous traiter de racistes anti-americains
inventaire
Si l'on peut trouver un assez large écho, voire un certain consensus, pour condamner George Dubbleyou, beaucoup ne franchissent pas le pas qui étendrait la condamnation à la politique impérialiste et criminelle des Etats-Unis quasiment depuis toujours, et quelque soit le président.
Il faudrait à chaque fois refaire l'inventaire de tous les crimes dans l'histoire de "la plus grande démocratie du monde" !
Enfoncé Saddam Hussein, il n'y a pas photo …
Chomsky a raison à 100%100 …
Delenda Carthago !
Imbéciles que nous sommes !
Argument recevable, camarade Fontenelle. Exact Bernard, démocrates comme républicains...
Avec Kotediwa et Jean Dupont, nous sommes déjà cinq imbéciles d'anti-américains primaires ;-)
et de six..
Votre billet fait écho à Vive le Feu qui nous glace la mémoire sur les pratiques mono maniaques des usa en Amérique du Sud..Quand à sadam, plus vite il sera pendu et moins il pourra rafraichir la mémoire de ceux qui avaient noué avec lui des "amitiés" inavouables..
bush et consort
de retour de montréal, j'ai entendu à la télé quebequoise des journalistes très hostiles à bush, sans prendre de gants pour le dire, comme d'ailleurs là-bas où on appelle un chat un chat
contre la peine de mort par principe, je regrette la décision de pendre saddam hussein, on ne répond pas à la barbarie par de la barbarie légalisée
d'ailleurs il n'a été jugé que pour ces quelques 180 crimes cités et non pas tout les autres , dans les années 80 où il était appuyé par les usa et les pays européens, co-responsables donc.
ce qui me fait tristement marrer quand j'entends bush et consort applaudir la condamnation à mort....
La Paix à tout Prix
C'est vrai la paix doit être respectée à tout prix. D'ailleurs pourquoi les américains sont ils venus mourir sur les côtes françaises un certain 6 juin ? En effet, à vouloir faire la guerre à Hitler ils ont fait encore plus de morts. Bien sur Sadam n'a rien à voir avec Hitler, il a tué mais de façon moins organisée. Bush est responsable des morts en Irak, mais qui est responsable de la grande lâcheté de notre monde occidental, de ceux qui n'ont et n'auront jamais le soupçon d'une petite idée de ce que représente l'Honneur de mourir pour défendre sa dignité ? C'est le monde à l'envers de la lâcheté triomphante devenue vertueuse. "Nous, la France vieux pays d'un vieux continent...etc.." discours de l'affairiste clearstremien à l'ONU qui nous fait tous vomir. Qu'il est facile de défendre la paix dans nos petits appartements bien chauffés de nos beaux quartiers. Que le socialisme est beau quand on est un coq bien en pâte et qu'on s'apprête à fêter grassement Noël tout en condamnant les affreux cathos. Tout ceci sue la bêtise crasse et révèle avec un énorme fracas la petitesse de notre vie étriquée et de tous nos petits accomodements avec notre conscience trop enrubannée.
Je suis contre la peine de mort, et je déplore la peine. Je serais tenté d'approuver la condamnation, si le procès avait été tenu plus tard, à une époque bien difficile à imaginer aujourd'hui, où l'Irak serait un "pays souverain".
Parce que le procès de Saddam Hussein se tenant dans son pays sous occupation militaire, en pleine guerre civile, et sous un régime marionette tenu par l'occupant, c'est de la mascarade, surtout que l'occupant en question est un ancien allié devenu ennemi de Saddam Hussein.
Vae victis, justice des vainqueurs...
Les USA sont effectivement devenus un risque pour la paix mondiale, mais aussi pour la liberté. Patriotisme exacerbé et aveugle, nationalisme abruti, militarisme aggressif et aventureux, impérialisme militant, puissance des lobbies, centralisation du pouvoir, lois d'exception, mensonges d'état érigés en système, presse aux ordres...Et dire que l'on parle d'islamo-fascisme...
Mais le peuple américain n'a pas dit son dernier mot, et j'espère encore un sursaut de sa part. Seul le peuple des USA peut sauver son pays, et le reste de la planète. Il l'a déja fait par le passé. On ne voit que très rarement les opposants, ceux qui se tiennent hors de la mascarade "républicains/démocrates", ceux qui luttent contre l'imbécile pouvoir politique actuel aux USA, ils sont pourtant nombreux, déterminés et courageux, quand on sait les risques auxquels ils s'exposent dans un pays tenu par les menaces, la propagande...
Et nous en France, on voit se profiler le même système politique, ayant gommé les différences entre les deux pôles, qui n'existent que pour garantir l'idée de base du soi-disant processus démocratique, la sacro-sainte "alternance", entre personnes, à défaut d'idées ou de programme.
Et le peuple d'Israël ?
Encore plus désespérant que les Américains.
La comparaison avec la France est pertinente : nombreux sont ceux qui souhaitent un système à l'américaine avec 2 grands partis, de centre-gauche et centre-droit, où finalement tout le monde est d'accord sur l'essentiel, les différences jouant sur des détails. La tyrannie du vote utile appuie dans ce sens. Il faut changer la constitution !
Désespérant
Pas le temps d'en dire plus mais vos commentaires sont globalement désespérants, à commencer par Fontenelle, toujours aussi affligeant. Si je vous suis bien :
- Saddam n'est que la marionnette des impérialistes;
- les Etats-Unis d'Amérique sont l'empire le plus maléfique de l'histoire;
- l'Amérique ne connaît qu'une dictature, celle, binaire, de ses deux partis démocrate et républicain;
- la peine de mort c'est pas bien et même Bush et tous les autres affreux présidents des Etats-Unis pleins de sang d'innocents sur les mains ne la mériteraient pas;
Heureusement Bert apporte quelques nuances, mais, pardonnez-moi, ce n'est pas en brandissant des arguments aussi pauvres que les Lellouche que vous combattrez efficacement les Lellouche.
Quant à Olivier le petit : jamais tu nous fais l'honneur de mourrir pour ta dignité ça nous fera des vacances de noël tranquille.
Je suis de mauvaise humeur moi ce lundi matin...
malheureusement en Israël les "refuzniks" et les gens de la "paix maintenant" (qui n'a pas été très claire lors du Liban) sont minoritaires.
Et chez nous : quant entend-t-on encore parler des dirigeants Hamas élus et emprisonnés (au nom de la démocratie ?) et quelle vigueur dans la déploration (pas condamnation tout de même) de la xème incursion à Gaza avec son nom abominable et le tir sur les femmes.
Pour Bush tout de même les défilés contre la guerre ont été au moins aussi fournis à Londres qu'à Paris
Mais il est de fait que l'on devrait faire élire le président des Etats Unis par la opulation mondiale
Je ne suis surement pas le seul à faire le distingo entre un peuple et ses dirigeants. Je rappelais l'existence d'une importante opposition au pouvoir en place aux USA, mais c'était dans le but de dire que selon moi, c'est le seul espoir pour calmer la folie destructrice qui meut le gouvernement US.
Pour autant, une ou plusieurs défaites électorales du "clan Bush" ne sauraient permettre un revirement politique US. démocrates et républicains se donnent la main pour la pérénisation d'un système destructeur, seuls les excés trop voyants et moralement difficiles à assumer seraient cachés, sinon empechés.
Que changerait une élection mondiale du président US? C'est l'absence d'alternative politique qui plombe le sujet, au même titre que dans tous les pays occidentaux.
Kerry n'avait rien à proposer face à Bush en 2004, sinon d'étendre la responsabilité du bourbier irakien à ceux qui n'avaient pas participé à l'agression préalable.
Le mensonge politique est sûrement une cause principale dans le succès de régimes tels celui de Bush. Il explique comment ce genre de régime reste au pouvoir, malgré les échecs, et comment son "opposant" peut se présenter comme alternative, tout en ne proposant rien de différent.
Quelles étaient les clés données aux electeurs US pour qu'ils puissent saisir les enjeux en Irak, ou en Afghanistan? Nombre d'entre eux n'auraient pas su montrer ces pays sur une carte, et la plupart n'en savaient rien d'autre que ce que des médias partiaux ont tenté de faire croire...
Mais il n'y a pas de spécificité des USA, sur ce sujet au moins. C'est un phénomène qui touche toutes les "démocraties" en occident, au moins...
mourir
Pour Jihème,
J'écris pas des commentaires pour que tu sois de bonne humeur le lundi matin après ton petit week-end de bourgeois moyen donneur de leçons. Avant de demander aux autres de mourir regarde dans le dictionnaire sinon une explication, comment ça s'écrit. Je vois que la mort est pour toi une inconnue extrêmement tabou, que ton éducation t'a appris à ignorer très fort.
C'est pas Olivier le Petit, c'est madame Irma. "Je vois que la mort"... Mais arrête de voir à côté et essaye de penser une fois dans ta vie. Je suis officier de réserve, donc ta mort pleine d'honneur je vois ce que c'est et pas seulement dans les livres. Vas-y essaye le champs d'honneur comme ça on sera débarassé, ce pays n'a besoin ni d'escadrons de la mort ni de petit c.. héroïque de ton genre. Des bourgeois qui passent de bons week end confortables, ça fait au moins marcher le commerce...
Même Bert...
... est désespérant, je m'étais trompé. Bon j'ai du boulot, heureusement, je ne vais plus traîner par ici...
homonymie
olivier de Plume de presse, olivier le vrai, , ne vous plaignez pas de voir votre prénom trainer sous des commentaires que vous n'avez pas écrits...parce que moi je vois mon nom de famille aussi sous des com que je n'ai pas écrits, et même que jihème l'écrit en gras....ça m'enerve
jihème vous me faites penser à bacry....je vous vois comme ça...vous etes tjs bougon, vous râlez tout le temps
remarquez, bacry il me fait marrer
eh alors on peut être contre la peine de mort non ? sans pour autant être taxé d'angélisme
moi je me demande comment on peut cautionner bush et sa politique, c'est ça qui me fait râler
MERCI, JIHEME.
Olive, mon camarade, je propose qu'on laisse parler Jihème, plutôt que de se casser le cul à faire des billets pour expliquer en deux feuillets ce qu'il exprime si bien avec deux mots.
@lesyeux, vous visez juste, ma femme et pas mal de copains me comparent effectivement à Bacri, même si physiquement, sans me vanter, je ressemble plutôt à George Clooney (je décooooooonne!), d'où mon américanophilie congénitale. Pour Olivier, je précise bien toujours "le petit" quand je m'adresse au mort vivant héroïque à 2 balles. Dernière chose, je suis bien sûr opposé à la peine de mort même pour les dictateurs irakiens. Après, un accident est vite arrivé !
@S.Fontenelle, maintenant que vous le dites vous-même, je vous le confirme : tu fais trop long coco, surtout que dès qu'on a lu le titre on sait ce que tu vas dire. Mais des fois quand même, même si je ne suis jamais d'accord, c'est pas trop mal fichu;-)
antiaméricanisme
on peut quand même tenter de discuter de la politique de bush et ses sbires sans faire de l'antiaméricanisme primaire. On peut quand même admettre qu'associer directement bush et LES américains est une connerie, non ?
Est-ce que la france, c'est jacques chirac ?
Quand à faire un parallèle entre les exactions de saddam et les pdts us ... Considérons que c'est de l'humour noir, histoire de pas gerber dès le matin.
Comparaison inepte
Comparer Saddam et les présidents américains n'a effectivement pas de sens.
Il n'en demeure pas moins que les dirigeants de la plus grande démocratie du monde ont les mains tâchées de sang. Leur politique étrangère, si le droit international existait autrement que pour servir de coussin aux fesses des plus forts, devrait leur avoir valu d'être condamnés à de multiples reprises pour crimes de guerre ou complicité de crimes de guerre, comme le dit Chomsky.
Et Saddam n'a rien à y voir. Mis à part que les démocraties occidentales l'ont jadis soutenu et armé, en connaissance de cause.
Pour Jihène
Olivierito ça veut dire Olivier le petit, en espagnol. Décidement reste dans la réserve, on t'appelera quand on aura besoin de toi ....Et Bon Dieu regarde ce que veulent dire les choses avant de donner des leçons...
Les seuls présidents des Etats-Unis qui avait fait de la morale internationale leur fonds de commerce ont laissé des traces plus que mitigées dans l'histoire : Woodrow Wilson et le traité de Versailles après avoir participé à la boucherie la plus insensée de l'histoire; Jimmy Carter et la désastreuse affaire de la prise d'otages à l'ambassade de Téhéran. L'histoire est tragique, la diplomatie ne peut bien souvent qu'être de la realpolitique. Et si on devait juger les chefs d'Etat, tous les chefs d'Etat de la planète de tous les temps devraient être jugées, à part peut-être le grand duc du Luxembourg ou le Dalaï Lama (encore que...)
Mais bon, si ça vous amuse de traiter les gens de criminels ya pas mort d'homme hein...
Tous les états démocratiques ayant une politique étrangère active ont tour à tour dérapé. Ne parlons que de la France en Afrique du nord ou à Madagascar.
A ce compte Auriol et De Gaulle auraient pu être candidats à la chaise électrique.
Et bien on est d'accord à 100% Xolotl...
@Olivier le petit : mais c'est qui cause les langues étrangères le prolo national. Fais gaffe, tu vas devenir internationaliste. Je te dirais qu'"Olivier le Petit" ça renvoie à un immense auteur français que les "non-bourgeois" ne peuvent pas avoir lu. Alors qu'Olivierito ça renvoie à rien du tout mais ça, ça a dû t'échapper. Et c'est moi qui donne des leçons, allez allez va péter un abribus avec ta batte, ça te fera le plus grand bien mon garçon...
Vous êtes cyniques
Je me refuse à dire : "ben c'est normal, tous les chefs d'Etat le font".
A part ça, Olivierito renvoie à mon pseudo de quand je me rêve footballeur brésilien...
Mais Olivier footballeur français, c'est pas mal non plus ;-)
ravie..
je suis..moi qui ai porté sur les fonds baptismaux cet être sans "pensée" que j'ai nommé olivier -le-petit-...Ca marche! Par contre Olivier B. porte un O majuscule.."O" comme "Oblige"..Son job (et ses engagements) "l'Oblige"..Et il le fait bien. Ethique, courage..les valeurs d'un journaliste, non? Et le petit o. peut aller se r'habiller...
Vous pouvez le découper en rondelles JM, pour une fois je ne trouverai rien à redire..
@ Olive DBDBDB
"Comparaison inepte
Comparer Saddam et les présidents américains n'a effectivement pas de sens."
Aaaaah ouaiiiis?
Et QUI a décidé ça?
On a le droit de les comparer à qui, les présidents américains?
A Oui-Oui?
A Charlotte Aux Fraises?
Donc, je compare, je compare, et je compare.
Non mais sans déconner.
@ Olive DBDBDB
"Comparaison inepte
Comparer Saddam et les présidents américains n'a effectivement pas de sens."
Aaaaah ouaiiiis?
Et QUI a décidé ça?
On a le droit de les comparer à qui, les présidents américains?
A Oui-Oui?
A Charlotte Aux Fraises?
Donc, je compare, je compare, et je compare.
Non mais sans déconner.
Il a bu?
Chez moi aussi, il a doublé sa mise.
A mon humble avis, Olivier, faut pas que tu le resserves tout de suite sinon il ne va pas retrouver Saint Germain des Près et alors là...
Pour mes fidèles contradicteurs
Ayant obtenu une certaine importance et voulant clarifier la situation, j'ai décidé de signer mes commentaires de mes trois prénoms. C'est à dire Olivier,Louis,Alphonse. La place étant trop réduite , j'ai choisi d'utiliser les trois premières lettres: OLA. En espagnol: vague,flot,lame, mer agitée. En effet, Olivier le petit ressemble trop à Olivierto le créateur de ce blog et je voudrais affirmer ma notorité plus sur mes propos que sur mon nom.
@ OLA
obtenu une ceraine importance ? affirmer votre notoriété ?
vous avez arraché la page de votre dico, celle des H...? comme humilité.....?
fichtre....rassurez moi, c'est du second degré ?
@ Lesyeux
J'aime bien parfois m'élever vers des degrés supérieurs, aussi.
D'ailleur j'en ai un.
Pardon, c'est par là.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=3090864
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :