14 novembre 2006
Non Ségolène, être une femme ne suffit pas
En mai dernier, interrogée par un journaliste du New York Times sur l'Irak et le terrorisme, Ségolène Royal avait répondu : «Poseriez-vous la même question à un homme ?» Cette répartie totalement absurde illustre chez elle une posture constante. Lorsqu'elle est embarrassée, elle dégaine l'arme fatale : elle est une femme. Car la Pimprenelle du Poitou n'aime pas débattre. Contrainte et forcée par la campagne pour l'investiture socialiste, elle a dicté ses conditions : pas d'interpellation directe entre candidats, chacun s'exprimant à tour de rôle. Ainsi fut fait suivant sa volonté. Elle n'a eu ensuite de cesse de se plaindre d'être la cible d'attaques de ses deux challengers, Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn, pestant contre ce processus risquant de l'affaiblir. Mais quoi ? S'attend-elle donc à mener la campagne présidentielle sans être égratignée par le camp adverse ? On va rétorquer qu'il n'était pas besoin d'ajouter les piques venant de sa "famille socialiste". Mais force est de constater que les critiques ont su rester modérées, souvent courtoises, à fleurets mouchetés. Est-il donc interdit de manifester des réserves sur ses appels à un encadrement de type militaire des délinquants, sa remise en cause de la carte scolaire, sa déclaration que sa position sur l'entrée de la Turquie dans l'Europe était celle du peuple français, sa volonté d'interdire à l'Iran le nucléaire civil ? Plus récemment, à la suite de la diffusion d'une vidéo, non pas pirate comme le relaient complaisamment les médias, mais simplement interne au PS, où elle souhaite obliger les professeurs à passer 35 heures par semaine au collège, elle a hurlé au coup-bas : «Ségolène Royal a jugé "scandaleux que l'on ait déformé ses propos", évoquant une vidéo "tronçonnée". "Il y a une atteinte aux règles de l'honneur" et "même de l'honnêteté", a-t-elle déploré», peut-on lire sur son site officiel, Désirs d'avenir. Elle a réagi en faisant diffuser une version soi-disant intégrale de la vidéo en question, qui ne change rien sur le fond, sauf que le passage reproduit débute après la phrase où elle explique cyniquement n'avoir pas l'intention de le crier sur les toits, pour ne pas prendre de coups de la part des syndicats enseignants : on proteste donc d'une vidéo "tronçonnée" et on la livre expurgée de son passage peut-être le plus compromettant ! Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn ne sont-ils pas en droit de contester cette proposition de la présidente de la région Poitou-Charente ? Pas pour elle, qui déteste décidément la contradiction. Et lorsque ses concurrents lui reprochent des faits concrets, que répond-elle ? Elle dénonce leur "machisme". Voilà tout ce qu'elle a trouvé pour se défendre hier dans le meeting qu'elle tenait à Paris. Faisant allusion à deux phrases - que les intéressés nient avoir prononcées -, s'inquiétant de "qui va garder les enfants" à l'annonce de sa candidature (attribuée à Fabius) et estimant qu' "elle aurait mieux fait de rester chez elle au lieu de lire ses fiches cuisine", après le débat sur la politique étrangère où a éclaté sa méconnaissance des dossiers (attribuée à DSK). Pauvre argument en vérité, mais qui ne surpend pas de sa part : n'a-t-elle pas déclaré, reprise par le journaliste Bruno Dive dans l'édition de dimanche dernier de Sud Ouest, à propos des femmes : «si je perds, c'en est fini pour elles pendant deux cents ans» ? On en tombe à la renverse ! Désolé, Marie-Ségolène, on ne marche plus. D'accord, vous appartenez au sexe féminin (et vous êtes très jolie de surcroît). Mais vous n'êtes pas la seule. Et depuis quand le fait d'être une femme serait-il une garantie d'être meilleure politique qu'un homme ? Quelques noms nous viennent à l'esprit pour contester ce postulat : Marine Le Pen, Arlette Laguiller, Michèle Alliot-Marie, Edith Cresson, Françoise de Panafieu, Christine Boutin, Valérie Pécresse, Roselyne Bachelot... Pour convaincre les Français de vous porter à l'Elysée - si les militants socialistes vous élisent -, il faudra bien trouver autre chose.
Mise à jour : "Je ne voudrais pas non plus qu'on laisse croire que, parce que Ségolène est une femme, elle mériterait des égards particuliers dans le débat public. (...) Qu'elle s'attende à recevoir des coups comme n'importe quel homme", a déclaré François Hollande au micro du Club du Net de Karl Zéro du 30 novembre. Ségolène est un homme comme les autres, en somme.
Commentaires
Remerciement
Merci à LesYeux pour avoir attiré mon attention sur l'ahurissante déclaration reprise par le quotidien Sud Ouest.
Ollé..
Vous revoilou en forme Olivier Fontenelle...Etre une femme ne suffit pas et femme ou pas, quand on passe dans les mêmes éternels moules politiques que les mâles, on obtient les mêmes produits.D'ailleurs si elles ne sont pas "adaptées" au système, elles restent des militantes de terrain.Alors que faire?
@ Ka…
Snif snif ça veut dire que tout homme ou toute femme, si il ou elle se présente au pouvoir, c'est que, déjà, il ou elle a un problème ? Je peux souscrire mais alors où sont passés les vrais hommes et vraies femmes d'état ? Parce que votre remarque vaut pour tout le monde si l'on suit le raisonnement jusqu'au bout… Besancenot et Autin compris… qu'ils soient dans un petit parti ne change rien au souci …
Donc Le Pen a tout à y gagner… On se rappelle après le printemps pour se mettre en résistance ?
faut savoir ce qu'on veut
il n'y a pas de quoi olivier, j'en fis juste un commentaire
voilà ce qui me hérisse : elle s'indigne partout en ce moment parce que l'on stigmatise sa féminité
mais elle joue double jeu : elle se sert du fait qu'elle est une femme, voulant en faire une différence, elle brandit cela comme un argument politique, comme lors de la conclusion de son premier 'débat' télévisé : ma différence, ben je sais pas, cela se voit, je suis une femme....
désolée : c'est vide de sens
je serais , en tant que femme très heureuse qu'une femme soit présidente ! mais pas en jouant la carte des hormones ! simplement en étant meilleure que les autres, sans JAMAIS revendiquer sa féminité comme un atout
si elle ne veut pas que l'on dise "oui mais c'est une femme" qu'elle ne dise pas , "oui mais je suis une femme"..quand ça l'arrange
et ça l'arrange ! elle meme dit qu'elle compte bien sur le vote des femmes, par solidarité féminine
car, et j'en suis désolée, tout démontre qu'une femme, parce qu'elle est femme n'est pas meilleure qu'un homme
alors que je crois en des intelligences, des capacités de reflexions et de créativité différentes, indépendantes des sexes
et lorsque mme royale ose dire , en parlant des femmes, "«si je perds, c'en est fini pour elles pendant deux cents ans».....
c'est surtout faire montre de prétention et d'orgueil comme je ne pouvais imaginer , et c'est aussi faire injure à toutes les autres femmes en politique ou en devenir de l'etre
ségolène se prend pour jeanne......
Mais Ségolène elle est vachement couillue! Alors que DSK et Fabius sont habillés comme des notaires de province, c'est-à-dire avec beaucoup d'élégance, parce que je trouve que les notaires de provinces sont réputés pour leur élégance, faite de discrétion, notamment dans le choix de leurs cravates.
Cite-moi une femme politique compétente si t'es un homme!
Ule premier nom qui me vienne
Simone Veil.
Bah!
Et Clémentine Autain?
CV
@Monolecte
Est-ce qu'on peut trouver sur son CV: Femme politique ayant exercé des fonctions au sein d'un gouvernement?
Son militantisme et sa fonction au sein de la municipalité de Paris peuvent-ils faire d'elle une vraie femme politique et de surcroît compétente?
homonymie
Apres une absence, me revoilou. Juste pour dire bravo a Olivier, et bravo a lesyeux de pointer justement la contradiction de Segolene Royal sur le sujet. Comme un certain nombre de mots, le mot "feminisme" est aujourd'hui a double-sens. On peut etre feministe parce qu'on refuse de considerer que les differences hommes/femmes sont autres que sexuelles, et on peut etre feministe parce qu'on exalte de supposees differences de nature entre hommes et femmes.
Et quand on est malin(gne), on peut surtout jouer sur les deux tableaux, et profiter de l'homonymie d'un mot aux sens contradictoires pour dire tout et son contraire.
D'ailleurs, et je vous conseille d'essayer, ca marche aussi avec un tas de mots a double-sens: republique, laicite, antiracisme, democratie, popularite, et tutti quanti. Je n'ai jamais, par exemple, assiste a un debat entre partisans et adversaires de la laicite, ou du feminisme. En revanche, j'ai vu beaucoup de debats entre de fermes partisans de la laicite, et de fermes partisans de la laicite, mais une autre. Il y a en quelque sorte des alter-laics, des alter-feministes, des alter-antiracistes, des alter-democrates, des alter-republicains, etc...
Bref, a bas les homonymes!
Fajua
Surtout pas de snif, snif..Etre homme ou femme d'état n'est pas "génétique"..C'est un sport de haut niveau qui demande un entrainement de longue durée avec des convictions qui se "diversifient" et des compétences qui "s'enrichissent", des postures plus "distanciées"..On est loin du combat quotidien des militants de base (politiques ou associatifs) on est trés loin de la spontanéïté, de l'engagement obstiné de la sincérité des convictions...Les systèmes de "sélection" dans tous les partis pol. (ou les syndicats) ont été pensés par les hommes et pour les hommes.
@ Eric
J'ai rêvé ou vous avez parlé de cravatte de notaire ?
Srakozy et Marie-Ségolène seront-ils au deuxième tour?
L’Enjeu majeur de l’élection présidentielle se situera dans le domaine économique, en particulier sur les risques de chômage qui est la plus grande insécurité des français. Pour faire face à cette menace le contre exemple développé par M. Sarkozy est celui des anglo-saxons. En effet, dans les chiffres officiels, ceux-ci sont nettement supérieurs. Mais quand est-il dans la réalité ? Le chômage est-il très inférieur au Royaume Uni ou aux Etats-Unis ?
L’analyse par les médias de la défaite des républicains est la guerre d’Irak. Certes c’est un facteur important, mais à la sortie des urnes 80 % des sondés ont déclaré que leur vote avait été influencé par des facteurs économique car le salaire médian (donc le plus grand nombre) a baissé aux Etats-Unis et ils ont témoigné aussi un rejet de la globalisation. Données passées sous silence par les médias français dit bien pensant, pourquoi, parce qu’elle remet en cause le dogme de nos élites (de droite et de gauche).
En effet, Jacques Mistral dans le cahier 25 février 2006 de En temps réel il ressort que, je cite, « Alors que les deux indicateurs les plus commentés (emploi et chômage) sont au beau fixe aux Etats-Unis, le taux d’activité projette une ombre sur ce tableau. L’an 2000 marque à cet égard une rupture ; l’inactivité, qui s’était progressivement réduite pendant quarante ans, est en hausse régulière depuis quatre ans : le taux d’activité est ainsi de 66% fin 2005, contre un maximum de 67,3% début 2000. Cette situation a de quoi surprendre alors que le chômage a récemment fortement baissé. […] Cette analyse montre, comme on peut l’observer dans nombre de pays (Royaume-Uni ou Pays-Bas par exemple), que la frontière entre chômage et inactivité est poreuse ; elle dépend fortement du contexte institutionnel. En bref, les incitations à être recensé comme « chômeur » sont relativement faibles aux Etats-Unis parce que l’assurance chômage y est moins développée que dans beaucoup d’autres pays de l’OCDE. Mais d’autres dispositifs sociaux, à l’image du régime d’invalidité que l’on vient de décrire, ont une grande influence sur le taux de participation. L’analyse de trois catégories qui distinguent l’Amérique de la France apparaît particulièrement cruciale à cet égard : Les personnes déclarées inaptes au travail ; Les prisonniers qui représentent maintenant 1% de la population américaine en âge de travailler, ce taux ayant été multiplié par 8 depuis 1970 ; Les inactifs-contraints disponibles, c’est-à-dire ceux qui souhaiteraient travailler, mais qui, découragés par une trop longue période de chômage, ne recherchent plus vraiment d’emploi. Ces trois populations sont exclues du marché du travail américain et ne sont donc comptabilisées ni dans la population active, ni dans les chômeurs : 4% de la population active de la tranche d’âge 25-54 ans pourrait être considérés comme chômeurs avec une définition étendue de la notion. A titre de comparaison, ces trois catégories représentent 0,5% de la population active de la de la même tranche d’âges en France. Finalement, si l'on adopte une vision élargie du chômage qui prenne en compte ces importantes différences institutionnelles, les taux de chômage « étendus » pour cette tranche d’âge sont très proches : 8,7% aux Etats-Unis et 9,4% en France ».
Si l’on compare un autre chiffre significatif, le taux de mortalité infantile pour 1000 enfants que constate-t-on, que l’Europe (zone euro) a des performances nettement supérieures aux anglo-saxons : 5/4 pour la France et 5/5 pour l’Allemagne contre 6/5 pour le Royaume Uni et 8/7 pour les Etats-Unis (comme la Pologne) le modèle proposé n’est pas probant.
Or, M Sarkozy s’inspire de ces données pour justifier sa rupture. D’autre part, Mme Royal s’est également inspirée de ce même modèle (voir ses déclarations sur la politique de M. Blair). Or l’élection se jouera sur la classe moyenne parfaitement capable de comprendre l’enjeu. Il n’est donc pas évident que ces deux candidats soient au deuxième tour contrairement aux sondages actuels.
DéBouté.
Quelques bonnes questions sur le délire d'avenir de Marie-Ségolhaine, comme on l'écrirait volontiers semble-t-il au Conseil Régional de Poitou-Charentes.
La réforme des tribunaux de commerce, par exemple, sur lequel Montebourg a beaucoup travaillé (Qu'est-ce que ce serait s'il s'était tourné les pouces?...)
Le soin des personnes âgées et des handicapés. Quel silence à propos d'un tiers de la population!
Et l'encadrement des jeunes difficiles au sein d'un projet de type militaire, il vient d'où?
Allez, Olivier, ton rosé est servi ;-)
elle devrait faire gaffe Notre dame du marais (tm) ... me souviens du premier gouvernement Juppé, avec toutes ces femmes embauchées comme sinistre ou sous sinistre parcequ'elles étaient des femmes, et juste pour ça ... et virées au bout de 6 mois, parcequ'elles étaient nulles ...
Vous, journaliste ?
C'est du niveau de Fontenelle
Avec des inepties comme "Mais force est de constater que les critiques ont su rester modérées, souvent courtoises, à fleurets mouchetés." Vraiment du grand n'importe quoi, O. Bonnet.
Quant à la vidéo vous oubliez évidemment de signaler qu'elle a été coupée au momment où Royal disait qu'il fallair des MOYENS SUPPLEMENTAIRES si on voulait mener la réforme telle qu'elle la voyait...
Pour Fabius qui nie avoir fait la déclaration "qui va garder les enfants" vous qui vous dites journaliste (elle est encore valable ou pas votre carte de presse... parce qu'Yves Klein de pointblog se posait la question il y a qq semaines) vous auriez pu faire une recherche
Ainsi vous auriez pu trouver ceci (deux sources de 2005 au momment de la déclaration de Fabius)
http://encorefeministes.free.fr/royal.php3
"Le réseau "Encore féministes !" a demandé le 6 octobre 2005 à Laurent Fabius de faire des excuses après sa remarque machiste à l'égard de Ségolène Royal (« Mais qui va garder les enfants ? »), qui tend aussi à culpabiliser toutes les mères.
Les membres qui lui ont écrit ont reçu en réponse le 10 octobre un courriel signé de son nom dans lequel sont énumérées les avancées réalisées par son gouvernement, il y a vingt ans, à l'époque où il était Premier ministre. Laurent Fabius espère ainsi démontrer son engagement passé pour la cause des femmes. De même, en citant des extraits de la motion qu'il présentera au prochain congrès du Parti socialiste, il pense donner des garanties pour le futur.
Quant au présent, pas d'excuses pour ses propos : il se contente d'écrire que ce sont « des rumeurs colportées et déformées ». Pourtant, le 11 septembre, sur Canal+, il a reconnu qu'il avait eu « des paroles malheureuses »."
De plus un membre de votre "réseau" (me semble-t-il) Fraise des bois affirme lui aussi que la phrase a été dite et ce dans un billet du 30 septembre 2005
http://mamilitance.blog.lemonde.fr/2005/09/30/2005_09_qui_va_garder_l/
Mais puisque vous en êtes à mimer les postures fontenelliennes, cela ne me donne pas envie de perdre plus de temps, ce jour, à commenter chez vous...
Un soutien à MSR
@Jacques Adam, Avez-vous écouté Mme Royal au grand jury? Croyez-vous que vous pourrez toujours défendre votre « idole » avec une argumentation spécieuse (la féminité). Avez-vous entendu sa réponse aux problèmes économiques? Sûrement car autrement vous développeriez d'autres arguments que du genre "fontennlle".
Un soutien à MSR
@Jacques Adam, Avez-vous écouté Mme Royal au grand jury? Croyez-vous que vous pourrez toujours défendre votre « idole » avec une argumentation spécieuse (la féminité). Avez-vous entendu sa réponse aux problèmes économiques? Sûrement car autrement vous développeriez d'autres arguments que du genre "fontennelle".
Un soutien à MSR
@Jacques Adam, Avez-vous écouté Mme Royal au grand jury? Croyez-vous que vous pourrez toujours défendre votre « idole » avec une argumentation spécieuse (la féminité). Avez-vous entendu sa réponse aux problèmes économiques? Sûrement car autrement vous développeriez d'autres arguments que du genre "fontennelle".
Cocasse
Pourquoi Ségolène dans le titre et du Marie-Ségolène dans le texte ?
je regarde sur la gauche les "Derniers messages" et lis :
Christian Lehmann, Gollnisch/Le Pen, George W. Bush, Sarkozy, Denis Robert.
Mais pas :
Christian, Bruno/Jean-Marie, George, Nicolas, Denis.
Ce ne serait pas du machisme, n'est-il pas ?
ah....perjo, oui...
ben oui il faudrait dire Royal tout court...il y a longtemps que j'ai cessé de réclamer cette égalité de traitement....peine perdue....
mais on dit bien sarko, on peut dire sego....c'est pour la rime sans doute
quant au marie segolène, c'est parce que ça bourge sans doute, quasiment un oxymore, c'est disons le tout net, une figure de style
"ça fait bourge" voulais je dire et non pas "ça bourge"
en tant que femme ça m'exaspère. Nous avons eu assez de mal à nous faire accepter dans nos boulots sur nos seules qualités, sans gommer le côté femme mais sans s'en servir, pour trouver qu'avec ce genre d'argument elle revient en arrière. Ceci dit il est idiot de dire "il n'y a pas de femmes politiques d'expérience" parce qu'il n'y a pas eu assez de femmes au pouvoir ; d'ailleurs il n'en manque pas à l'étranger même si souvent je ne les aime guère. Que direz vous de la mère Tatcher ou d'Indira Gandhi pour prendre les plus célèbres. Mais il faut que le bonhomme ou la bonne femme le mérite
Et pour la phrase prédisant que les femmes n'y arriveront pas si nous ne voulons pas d'elle, elle ne se prendrait pas un peu pour plus qu'elle n'est la camarade ?
Bravo Olivier!
Super papier, pas une ligne à retirer (sauf que je ne la trouve pas spécialement jolie moi Ségolène, fais gaffe d'ailleurs, Clémentine te dirait que ça fait machiste de dire qu'ellest jolie!).
C'est vraiment Calimero la Pimprenelle du Poitou. Elle se fait siffler un peu au Zénith, on diffuse des propos qu'elle a bel et bien prononcé et elle hurle aux coups bas. Demandez à DSK et surtout à Fabius s'ils n'en ont pas pris des coups bas dans leur carrière. La Mnef et le sang contaminé , ce n 'était pas pas des coups autrement plus bas et destructeurs. Ils ont failli y laisser leur carrière et même leur équilibre personnel tous les deux. Si elle veut aller plus loin, il faudrait vraiment qu'elle muscle son jeu comme dirat note Mémé national et qu'elle prenne le risque de salir ses vestes immaculées. Mais, pitié, faites qu'elle n'ait pas à aller plus loin.
PS : trsè injuste de te comparer à Fontenelle, ça craint même carrément!!!
Ils sont..
incomparables mais leur proximité est savoureuse et précieuse.
brigetoun
Nous avons encore du pain sur la planche pour passer du "être acceptées" et être reconnues pour nos compétences..Les comparatifs salaires/promotions sont encore édifiants dans le monde de l'emploi...Et dans la sphère du politique celà ne doit pas être simple..
Arf, pas terrible le papier !
Parce que ce n’ést pas des réserves, mais la grosse artillerie. Faites un zapping des forums : dès février on avait droit en qualificatif de Royal à : la conne, l'irascible, la niaise, le produit des médias qui allait faire pschitt, l'incapable, la nulle etc... On avait droit, surtout par les scribouillards p’tits bourges de Paris qui n’ont de gauche que leurs discours : à des sarcasmes sur ses talons, ses escarpins, ses robes... Et puis v’là-t’y pas qu’elle ose parler des gens modestes, de s’intéresser à eux et de vouloir les sortir de leur merde... Alors là, les p’tits bourges gauchos, qui se la pète à gauche mais vivent bien à droite : ils ne supportent plus... Sus à Royal ! « démago ! Populiste ! » ne cessent- ils de hululer.
- Elle propose un travail dans l’humanitaire encadré par des militaires plutôt que la prison pour les jeunes délinquants : Hululements des bien-pensants gauchos «Démago! Populiste! Facho!».
- Elle critique (à juste titre) la carte scolaire qui cantonne les laissés pour compte des quartiers populaires dans leurs ghetto et favorise la ghettoïsation et demande des aménagements. Carte scolaire que les bien-pensants gauchos détournent si par malheur ils sont concernés... Et hop ! Hululements des bien-pensants gauchos «Démago! Populiste! Facho!».
- Elle préconise l’interdiction du nucléaire civil à l‘Iran, le directeur de l'IRIS Pascal Boniface lui donne raison : mais rien n’y fait Hululements et ricanements des bien-pensants gauchos «Démago! Populiste! Facho! Péronnelle! Nullarde ! Crétine»
- Un extrait vidéo d’une réunion de travail de janvier là montre relatant qu'un des nœuds de l'échec scolaire se joue au collège en 6 ème et 5 ème et elle propose que les enseignants restent 35 heures au collège pour faire du soutien gratuit aux élèves des familles modestes en difficultés... Alors là c’est la grosse Bertha : Hululements et menaces des bien-pensants gauchos «Démago! Populiste! Facho! Péronnelle! Nullarde ! Crétine !». Et les forums squattés par les gémissements des corporatistes-nombrilistes-feignants, ces prof qui ont oublié que fonctionnaire veut dire le même service pour tous : riches ou pauvres, gros ou maigres, blancs ou noirs etc...: Hou, la méchante, elle nous traite de feignasses...» alors qu’elle : elle n’a jamais dit ça (Mais moi si!)
- Et les OGM ! Beau les OGM ! Maintenant qu’il est connu que Royal fait valoir le principe de précaution sur les OGM dans sa région : ben v’là-t’y-pas que les p’tits bourges gauchos-écolos, ben y trouvent que du bon et des vertus aux OGM !
Enfin bref il est aberrant de voir quelqu’un qui donne espoir aux modestes, aux «invisibles» des journaleux gauchos-parigots se faire flinguer par les membres de son propre camps. Surtout que si c’était un homme qui avait avancé ces idées de Royal, les mêmes qui lui vomissent dessus aujourd’hui crieraient au génie !
Une femme avec les mêmes casseroles au cul que Fabius ou Strauss-Kahn serait aux oubliettes depuis longtemps...
Mais bon Fabius et Strauss-Kahn, c’est du cador ! Ils ne côtoient pas les grands patrons et le Groupe de Bilderberg » : ces Maîtres du Monde pour rien, hé!
Alors, Royal, cette gueuze qu’elle retourne à sa lessive, à sa cuisine et s’occuper de ses chiards, isn't it ?
Réponse
Je savais bien que vous n'alliez pas aimer le papier, Jacques...
Que m'objectez-vous ? "Avec des inepties comme "Mais force est de constater que les critiques ont su rester modérées, souvent courtoises, à fleurets mouchetés." Vraiment du grand n'importe quoi, O. Bonnet." Trouvez-vous donc que SR a été victime d'attaques ultra violentes ? Si elle ne supporte pas la moindre critique, elle devrait changer de métier ! Cette intolérance à la contradiction se retrouverait-elle aussi parmi ses aficionados ? (ou avec 2f ? sais plus, flemme de vérifier, on est dans les com', bordel ;-)
"Quant à la vidéo vous oubliez évidemment de signaler qu'elle a été coupée au momment où Royal disait qu'il fallair des MOYENS SUPPLEMENTAIRES si on voulait mener la réforme telle qu'elle la voyait..." Cela change-t-il quoi que ce soit au fait qu'elle souhaite que les profs travaillent 35 h au collège ? Avec plus de moyens, OK. La manipulation d'enlever sa phrase où elle avoue ne pas vouloir le crier sur les toits pour ne pas prendre de coups de la part des syndicats est 10 fois plus énorme, avouez-le si votre mauvaise foi ne vous en empêche pas - ce dont hélas je doute. Incroyable d'ailleurs de constater à quel point vous vous êtes radicalisé, cher Jacques, avec qui j'ai échangé tant d'enrichissants commentaires par le passé. Mais bref.
"vous qui vous dites journaliste (elle est encore valable ou pas votre carte de presse... parce qu'Yves Klein de pointblog se posait la question il y a qq semaines)" Ooooooooooooh ! Jacques, une tentative de coup-bas ? Et mince, je suis dans l'incapacité de rétorquer que vous dites cela parce que je suis une femme !
Non, ma carte de presse n'est plus renouvelée. Elle est payante et facultative, et n'est plus attribuée de toutes façons quand les revenus des ASSEDIC représentent davantage que ceux de la presse. Comme je ne touche désormais plus d'ASSEDIC, peut-être vais-le la demander à nouveau ? Mais pour quoi faire ? Ce sont les fiches de paie en qualité de journaliste émanant d'entreprises de presse qui font foi. Donc oui je suis journaliste. Sans être à jour vis-à-vis de la carte de presse. Expliquez-moi quel problème ça vous pose, j'en suis désolé d'avance. J'ouvre une parenthèse, on se dit tout, hein ? (Gilles Klein, pas Yves, que je connais depuis très longtemps et avec qui j'ai travaillé à une lointaine époque, m'avait aussi épinglé pour violation du droit d'auteur des photographes, parce que j'utilisais certaines photos d'agence - dommage juste qu'il ait cru bon de devoir le faire en public. Mais preuve qu'on peut s'amender : je ne le fais plus. Fin de la parenthèse.)
Fabius l'a-t-il dit, pas dit ? Oui, peut-être qu'il l'a dit. Personnellement, "mais qui va garder les enfants", je trouve ça drôle. Oui je sais, c'est censé faire de moi un horrible macho. Mais il m'arrive aussi de trouver drôles des blagues envers les Belges, les Arabes, les juifs, les homos, les policiers,les mecs bourrés, les maris infidèles ou cocus, les ouvriers et les patrons, les beaufs et les bobos... Et le deuxième degré bordel ?
ET QUAND BIEN MEME : Fabius a dit ça, c'est très vilain... Quel est le niveau de critique pour qui brigue la magistrature suprême ? N'a-t-elle rien d'autre pour affirmer sa supériorité sur ses concurrents que les disqualifier en tant que machistes ? Allons Jacques, soyons sérieux.
Quant au parallèle avec le camarade Fontenelle, il aurait plutôt tendance à me flatter (et oui, ami Jihème !). Une comparaison qui a certes ses limites, mais qui me flatte, redis-je. Ca fait longtemps que Séb cogne Marie-Ségolène. J'étais pour ma part plutôt bienveillant au départ - pour de mauvaises raison, en l'occurrence, à savoir son sourire et sa séduction féminine, justement. Ca et son étiquette socialiste, évidemment, et aussi le fait qu'elle ait battu Raffarin en Poitou-Charente, fait d'armes dont il faudra la remercier jusqu'à la fin des temps (si, si, vraiment, Raffarin, il était décidément trop à gerber). Mais au fil du temps, j'en suis venu à prendre en antipathie sa propension à "violer des tabous" en exprimant des idées de droite, et sa personnalité autoritaire ainsi que son manque de compétence sur nombre de dossiers (avec tout le staff qu'elle a, c'est une honte). Donc hier j'ai pris mon courage à deux mains pour me résoudre, à mon tour, à clamer : "Royal, ça suffit". Dommage.
Mais voici que déboule le ségoliste de choc, pire que vous Jacques, j'ai nommé Perjo. Et voici un nouvel anathème. Après macho, bobo. Toujours raté. J'en suis à (ne pas avoir encore demandé) l'Allocation de Solidarité Spécifique.Comme bobo, on peut trouver mieux.
Je passe sur la violence de la diatribe Perjoïste contre ceux qui osent critiquer sa Ségolène.
Mais le problème n'est pas là où vous feignez de le voir, Perjo, mais dans cette simple question : Royal est-elle de gauche ? Nous sommes nombreux à sérieusement en douter.
Je tiens enfin à saluer la contribution
La contribution disais-je...
...de Gérard, sur le libéralisme anglo-saxon, que je clappe à pleines mains.
@ Perjo
Permettez-moi de vous dire, Perjo que le nœud de l'échec scolaire se pressent en maternelle, se joue au primaire et éclate au collège. Alors, tant qu'à faire, mettons les moyens au primaire (la maternelle française est une réussite à dorloter avant qu'on ne nous l'enlève…) afin que n'arrivent pas au collège des enfants déjà perdus et dont on pense, à peu près à hauteur de la cinquième, qu'il n'y a plus qu'à se les traîner jusqu'à leurs 16 ans pour qu'ils disparaissent. Au collège, malheureusement, c'est presque toujours trop tard. Les efforts sont à porter sur le primaire. Et je dis cela juste pour votre information, hors de toute polémique et pour que vous compreniez que l'on peut être de gauche, sans emploi, de faible revenu (pourquoi toujours accuser les critiques de Royal d'être des bobos? ) et garder la tête froide dans l'écoute et l'attente vis-à-vis de candidats à la magistrature suprême. Il s'agit d'un sujet sérieux qui ne devrait pas s'embarasser de passion. Juste de l'analyse, et ensuite le choix qui nous semble le plus juste.
Moi j'ai vu hier le public qui vient écouter Arlette Laguiller en Province. Oui, oui les gens de ce blog sont majoritairement de province, Perjo. Et bien les bobos ça existe en Province aussi, le saviez-vous? Il y en avait au meeting d'Arlette. Il y avait des jeunes, des vieux, des bobos et des pauvres. Le monde est ainsi fait. Y a de tout, partout… C'est dingue, non, Perjo ?
frénesie
ils me font rigoler moi les ségolistes, ça c'est du culte de la personnalité frénétique au moins....!
j'ai rarement vu ça pour un homme politique, cette hystérie comme celle exprimée ds le post de perjo
sans doute est parce que c'est une femme, je sais pas
mais perjo vous perdez le spédales ! c'est de la démesure votre commentaire, parce que'à tout bien regarder, Royal n'est pas plus brocardée que tout autre homme politique à qui on a reproché ic i ou là, sa bosse, son âge, son double menton, des cravates à chier, sa taille, ses shoes à talon, son ceci son cela
ne dit-on pas de hollande qu'il va garder les enfants et faire le ménage ? ben si on le dit aussi, et ça vous vous en foutez
on ne brocarde pa splus Royal non, mais c'est surtout parce qu'on ne peut pas jouer double jeu qu'lele est épinglée en ce moment
à vouloir se dire, se montrer différente, on se rend compte qu'elle est comme les autres : elle sait user et abuser des arguments quand ça l'arrange
personne ne peut nier qu'elle joue de sa féminitude (ah oui c'est mode les néologismes), sur toutes les gammes
en reprochant aux autres de la faire remarquer qd ça la dessert
et en la mettant en exergue quand ça la sert
c'est tout ce que l'on veut dire
Acharnement
Il faudrait peut-être prendre conscience que rarement on s'est acharné contre une personnalité politique comme ça!tout y passe! je trouve ça complétement indécent toutes ces attaques contre elle, on ressort méme des témoignages de ce pauvre Bourdieu...vous trouvez vraiment Fabius et DSK à gauche? Moi il y a longtemps que j'ai fini de réver, mon cauchemar c'est de voir arriver Sarko à l'Elysée! vous me trouverez naïve mais je lui préfère Royal.
oui Kar...magnole, mais pour le fric tant pis, je suis relativement fauchée c'est tout et je finissais toujours par convaincre ceux qui me demandaient si Mr. X était d'accord, en parlant de mon "collaborateur", qu'ils avaient eux un problème. Bon on y arrive
A acharnement……
acharnement et demi, Anjana. On vient justement de dire que l'acharnement avait toujours été égal, de quel(le) que candidat(e) qu'il s'agisse… Ne voyez pas rouge quand il s'agit juste de se poser pour réfléchir… Pas d'acharnement contre Royal ici, juste un peu de commentaire. A moins que vous ayez vu une oie blanche quelque part… Et là il faudrait aller chez l'ophtalmo, pas d'oie blanche à l'horizon, pas de mâle blanc de l'oie non plus, d'ailleurs…
On peut défendre la gauche, les idées de gauche et ne pas défendre les candidats aveuglément…
Bien bien bien
Anjana dévoile les volets 3 et 4 de l'argumentaire ségoliste. En 3, elle est persécutée. Eh bien non, rien que de très normal. Le théorème Fernandez cher à Guy Birenbaum : "t'es visible, t'es visé". Chaque homme politique de premier plan est forcément en butte à de nombreuses attaques. Celles qui visent la reine Ségolène ne paraissent pas plus odieuses que d'autres. Paranoïa. Et encore se défausser sur autrui : vous dites ça parce que vous êtes bobo, ou macho, ou trop méchant et cruel et malpoli de l'attaquer comme ça, c'est même pas vrai en plus, elle est gentille Pimprenelle. C'est pas la faute de Ségo si on la critique...
Enfin, en 4, l'argument de la mort, imparable : il faut voter pour elle si on ne veut pas faire passer Sarko. Le chantage du vote utile. Pas chaud, moi, je préfèrerais barrer la route à Sarko ET à Ségo.
Bravo Fajua !
"La réussite des enfants se pressent en maternelle, se joue en primaire et éclate au collège".
On ne peut pas mieux dire : je cherche... Non, on ne peut pas ; )
Fajua...
Qui est-ce qui garde les enfants si on est en ligne en même temps ?
hihihihihihihi
Merci John
… mais juste un constat de mère de famille qui a vu grandir ses enfants avec les mêmes camarades, depuis la maternelle… et un travail de terrain qui me permet, juste en observatrice certes, de fréquenter régulièrement les écoles et collèges, et lycées…
CQFD
tes enfants sont avec leur mère et les miens sont assez grands pour se garder tous seuls… donc, voilà, oui, les enfants sont gardés par les mères et les hommes font de la politique… ou alors tout ce petit monde a les moyens de faire garder par d'autres… "Garde", quelle horreur…
CQFD
tout ça pour.....
un truc entre les jambes....pfffffff.....
Oui ou non?
Bien vu lesYeux, comme toujours, mais quoi de plus naturel avec un pseudo pareil ;-) Alors, oui, tout ça pour un truc entre les jambes mais le nôtre a l'air d'être pas mal intéressant aussi… et non, parce que au-delà de ce truc, y a des habitudes ancestrales qui ont été prises… Mais ne sommes-nous pas en train de les dépasser, ces habitudes, nous les femmes issues du féminisme en osant même critiquer Royal sans prendre pour argent comptant une candidature juste parce qu'elle serait féminine ?
Plouff !
Mr Bonnet
Et d'un : je n'ai jamais utilisé bobo, puis le côté Zola...
De deux : j’ai montré mon désaccord avec ce que vous appelez simplement « réserves » et que je sache, pour ces pseudos réserves ( mais plutôt flingage): vous n’en êtes pas le seul et unique auteur...
De trois : Macho oui, je persiste et signe, et cette familiarité avec " Marie-Ségolène" vous ne l'auriez avec aucun homme.
De quatre : Vous parlez de l'encadrement militaire, de la Turquie, de la carte scolaire, de l’Iran, des 35 H pour les profs au collège : sans retranscrire les propos exacts de Royal et tout en faisant passer ses propos pour simplistes mais vous n’expliquez pas pourquoi ce sont des bourdes, des conneries... Ca c'est simpliste et malhonnête de votre part...
Alors que je ne fais que relater les vrais propos de Royal, avec mon avis sur ceux qui ricanent, qui éreintent, qui travestissent ce que Royal a vraiment dit et v'là que ça devient une diatribe.
Mais Mr Bonnet en quoi défendre les pauvres, les modestes, les laissés pour compte est de droite ?
Désolé mais ceux qui vivent de l'insécurité ce sont ceux qui vivent dans les quatiers populaires pas les p'tits bourges gauchos entre le week-end à la montagne et les vacances à la mer...
Et de cinq : Etonnant quand même cette première primaire alors que pour la première fois une femme est populaire et risque de l'emporter !
A Fajua
L'enfant commence à se former vers 11/12 ans, de plus les instits eux bossent, l'instit il fait cours à "sa" classe et là entre le CP et le CM2 y'a du boulot de préparation pour l'instit . Par contre au collège, c'est le passage à l'ado qui est crucial, elle a raison Royal ( belle la rime)!
Pour les p'tits bourges-gauchos je sais que chez moi en provine comme à Paris : ça existe!
Mon utilisation du parigot, c'est pour les journaleux ( Le Monde, Libé, Nouvel Obs...) vous m'avez mal lu, mal compris (Bah,je ne vous en veux pas, vous êtes certainement une énième victime de la carence des profs :o)
Les Yeux
Oui, Royal est plus brocardée que tout autre, car c'est ceux de son propre camp qui la brocarde et le dernier exemple à gauche c'est : Cresson, une autre femme comme par hasard
Quant à l'hystérie, euh, je doute fort que vous avez lu mon post, et je pense que dès la lecture du titre de mon post votre hystérie contre celui qui ose critiquer un papier de votre bien aimé maître des lieux : vous a amené à raconter des inepties...
C'était quoi déjà le titre de cette vieiiiille chanson de Starshooter sur une féministe?
Jacques Adam?
T'aurais pas ça dans ta besace?
@ Perjo
"les p’tits bourges gauchos" c'est pas des bobos?
L'enfant commence à se former vers 11/12 ans? Vous sortez ça d'où? Vous avez quel âge? Vous avez déjà vu grandir des enfants ? Vous avez lu un peu à ce sujet ? il se forme à 11/12 ans le gosse ? Et avant il fait quoi ? Il suce son pouce ?
perjo, le retour
"Bien aimé maître des lieux", ça me plaît assez ;-)
"en quoi défendre les pauvres, les modestes, les laissés pour compte est de droite ?"
Mais en rien, cher ami. C'est tout le problème. Ce n'est pas ce qu'elle fera.
Délicieux billet tout chaud à lire chez Vive le Feu! : http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2006/11/15/segolene-royal-on-sait-instantanement-qu-elle-est-de-droite.html
Extrait pour répondre à votre phrase : "Parions ici que si, d'aventure, cette Pimprenelle que vous idolâtrez se hisse jusqu'aux "plus hautes fonctions", comme disent les journalistes, vous ne serez pas long(ue)s à déchanter: plus dure sera la chute. Je reste, je l'avoue, un peu sidéré que les (rudes) leçons du passé vous aient si peu édifié(e)s: je vous rappelle une dernière fois que Pimprenelle était là, sur la photo, à chaque trahison à répétition du "socialisme" de gouvernement, façon rue de Solférino. Elle était là, quand votre "gauche" renonçait."
Nous ne faisons pas confiance à Marie-Ségolène pour défendre les catégories modestes.
(je m'amuse à l'appeler Marie-Ségolène comme je dis parfois, en parlant d'autres politiques, Galouzeau ou Sarkozy de Nagy Bocza ou le borgne, rien à voir avec le fait qu'elle soit une femme)
Pardon Perjo
mais si je vous lis bien, les instits de primaire se tuent au travail et les profs de collège se les roulent ? Y a plus de préparation au collège, plus de copies à corriger, plus de classes à tenir avec des ados en plein ébouillonnement ? (rassurez-vous je ne suis pas prof de collège pas la peine de me sauter à la gorge) mais surprise quand même, ais-je bien compris… ? Les profs de collège glandent, vous confirmez ?
C'était quoi déjà le titre de cette vieiiiille chanson de Starshooter sur une féministe?
Jacques Adam?
T'aurais pas ça dans ta besace?
mes hommages.....
...du matin, ô maître des lieux bien aimé !
(ah je suis sure que ça vous met en forme et que ça conforte perjo )
enevez vos oeilleres perjo, vous pouvez soutenir Royal sans pour autant vouloir que l'on ait avec une royale attitude
vous semblez oublier toutes les autres finasseries (pas forcément fines..je vous l'accorde mais bon c'et ainsi depuis des lustres avec les hommes politiques, c'est la règle du jeu) dont été 'victimes" les autres femmes auusi et puisque vous citez Cresson......vous avez l amémoire courte
enfin une dernière chose perjo : vous semblez oubier que royal s'est vautrée dans la presse plus ou moins people, s'est étalée, exposée depuis des mois, faisant la couv de pas mal de titres
elle y a trouvé son compte
quand on s'expose on assume ensuite sa "popularité", quand on offre son flanc on attend à être étrillé
mais je note que vous esquivez le fait qu'elle joue avec sa féminité sur deux tableaux
jouer au chat et à la souris, surtout en politique, c'est la mode de fonctionnement cruel mais par nature de l'homme et de la femme
l'humain est foncièrement mauvais perjo, il passe sa vie à tenter de s'amender
Vous reprendrez bien une louche de machisme
Ca a tellement bien marché pour faire grimper les courbes de sondages !
Non décidémment, Royal ne sera jamais ma tasse de thé. Au meeting de Japy elle fait huer ses concurrents sur des phrases dont on ne sait si elles ont vraiment été prononcées.
http://www.dailymotion.com/search/DSK/video/xn6yl_sego-dernier-debat
Mais là j'imagine que les huées sont acceptables, la direction du PS n'a pas délégué d'arbitre.
Cette même direction qui se doit d'être impartiale qui ose proclamer le résultat du vote avant même que celui-ci ait eu lieu :
http://www.dailymotion.com/search/DSK/video/xndqh_rebsamen-donne-les-resultats-du-vot
Cette même direction qui ne souffle mot quand Peillon affirme à 4 jours du vote que la candidature d'un des candidats est « inutile et dangereuse » et qui « n’a d’autre objectif avoué que de mettre en ballottage Ségolène Royal » !!
Ce qui est insupportable avec MSR...
- c'est sa surcommunication, son addiction totale aux études sociologico-marketing. Du coup elle suit ce qu'elle croit être des courants d'opinion, qui, comme tous les courants, changent au gré du vent. Elle n'a en revanche strictement aucune conviction sur les "grands" sujets qui ne correspondent pas à ce marketing de la demande : les sujets macro-économiques et diplomatiques. Les 3 débats n'ont fait que le confirmer.
- c'est son égotisme qui fait qu'elle n'a de positions que sur les sujets qui la touchent : elle veut des crèches quand elle est enceinte; elles est contre le string quand ses enfants sont au collèges, pour l'encadrement militaire des délinquants quand ils risquent de se faire tabasser... Elle s'intéressera donc aux retraites d'ici une petite dizaine d'années...
- C'est sa prétention à la nouveauté alors qu'elle dans le paysage depuis 25 ans et que son pédigreee d'énarque techno pur sucre est d'une banalité confondante dans notre personnel politique. De ce point de vue là Sarko est plus nouveau c'est dire !
- Entre autres...
Overbravo
Excellent papier, Olivier. Décidément, les amoureux déçus sont bien les plus féroces ;-)
Et tout mon cyber-soutien par rapport à la dégueulasserie sur l'histoire de la CDP colortée par le médiocre cafteur Jacques-a-dit. La teneur de tes papiers, ton honnêteté et ta rigueur constante suffisent amplement à justifier ta qualité professionnelle.
Quant au sujet du machisme, je pense de plus en plus que le véritablement comportement sexiste provient justement de ces accusations de "machisme" pour se dérober à la critique de tout le reste.
Pescade est magique la lalalala
C'est un grand jour, je suis absolument d'accord avec Pescade y compris sur ces histoires de carte de presse !!! Comme s'il fallait être encarté par une commission poussiereuse pour faire un travail honnête et de qualité. T'es au-dessus de ça Olivier! et je suis sûr que tu la retrouveras bientôt cette p... de carte...
La plupart des arguments sont bons, mais le "non, Ségolène n'incarne pas la gauche" ben désolé mais va falloir chercher ailleurs parce que Fabius sorti de son revirement demago datant d'une illumination l'année dernière, il a quand même toujours été catalogué comme le mec le plus à droite du PS.
Quand à DSK ... il n'aurait pas fait tache en tant que ministre de l'economie sous Raffarin ou De Villepin...
On peut difficilement fustiger SR sur ce point la.
@Arnaud
D'accord avec vous, mais pas pour les mêmes raisons. Est-ce quelqu'un pourrait m'expliquer ce que signifie être "plus à gauche" ou "moins à gauche" dans ce blog de gens très éclairés. Ce n'est pas la première fois que je pose la question, et je n'ai pas eu de réponse à ce jour, ni du taulier, ni de ses commentateurs réguliers.
est-ce que la gauche c'est des notions du genre :
- propriété collective des moyens de production
- dictature du prolétariat
- taxation drastique des profits et des hauts revenus... ?
Auxquels cas, Raul Castro ou Maxime Gremetz me semblent les candidat les plus adaptés malgré leurs grands âges et, disons leur caractère soupe au lait.
Si l'on considère en revanche que partout ailleurs dans les démocraties éclairées, la gauche c'est la social-démocratie (Allemagne et scandinavie) ou le socialisme gouvernemental (Espagne/Portugal) ou le travaillisme y compris le "new" d'ailleurs, alors là nos 3 candidats sont incontestablement de gauche (en fin Royal on ne sait pas bien où elle est). Entre les 2 définitions, je ne vois rien d'autre. Ah si peut-être la "gauche" militaire à la Chavez qui fait beaucoup fantasmer les nanard et autre Fontenelle. Dommage que l'Amiral Sanguinetti ne soit plus de ce monde, il aurait faire l'affaire...
J'oubliais l'Italie avec le PDS et Prodi, très gouvernementaux également...
Record
Bravo à Alice qui a réussi à poster 10 fois le même commentaire, nouveau record ! ;-)
Dékoulakisation
Tu as oublié la dékoulakisation de la Beauce, jiheme, dans le programme que nous appelons de nos vœux.
sarkhose
nous vivons aggrippés à un passé depassé
l'illusion moribonde d'un avenir sans avenir
on peut comprendre que dans ces conditions
on s'enfile gaiement dans le tunnel sans fenêtre ni aération de la catharsis annoncée comme la der des der
une fois de plus est elle coutume?
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=3164981
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :