01 décembre 2006
Fumeuse affaire de dopage aux fléchettes
Depuis le début de l'année, le championnat professionnel anglais de fléchettes est assujetti à des contrôles organisés par l'agence britannique antidopage. Rien que ça, c'est drôle. Mais voilà que le premier dopé de l'histoire des fléchettes vient de se faire pincer. Il s'appelle Robbie Green mais on le surnomme Kong, à cause du tatouage qu'il porte sur le cou. Pas de chance pour Kong : c'est justement le jour où il réussit la plus belle performance de sa carrière, un quart de finale à l'UK Open, qu'il est contrôlé positif... au cannabis ! Alors je ne sais pas vous, mais moi, il ne me viendrait pas à l'idée de fumer un gros pétard avant de disputer un championnat de fléchettes. Cette substance n'est pas exactement idéale pour optimiser la maîtrise de soi exigée par un "sport" de haute précision comme les fléchettes. Sans doute d'ailleurs que Kong avait fumé son joint bien avant la compétition, qu'il n'était absolument plus sous l'effet du cannabis du tout mais qu'il en restait des traces dans son organisme. Alors, il convient de s'insurger. Ceux qui classent la marijuana parmi les produits dopants sont des Tartuffe. On se souvient que Bernard Lama, le félin des cages d'un PSG de légende mort et enterré, avait eu en son temps des problèmes. Yannick Noah le tennisman était lui passé entre les gouttes. Pas ce pauvre Robbie Green, qui a été condamné à une suspension de huit semaines. Solidarité avec les joueurs de fléchettes fumeurs de haschich !
Commentaires
Dopping fumant
Arf, pas de chance, Olivier. Il se trouve que le pétard est un bon dopant... pour quelques rares sports, comme le tir à la carabine. Un bon pet détend et permet de mieux se concentrer : les tirs sont nettement plus précis. Je suis sûre qu'ils font des chewing gum au THC pour les snippers.
Il est donc possible que ça marche aussi pour les joueurs de fléchettes.
Bigre
Vous faites vaciller toutes mes certitudes, savante Monolecte.
En tout cas pour pour le foot, ça, c'est très clair.
Un rapport avec ton invité précédent, Xavier Pétard?
On dirait la rubrique du Canard Enchainé sur les co(q)uilles dans la presse.
Zgur
merci
ça fait plaisir de lire autre chose que sarko ségo
la vie ne tourne pas qu'autour d'eux
gerard de nimes
se détendre
je vais essayer avec un coup de sancerre, pour voir si je mets la flèchette ds le mille
d'ailleurs mr pétard, oui, du post précédent, il a l'air tout détendu
Lol LesYeux
Vous au Sancerre, et moi aussi, je vous préviens, je ne fais pas la cible ! ;-)))
Fajua..
C'est ici que l'on peut mettre la main au blog d'Olivier? Ah non, zut c'est chez lesyeux..J'me mélange les pinceaux..Vais me coucher.
Ka..
Ne vous mélangez pas les fléchettes… Mais vous êtes libre de choisir le lieu ! ;-)) Il va être ravi…
Un peu de sérieux
C'est n'importe quoi cet article :
1 Bernard Lama n'est pas mort!
2 Même avec un tatouage sur le cul il se serait aussi appelé Kong,
3 Je ne vois pas en quoi cette substance nuirait à la performance, d'ailleurs c'est pour ça qu'on l'interdit en compétition, pour ne pas lèser ceux qui n'en prennent pas...
Un peu de sérieux, SVP.
Pas besoin
Moi, j'ai pas besoin de fumette pour envoyer des fléchettes....
Ah ben mince alors!
Je m'attendais pas à ça de vous, cher Olivier! (c'est de l'ironie, pour ceux qu'auraient pas capté).
Je m'explique: vous qui sur Agoravox me dites que "la police doit être la plus irréprochable possible" vous semblez ne pas vouloir appliquer ce précepte à tous les métiers, sports, activités etc?
"Ceux qui classent la marijuana parmi les produits dopants sont des Tartuffe" dites vous. Doit on en déduire qu'il en va de même pour ceux qui la classent parmi les produits stupéfiants?
Ethiquement parlant, un sportif, policier, journaliste ou homme politique se doit d'être irréprochable dans son domaine (ce qui, j'estime, est mon cas; ma conscience est tranquille).
Vous comprenez là mon point de vue, et je ne développerais pas plus car c'est un sujet vaste qui déchaîne les passions, mais si un pétard peut faire du mal ne serait-ce qu'à une personne (je pense notamment aux accidents de la route dus au cannabis, plus nombreux qu'on ne le croit), eh bien il est bon que le statut de ce pétard reste celui qu'il est: un drogue interdite et dangereuse dont les effets à long terme peuvent dans certains cas entraîner de graves conséquences.
Mais évidemment vous même ainsi que 99% de vos lecteurs ne seront pas d'accord avec moi...
j'espère que je stigmatise pas trop, là ;-)
Legalize it
Pour moi, il ne s'agit pas de dopage, c'était le sens de mon billet.
Sur le reste, je préconiserais la dépénalisation des drogues douces, mais c'est un vaste débat.
Un seul point : elles font infiniment moins de dégâts que l'alcool. Qui est en vente libre.
Les drogues légales tuent
Alcool : 20 000, 40 000 morts par an ? Bof. Si on ne peut même plus s'amuser…
Tabac : 60 000 morts par an, dont 2000, 3000 par tabagisme passif ? On en cause, finalement, après 50 ans d'attentisme, mais on ne va tout de même pas interdire.
Mais alors, la "drogue" : quelle horreur, quel fléau !
Pourtant, elle tue combien, la "drogue". Sans doute moins de 100 personnes par an.
Sauf à redonner à ce mot un sens plus sérieux, en y incluant les vrais fléaux que sont l'alcool et le tabac. Moyennant quoi on pourra dire que chaque année 100 000 personnes meurent en France du fait de la consommation de drogues, dont 99,9% de drogues légales.
« j'ai un traitement gratuit chez suzy pour reprendre goût à la vie car mon speed c'est l'amour » (Starshooter 1979)
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=3311324
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :