07 décembre 2006
Dominique Baudis : vive la calomnie !
Après une première condamnation pour diffamation à l'encontre de l'ex-gendarme Michel Roussel, à l'époque reponsable de l'enquête sur les affaires Alègre, Dominique Baudis a été une nouvelle fois condamné pour le même motif, ce coup-ci contre un journaliste de La dépêche du Midi, Gilles Souilles. Pas plus que l'ancien directeur de la cellule Homicide 31 n'était coupable d'avoir orienté les témoignages des deux anciennnes prostituées qui avaient impliqué l'ex maire de Toulouse et actuel président du CSA, le journaliste n'a "égaré" ni "intoxiqué" volontairement ses confrères pour mettre en cause Baudis, comme il le prétend dans son livre. Ainsi en a jugé le tribunal correctionnal de Paris le mardi 5 décembre. Baudis écope de 1000 euros d'amende... avec sursis. Une mansuétude à rapprocher de la sévérité avec laquelle Roussel avait été traité, condamné à 12 000 euros pour avoir impliqué le magistrat Marc Bourragué, produisant pourtant des preuves que le tribunal avait jugées irrecevables. Ce même magistrat, lourdement accusé par le rapport Bréard que la Chancellerie refuse toujours de rendre public, attaque derechef l'infortuné Roussel, qui comparaîtra demain, toujours devant le tribunal correctionnel de Paris (17è chambre, audience à 14 h). Un jugement dont nous ne manquerons pas de vous informer. En attendant, quand on se prétend Face à la calommnie, la défense qui consiste à diffamer ses contradicteurs ne discrédite-t-elle pas totalement son auteur ?
Commentaires
Condamnation light
Cette condamnation "light" est à comparer avec celle qui a frappé Denis Robert (1500 € d'amende + 1500 € de dommages-interets + 4000 € de frais de publication du jugement, le tout immédiatement exécutoire) pour des propos imaginaires qui lui fuirent attribués pas VSD dans une interview imaginaire, à la publication de laquelle il a eu le tort de "ne pas s'opposer" (on fait comment pour s'opposer à la publication d'une interview qu'on n'a pas donnée ? Mystère).
Voir : http://ladominationdumonde.blogspot.com/2006/12/un-jugement-incomprhensible.html
Attention
Attention de ne pas dire n'importe quoi, d'après vos propos Marc Bourragué est coupable. De quelles preuves "irrecevables" parlez vous ?????
On peut vous condamner vous aussi pour diffamation !!!!!!
Je ne connais pas bien l'affaire. Mais si baudis a ete, comme l'a dit la justice, accuse a tort dans cette affaire, on comprend qu'il soit tres enerve. Et peut-etre suffisamment pour commettre des boulettes. Apres, on peut toujours penser qu'il n'est pas innocent. Mais on ne peut pas le deduire du fait qu'il diffame telle ou telle personne impliquee dans l'affaire.
Effarant
Ce qui arrive à Denis Robert est effarant.
Pourquoi ne pas passer directement à l'élimination physique ?
La Russie a prouvé que ça fonctionnait très bien.
La justice porte mal son nom.
@ OLA et David
Demandez à Pascal Clément de publier le rapport Bréard pour savoir de quoi Bourragué est coupable...
mais pourquoi
vous ne le dites pas, si vous avez des informations qu'on n'a pas? C'est la beaute de votre metier, non, de porter a notre connaissance les informations que vous avez? Sinon, c'est du journalisme d'insinuation, on en connait; mais on espere autre chose!
Rappel
C'est dans ma letter ouverte à Bernard Giraudeau : http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2006/09/28/2782399.html
Je vous copie la partie concernée :
Un magistrat en travers des procédures contre Patrice Alègre
Le premier garde des sceaux incriminé, Dominique Perben, a fait nommer procureur général Michel Barrau, l'homme qui n'eut de cesse de faire systématiquement obstacle aux investigations du juge Halphen sur les milliards engrangés par la Chiraquie, l'étouffeur en chef des affaires gênantes pour le pouvoir ou ses amis. Le second, Pascal Clément, a en sa possession un rapport écrit par l'ancien procureur de Toulouse, Michel Bréard, qui met très gravement en cause l'ancien substitut Pierre Bouragué, comme le révèle le journaliste Aziz Zemouri dans les colonnes du Figaro : "Le haut magistrat s'étonne de le retrouver régulièrement en travers des procédures qui mettent en cause Patrice Alègre. Michel Bréard fait notamment état des témoignages de trois policiers qui ont reconnu l'ancien substitut comme étant le magistrat présent, avant l'arrivée de la police, sur les lieux du meurtre de Line Galbardi en 1992, crime dont Alègre est suspecté. Marc Bourragué a toujours démenti. Mais l'ancien procureur de Toulouse rapporte qu'en niant par écrit ces faits, Marc Bourragué pourrait être inquiété pour "un délit d'attestation faisant état de faits matériellement inexacts". Et ce n’est pas tout ! Le journaliste précise aussi que le nom de Bourragué figure dans le dossier de la disparition d'Hélène Loubradou, la fille du président de Stop à l'oubli : "Lorsque le lieutenant-colonel de gendarmerie se saisit de l'affaire, qui informe-t-il ? Marc Bourragué, spécialisé dans les affaires financières au parquet". On peut s'interroger sur le rapport entre les affaires financières et la disparition de cette jeune femme de 26 ans... Mais le rapport avec Bourragué ? Toujours le même, Patrice Alègre. Hélène Loubradou a en effet noté dans son journal intime pour le jour de sa disparition un rendez-vous avec "Pat", dans un bar juste devant le lac où Alègre avait l'habitude de pêcher, et une photo est montrée au serveur de la brasserie, qui reconnaît la disparue et dit l'avoir vue en compagnie d'un homme dont le signalement correspond à celui d'Alègre. Mais le lieutenant-colonel - dont on se demande pourquoi il a prévenu Bourragué -, contre toute attente, n'ouvre pas d'enquête. Les hallucinantes révélations sur le rôle de Bourragué contenues dans le rapport Bréard, qui dort dans un coffre-fort de la chancellerie depuis janvier 2005, n'ont toujours pas été rendues publiques par Pascal Clément. Il a chargé notre spécialiste de l'enterrement d'affaires cité plus haut, le procureur général Michel Barrau, de déclarer avec un toupet ahurissant : "ce rapport n'a révélé après examen aucun fait de nature à entraîner des poursuites disciplinaires ou pénales". Tout va bien, donc. Chiche qu'on le publie, alors !
euh...
en fait je ne suis pas certain d'avoir tout compris.
Est-ce que votre secretaire de redaction l'a relu, celui-la?
;-)
Ah bon ?
"Le haut magistrat s'étonne de le retrouver (Marc Bourragué) régulièrement en travers des procédures qui mettent en cause Patrice Alègre."
Bourragué a avoué avoir rencontré Alègre une fois, mais de nombreux témoins disent qu'ils se connaissaient bien mieux que ça...
ok j'ai compris
mais sur baudis, c'est quoi le fond? qu'il est plus mouille qu'on ne veut bien le dire dans l'affaire alegre, ou juste qu'il s'est enerve trop fort contre ceux qui l'ont mis en cause?
PS
z'etes vachement matinal, ce matin!
bonjour,
Baudis a tellement morflé que je comprends son envie d'avoiner tous azimuts, parfois de façon injuste.
Baudis
Le soucis sur Baudis, c'est qu'il s'est énervé et s'est positionné en victime avant que la police et la justice aient eu le temps de clarifier les accusations. Avant son passage au 20h de TF1, un certain dimanche soir, aucun média n'avait cité son nom. L'emballement médiatique, c'est un peu lui qui l'a provoqué en se mettant dans la lumière de cette affaire.
Dans l'affaire Alègre, trop longtemps les policiers et magistrats ont ignoré certains indices jusqu'à la création de la cellule homocide 31, pour qu'ensuite les gendarmes s'attachent à recouper toutes les informations et cela prend un peu de temps. Pour ma part, le cas Baudis a permis à d'autres acteurs de faire retomber l'enquête contre-eux.
Je suis tout de même sidérée par la différence des montants des amendes entre les différentes condamnations.
Merci Olivier de ce billet, pour que l'on oublie pas que du côté de Toulouse il y a toujours des familles qui attendent la vérité.
polonium 210
Tu sais que les petits notables de province ont un "représentant" au quai d'Orsay? Tu as un chien pour goûter ta soupe, j'espère?
Articles complémentaires
Un article intéressant sur Dominique Baudis, le 9/11 et Carlyle :
http://www.politiquedevie.net/Etats-Unis/BaudisCASCarlyle.htm
Un petit article personnel sur sa censure :
http://www.zore.org/wordpress/de-la-censure-dans-les-grands-medias/
Conflit de valeurs
Cette affaire -ces affaires- ont de quoi désorienter les esprits les plus posés. D'un côté elle rappelle une évidence: la présomption d'innocence n'est jamais trop vivement défendue de Toulouse à Outreau. Le problème,de l'autre, c'est qu'en France l'investigation (journalistique) slalome déjà entre les piquets de la sainte trilogie violation de la présomption-diffamation-violation de la vie privée. Et que grosso modo, les puissants, capbales de mobiliser les ressources judiciaires adéquates, peuvent décider du tracé du slalom. Pas les modestes et moins, comme les familles des victimes avérées et supposées d'Alègre.
Baudis a peut-être tous les vices du monde, ou pas, mais il n'avait pas à être peint sur le mode "coupable forcément coupable". Mais cela vaut-il de s'acharner par un étrange retour de manivelle sur ceux qui tentent d'éclairer la gabegie (ou pire) policiaro-judiciaire qui accompagne le parcours sanglant d'Alègre?
Par ailleurs il est curieux de constater que l'ensemble des cabales et coups tordus montés contre le juge Halphen -qui était peut-être ou peut-être (voire certainement) pas le plus mauvais procédurier de la magistrature française - n'a pas provoqué le début du quart de l'indignation nationale déclenchée par le cas Baudis. Alors que, au pays de M. Bush ou au pays de M. Blair, le début du quart de ces cabales ou coups tordus auraient fait sauter jusqu'au chef du gouvernement.
Sur Baudis...
Qu'a-t-il à se reprocher dans l'histoire ? A vrai dire, je n'en sais rien. Peut-être d'avoir couvert certains qui avaient des choses à se reprocher, voire d'avoir lui-même participé à des choses pas jolies jolies, ou alors rien du tout... Ce qui est choquant, c'est qu'on n'ait pas laissé l'enquête se dérouler normalement. On a refermé le couvercle et terminé, y'a rien à voir. La version de l'innocence totale bafouée par la calomnie n'est pas forcément à gober toute crue.
Enterrement
Ce qui est plus grave, c'est que l'affaire Alègre, déjà abominable (4 meurtres terribles + un viol + plusieurs meurtres encore en cours d'instruction) est devenue dans les médias "l'affaire Baudis" exclusivement : la clôture du volet "notables" sans éléments décisifs a entraine celle des différentes affaires atttribuées à Alègre, par un étrange tour de passe passe. A aucun moment, Baudis ou d'autres personnes soupçonnées n'ont souhaité ou appelé à ce que la lumière soit faite comme le demandent les familles des victimes, bien au contraire leurs actions en justice visent justement l'association des familles des victimes, de façon aussi impitoyable qu'elles ont visés les auteurs des déclarations faites au cours de l'enquête. C'est étrange et cela a de quoi mettre très mal à l'aise. Objectivement, aucun des "notables" n'a rien perdu. Leur acharnement pose problème, c'est le moins qu'on puisse dire.
"coupable forcément coupable"
@ Actu75
Je viens juste de lire le passage où Laurence Lacour parle de l'histoire de cette appelation, utilisée pour Christine Villemin, qui est un détournement d'une phrase de Duras sur l'affaire Grégory. La justice a mis beaucoup moins de temps à blanchir Baudis que Christine Villemin qui a obtenu un non-lieu pour absence totale de charges 7 ans après avoir été inculpée. Alors de Baudis n'a jamais été inculpé. Il ne peut pas en vouloir aux journalistes d'avoir posé des questions et aux enquêteurs d'avoir voulu vérifier des dires.
Pour ma part, l'Affaire Baudis c'est lui qui l'a créé en venant parler au 20h de Claire Chazal.
Précisions
On se souvient de Baudis se pointant sur TF1 un Dimanche soir pour "prendre à la gorge la calomnie".
Etait-il le seul "honteusement calomnié" ?
Il semble que non si l'on en croit les dépositions du journaliste Philippe Motta récemment (en Juin dernier) à la barre de la 17 eme Chambre correctionnelle alors que pour la neme fois Bourrague, le Saint Sébastien de la magistrature, attaquait Michel Roussel :
Philippe Motta a déclaré que tous les journalistes qui suivaient l'affaire dès le début saviaent que 3 politiques avaient été cités par les prostituées : Baudis, le Con d'Orsay et Labarrère.
Or, un seul a choisi d'aller devant les médias et de clamer son innocence déclenchant ainsi le feu des projecteurs.
Est-ce que les autres, le Con d'orsay et Labarrère se sont plaints de quoi que ce soit ?
Ont-ils attaqué qui que ce soit ?
A ma connaissance non et Labarrère n'est plus là pour se plaindre de quoi que ce soit.
Je trouve assez cocasse cette situation : seul parmi 3 "mis en cause honteusement" Baudis allume le feu et se plaint ensuite d'avoir été brulé...
Trop d'utilisation des médias ne tuerait pas les médias ? et n'abimerait pas la vérité...
Et s'il ya avait là une bonne petite manip de familier des médias qui se révèle très vite non maitrisable.
Cela ne s'appelerait-il pas un retour de flamme ?
Et Baudis n'en a-t-il pas trop fait en se présentant comme un premier communiant si l'on en croit ce que VSD a balancé quelques jours après et qui n'a pas été démenti dans les prétoires...
Et que penser de l'usage immodéré des médias en particulier de ce film que Olivier à baptisé "Puissants donc innocents" et qui va blanchir Baudis et Bourragué alors que des dizaines d'actions qu'ils ont intentées ou qui leur sent intentées sont encore en cours ? Alors que de très nombreux dossiers criminels de meurtres opu de disparitions sont encore ouvert dans l'environnement d'Alègre ?
Cela ne s'appelle pas une pression sur la justice via l'opinion publique ?
Quant çà Bourragué blanchi en même temps que Baudis nombreux sont ceux qui connaissent le contenu du rapport Bréard.
Et pour ceux qui le connaissent, cela justifie cette maxime : en France il ya 3 états pour la justice :
-innocent
-coupable,
-blanchi !
Et le blanchissage (blanchiement plutôt pour lui !) de Bourragué a laissé des traces de gris bien foncé !
Je vous laisse méditer la motion du SNJ de Toulouse...
Trop de manipulation des médias ne tuerait-il pas la vérité ?
INOPPORTUNE FICTION
Ainsi donc va débuter le tournage d’un téléfilm, intitulé « Notable donc coupable », sur l’emballement médiatique au centre duquel s’est trouvé Dominique Baudis dans le cadre de l’affaire Alègre.
Cette fiction, destinée à être diffusée sur France 2 au printemps 2007, s’inspire du livre de Mathieu Aron et Marie-France Etchegoin « Le bûcher de Toulouse ». Si la Justice a définitivement blanchi Dominique Baudis, fatalement interviendront directement ou indirectement dans le scénario des acteurs de l’affaire Alègre (à commencer par Alègre lui-même) à propos desquels les juges ne se sont pas encore définitivement prononcés. On peut dans ces conditions légitimement s’interroger sur l’opportunité d’un pareil téléfilm alors même qu’à Toulouse et dans sa région des dizaines de familles attendent toujours des enquêteurs que soit faite la vérité sur la disparition d’un de leurs proches. Contrairement à une opinion couramment répandue, pour ces familles l’affaire dite « Alègre » est loin d’être terminée.
Par ailleurs, la section SNJ de France 3 Midi-Pyrénées tient à dire son étonnement devant le fait que France Télévision ait cru pouvoir s’associer à ce projet alors même qu’il concerne très directement le président en exercice du CSA. Le minimum de décence aurait été d’attendre la fin du mandat de Dominique Baudis à la tête de cette instance. La Direction de France-Télévision ne donne pas là un signe d’indépendance !
SNJ France3 Midi-Pyrénées,
Toulouse le 17 octobre 2006
Au final
Personne n'est capable de démontrer le lien entre l'affaire 1, avec des meurtres réels, des enquêtes baclées, ratées,...ayant eu des conséquences dramatiques, incontestable,
et l'affaire 2 faite de pipots_ragots bien travaillés par la malveillance acharnée de certains gendarmes, journalistes, patron de presse, juges ! -Ce n'est pas le système que j'incrimine : mais la nuisance que peut entrainer seulement quelques acteurs de ce système.... lorsqu'ils décident de nuire...)
A vous de dire lesquels sont les plus coupables, étant donné qu'ils sont eux au dessus de toute éthiques, et ne reçoivent aucun sanction (je parle des juges et des journalistes) - Moi dans mon boulot si je me plantais aussi grave (et encore, sans bouziller la vie des gens) et bien ça chierai bien plus pour mon matricule!!
N'oubliez pas - ce que vous faites constamment - ce magistrat alors en poste au pôle financier et qu'on trouve bizarrement à chaque fois qu'il est question d'Alègre en travers des procédures, y compris sur les lieux d'un des crimes et avant l'arrivée de la police.
Mais pourquoi...
..ne souhaitez-vous pas répondre à mon post en préférant reprendre des hypothèses qui n'ont pas été vérifié (alors que Fanny,¨Patricia, Djamel = mytho, ça a été prouvé!);
Vous préférez tergiverser sur les moyens de défense : passer à TF1, écrire un livre (par contre la vous encensez celui de Souillès, comme par hasard...) - plutôt que de commenter les abus et les torts de certains juges et journalistes au dessus des lois et de l'éthique!
Je ne parle pas d'hypothèses mais de ce qui est noir sur blanc dans le rapport Bréard, dont j'ai pu lire une synthèse.
Délit d'initié
Alors on vous écoute, on l'attend toujours la fameuse bombe qui mettrait tous les notables en prison....Bréard? vous parlez bien du copain de JM Baylet?
Arrêtez votre désinformation fielleuse. Le rapport Bréard incrimine trèèèèèèèèès lourdement un magistrat et vous le savez parfaitement. Après, il faudrait tirer le pelote. Mais mystère : le gars est toujours peinard...
En quoi
...vous demander si c'est bien Brérad le copain de JM Baylet = de la "désinfo fielleuse";
et bien non je ne le connais pas ce rapport, mais encore une fois on compte sur vous pour les énormes révélations....
Encore besoin de preuves?
Regardez-ça: http://www.dailymotion.com/video/x6e8rd
Pourquoi ces enfants inventeraient-ils des sornettes?
Que vous faut-il comme preuves pour enfin croire que des dégénérés nous jugent et nous gouvernent?
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=3365707
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :