12 février 2007
Appel d'universitaires à "Vaincre Sarkozy, maintenant"
Dans la rubrique Rebonds du Libération d'aujourd'hui, huit intellectuels de gauche (*) cosignent un appel à Vaincre Sarkozy, maintenant : "Si Ségolène Royal l'emporte, à supposer même que rien dans ses projets ne nous donne satisfaction, les conditions de notre lutte resteront ce qu'elles sont aujourd'hui ; nos associations pourront s'exprimer, défendre leur point de vue, poursuivre leur action, mobiliser l'opinion et faire pression sur le futur gouvernement, comme elles l'ont fait dans le passé. Rien à voir avec la chape de plomb médiatique et policière qui s'abattra si par malheur l'actuel ministre de l'Intérieur triomphait : demandons à nos amis italiens de nous dire ce qu'ont été les années Berlusconi... Car la victoire de Sarkozy, nous savons bien qui en paierait le prix fort : (...) avant tout, les sans-papiers, les demandeurs d'asile, les sans-logis, et l'immense armée des RMistes, des précaires et des travailleurs pauvres, dont la condition s'aggraverait encore, comme elle s'est aggravée en Grande-Bretagne après vingt ans de thatcherisme." La solution préconisée par les signataires du texte ne passe pas forcément par un vote Royal au premier tour. Il s'agit de préparer la victoire au second, qui "suppose qu'à l'intérieur de la gauche, la discussion et la critique demeurent fraternelles et préservent les chances du rassemblement final ; elle exige que nos coups soient tous dirigés contre l'adversaire principal."
* : Marc Abéles, anthropologue (EHESS-CNRS), étienne Balibar, philosophe (Paris-X Nanterre), Robert Castel, sociologue (EHESS), Monique Chemillier-Gendreau, professeur de droit (Paris-VII), Yves Duroux, philosophe (ENS-Cachan), Françoise Héritier, anthropologue (Collège de France), Emmanuel Terray, anthropologue (EHESS), Michel Tubiana, avocat.
Commentaires
...."La solution préconisée par les signataires du texte ne passe pas forcément par un vote Royal au premier tour."
....dites vous
je ne retiens que cela car effectivement notre système électoral veut qu'il y ait DEUX tours
le premier est fait pour exprimer notre pensée profonde, nos convictions, nos refus sinon nos adhésions
il est necessaire , indispensable que le premier tour reflète l'opinion réelle des élécteurs, c'est un éclairage politique , personne ne peut gouverner sans savoir qui sont et ce que veulent les citoyens de la nation
exiger un vote utile au premier tour est une confiscation de l'expression de notre vision politique et je suis carrément outrée que Hollande le réclame, quand on sait que le PS et Royal n'ont que le mot d'expression participative des électeurs : alors laissez nous nous exprimer sans pression culpabilisante !
c'est à eux d'oeuvrer pour que nous ayons envie de leur donner notre voix dès le premier tour, ce sont eux les responsables des scores, mais en aucune façon ils n'ont le droit de nous la voler en appelant au vote utile
dans le cas contraire changeons la constitution et adoptons un système électoral à un seul tour !
sarko n'a de toute façon pas gagné, et personne ne peut prédire du résultat du 1er tour, on ne sait donc qui sera présent au 2d
perso, ce ne sont pas des appels d'universitaires ou d'intello , les ralliements qui peuvent m'influencer, seule ma conscience me dictera le jour J ce que je dois faire
Rassurant
"Si Ségolène Royal l'emporte, à supposer même que rien de ses projets ne nous donne satisfaction". Si je comprend bien au PS, ils ont tout faut. A la fois la tête d'affiche et le "PROGRAMME". Pour les présidentielles, je pense qu'on vote avant tout pour un homme ou une femme. Chez les socialistes le "PROGRAMME" est plus important que tout. Mais là rien est bon. Alors RDV dans 5 ans...
(tout faux)
Bravo
Je souscris des 4 mains. Ce sont de vrais intellectuels et non des escrocs médiatiques comme qui vous savez.
Dépêchez vous
Achetez "Libération"! Son tirage se réduit comme une peau de chagrin et il va bientôt disparaître. Les derniers numéros seront tellement rare que dans 20 ans si prenez soin de les conserver sous vide, dans un emballage hermétique à l'abris de la lumière, et sans ouvrir le journal avant de l'emballer vous pourrez les revendre très cher. On appellera ça des "collectors". Aux dernières nouvelles, le journal n'est plus lu que par quelques acharnés (à peine 50 000).
le problème est qu'il sera désolant de voir disparaître un autre journal, mais à part quelques ilots que reste-t-il de Libération dans le journal qui porte ce nom ?
Maigrichon
Ils sont tous bien honorables les gens de ce comité des "huits", (j'en décrypte quelques uns pour avoir lu certains de leurs bouquins) : mais franchement je ne perçois pas ça comme un grand rassemblement des intellectuels de la gauche française, tous unis derrière Ségol.
Bien maigrichon quand même...
Le problème du vote utile est que sinon on risque de se retrouver avec Sarko LePen et la ... ben j'ai peur.
En fait notre gros problème est dans le systeme de décompte des votes, moi je serai pas contre étudier un systeme qui donne un peu plus d'information qu'un bete "je suis pour un tel"
Par ex "je suis pour un tel et contre un tel" qui ferait que je pourrai voter pour n'importe qui sans arriere pensée parce que le pen, ben je le pondère a -1
arnaud
le problème que vous évoquez du vote soi disant "utile" est justement l'argument des candidats qui voudraient bien récupérer des voix facilement, juste en culpabilisant l'électeur et en s'exonérant d'etre performant, compétant, crédible....
c'est le programme de la peur , autant dire un sscandaleux programme : "votez pour moi, regardez le grand méchant loup en face qui va vous manger'
'ayez peur, votez pour moi'
les candidats qui agitent la peur pour rallier me dégoutent
noous ne sommes que de pauvres moutons qui ne méritons que notre sort
C'est du délire, j'imagine le PS appeller a ne pas voter utilie, et dire que le candidat d'en face est un doux agneau... "agiter la peur" tout de suite les grands mots...quand j'entend les discours de chacun le candidat qui agitent la peur se sont le pen et sarko
Non, ce n'est pas qu'une question de "peur", c'est une question de système.
Il faut etre realiste, s'il y a 30 candidat dont les idées peuvent sembler se rapprocher, et 2 candidats completement à l'opposé, la dilution n'est pas une illusion, ni un un drapeau qu'on agite mais une réalité et pour moi cette réalité provient de notre super mode d'élection. Il est devenu trop basique pour notre civilisation.
Je ne dis pas qu'il faut se sentir coupable, chacun vote de toute manière en son ame et conscience, mais qu'il profite au final à ceux dont les idées debectent le plus.
Je reconnais que le "attention, si vous faites pas gaffe on aura le pen et les chinois du FBI" est un raisonnement simplet, mais avouez l'inverse "y'en a marre de voir uniquement le PS et l'UMP" comme argument principal n'est pas beaucoup mieux, non ?
@ kid
eh bien kid, ce n'est pas vrai
le ps agite la peur de sarko et lepen ce qui est la meme méthode !
d'ailleurs j'ai lu noir sur blanc sur un site d'une élue PS :
"Il faudra, nous aussi utiliser la peur à son détriment (la droite) car c'est elle qui inquiète, c'est son candidat qui fait peur alors qu'aujourd'hui c'est la gauche qui rassure."
vous pouvez aller lire ceci là puisque on doute de mes propos :
http://ps17-cquere.over-blog.com/article-5454524.html
si c en'est pas agiter la peur au lieu d'essayer d'etre soi meme bon ça !
parce que kid, si les candidats de gauche étaient bons, il n'auraient aucun besoin de jouer sur la peur de la droite ! leur programme et leurs convictions affichées suffiraientt
Mais oui mais elle est réaliste c'est le jeu de la campagne, l'ump a fait de meme en appuyant sur la soit disante incompetence et les bourdes de Segoelene, et le PS va jouer sur le coté anxiogene de Sarko. Ca ne me parait pas scandaleux.
Juste rajouter L'election présidentielles c'est avant tout l'election d'une homme ou d'une femme qu'on le veuille ou non c'est beaucoup une histoire de personnalité, d'image au moins autant que le projet.
ah oui hélas kid, pour votre dernier com, trois fois hélas ! histoire de personne....
mais non, je persiste la peur est mauvaise conseillère et ça aussi c'est réaliste !!
Mais bien entendu, c'est ce que je dis plus haut. On vote pour une personnalité. "LE PROGRAMME" n'est qu'un ramassis de promesses qui si elles sont tenues, nous mènent à la ruine et nous rendent naïfs et puérils. Les enfants attendent toujours des récompenses de leur parents. Qui voudrait être un enfant de Bécassine aujourd'hui ? Y a de quoi devenir mille fois malade.
Que faire! J'ai peur de Lepen et de Sarko par rapport à leur vision de la France. J'ai peur d'etre deçu du pS, j'ai peur que la gauche radical ne puisse rien changer...donc je prefere etre deçu par la gauche, que de voir se confirmer ce que je craint de la droite
bécassine c'est ma cousine:
quand j'entend les discours je prefere etre l'enfant de celle qui veut "tendre la main" et "ne laisser personne aur le bord de la route" que de celui qui prétend qu'il existe une "vraie france qui travaille" et une sit disante "france qui brule des voitures et fait greve". Sauf si je me suis fait voler mon scooter
Avant de saisir la main demande toi pourquoi on te la tend.
les vents mauvais
J'voudrais pas casser l'ambiance, mais il suffit de jeter un coup d'œil sur les commentaires d'internautes sur LeMonde.fr, Libé.fr. NouvelObs.fr et agoravox pour voir que le promoteur de l'intolérance et de la haine des "autres" comme union sacrée a déjà largement gagné.
Halte-là, Pescade
Sarkozy ne passera pas.
(méthode Coué)
encore un effort!
Petite réaction sur l'appel des intellectuels: parmi les motifs d’espérance figure celui « d’une république nouvelle, rompant avec un présidentialisme étouffant pour un parlementarisme vivant ». Si la rime est jolie, tout reste à faire.
Car si les propositions institutionnelles de Ségolène Royal ne sont pas dénuées d’intérêt, parfois même d’audace, rien de sérieux n’a été avancé jusqu’alors pour, précisément, mettre fin à ce « présidentialisme étouffant ». À l’exception de la perte de la présidence du Conseil supérieur de la magistrature, tous les pouvoirs du chef de l’État seraient conservés : rien bien sûr pour limiter son droit de dissolution de l’Assemblée, mais rien non plus pour diminuer le nombre effarant de hauts fonctionnaires nommés par lui. De même, à quoi bon promettre de rattacher directement au Premier ministre le ministre des affaires européennes (plutôt qu’au quai d’Orsay) si, en réalité, cette politique est définie à l’Élysée ?
voir http://c6r-paris.blog.lemonde.fr
Tout sauf Becassine...
Vous avez tous raison, bravo
avec Becassine et Mr flanc ca ira beaucoup mieux.
En fait on devrait tous etre fonctionnaire. Ca a deja ete essaye ailleurs ca s'appelle le communisme.
En attendant le reste du monde est en periode de croissance et la France est a la traine. Avant 81 la France avait un PIB superieur de 30 % au royaume uni maintenant c'est 20% inferieur.
La France est le pays ou on commence a travailler le plus tard , on fini le plus tot , et ou on travaille le moins par semaine.
Allez on continue...
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=3979276
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :