10 mars 2007
Sarkozy officiellement lepénisé
Ainsi Nicolas Sarkozy veut-il créer un grand "ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale", a-t-il annoncé chez Arlette Chabot, dans l'émission de France 2 A vous de juger. En quoi l'identité nationale a-t-elle besoin d'être gérée par un ministère ? Diable, c'est qu'elle doit être en danger mortel ! Qui la menace ? Comment le petit César entend-il la défendre ? Tandis qu'on s'interroge, le frontiste de base a bien reçu le message. A rapprocher de la récente sortie du ministre candidat, sur le droit opposable au logement : "Je ne souhaite pas non plus que tous les étrangers en situation régulière y aient droit". Sarkozy propose donc le plus naturellement du monde d'opérer une discrimination entre étrangers et Français. La préférence nationale des Mégret, Le Pen et Villiers, nous y sommes. Ce qui n'est d'ailleurs pas une vraie surprise : on se souvient que le ministre avait déjà emprunté un slogan à l'extrême droite. Sans doute plus par opportunisme que par vrai racisme - mais qui le sait vraiment ? -, voilà donc que le candidat de la droite ne se contente plus de draguer les lepénistes mais s'aligne carrément sur leurs positions. Ce type est prêt à tout, c'est bien ça qui est terrifiant.
Commentaires
Une pensée pour Rachida Dati
Rachida Dati chargé de limiter la casse apres cette proposition douteuse, c'est vraiment de mauvais gout, ca fait un peu "beurette de service" qu'on sort des qu'il s'agit de sujets sensibles tel que l'immoigration ou les banlieues
Ca me rappel la mission qu'il avait confié a Boli juste apres que Thuram ai rapporté ses prpos encore une fois douteux sur les noirs et les arabes en banlieue. Comme pour nous dire "vous voyez Thuam ne m'aime pas mais j'ai quand meme des amis footballeurs noirs"
Le communautarisme appliqué à la communication politique!
Je tiens à ajouter à votre liste le fait qu'il à exprimé sont souhait que le droit au logement opposable ne s'applique pas aux etrangers en situation reguliere qui ont les memes devoirs mais qui n'auront plus les memes droits :(
Oui pour le Ministere
Monsieur le Futur Président
J’attends avec impatience juillet 2007 pour enfin avec votre nouveau Ministère de l’immigration refoulé aux frontières françaises ces anglais et américains qui viennent polluer notre Tour Eiffel et nos Hôtels sans compter sur les Asiatiques abîmant nos bâtiments et statuts avec leurs Flashs d’appareils photos
Fini les cars de tourismes Espagnol et Portugais qui encombrent nos autoroutes pendant cette périodes estivales
Les Allemands qui ne savent pas un mot de Français,avec une méconnaissance totale du Metro Parisien l
Les Suisses et Italiens empruntant un tunnel qui ruine nos actions Mont Blanc( pas en chocolat )
Terminer les blagues Belges sur nos plages Françaises qu’ils restent chez eux dans leur plat pays
Alors OUI moi je vote pour passer des Vacances Tranquille sans ses étrangers qui migrent comme des oiseaux de malheurs sur notre territoire ,on en a marre de ne plus pouvoir circuler sur nos routes Française( vendu aux Italiens ) sur nos Champs Elysées ( vendu aux Emirats ) et nos restaurants rapides ( vendu aux Américains )
Et si on allait plus Loin Monsieur le Futur Président ! pour le ministère ?
Sachez que je connais des Bretons et auvergnats qui ne parlent que le Patois,ils ne parlent pas Français c’est un scandale on est en France quand même !
J’ai a votre disposition deux liste de nom la première donner par ma grand mère qui date de 1939 et une autre élaboré par moi même depuis 1981
Cordialement votre dévoué
"voilà donc que le candidat de la droite ne se contente plus de draguer les lepénistes mais s'aligne carrément sur leurs positions."
Làs, ça fait des plombes que c'est le cas. Le Syndicat de la magistrature avait par exemple publier un texte intitulé "A quoi servent les lois sécuritaires ?" il y a quelques années.
On pouvait y lire ceci : "sur les 24 propositions du F.N., en matière de "justice et police", 11 d'entre elles ont déjà été réalisées par Dominique Perben et Nicolas Sarkozy".
http://perso.orange.fr/felina/doc/secur_lib/a_quoi_servent_les_lois_securitaires.htm
Chassez le naturel et il revient au galop! Cela faisait trop longtemps qu'il jouait à "je me suis assagi". C'est sans doute aussi parce qu'il y a le feu à la maison! Voir son coup de téléphone à Rotschild et ses propos sur Libé.
Il pète les plombs et c'est plutôt une bonne nouvelle!
Cas particuliers...
Et quand tu rapproches cela de cas particuliers, de personnes bien vivantes, comme mon collegue Mauricien (5 ans d'études en France), qui travaille en France depuis 2005 en tant qu'ingénieur informaticien (sous-payé pendant un moment) -on est loin du badboy délinquant étranger venu mettre la France à feu et à sang- et qui ne doit sa carte de séjour annuelle qu'a la grave maladie de son enfant (1 an) (sa femme ne travaille pas), lorsqu'il me raconte les déboires à la préfecture, liés bien souvent aux circulaires , ca me fait peur...
Heuresement qu'il a son HLM ...
Sans oublier les étudiants étrangers...
Ils vont arreter quand leurs conneries la ? est ce que leur but c'est de foutre en l'air le peu de solidarité qu'il reste encore dans ce pays ?
je trompette mon goût pour le commentaire de claxon !
moi tout bêtement ce genre de libellé me plonge dans une perplexité totale : c'est quoi l'identité nationale ? Je ne me sens par exemple aucune "valeur" commune avec Nicolas Sarkozy, lequel d'entre nous est possesseur de cette merveilleuse identité nationale ?
Trop grave
Cette idée de créer un ministère pour les étrangers est vraiment lamentable, raciste, honteuse.
Ca rappelle le ministère des colonies.
Ce type n'est qu'un minable qui me donne envie de vomir.
Le pire c'est qu'il est lui même fils d'étranger. Autant aller jusqu'au bout de sa logique et virer tous les étrangers et fils d'étranger.
Et qu'il retourne dans la Hongrie des ses ancêtres.
Et quand il dit à la télé, devant des journalistes serviles, qu'il combat les idées du FN, je bondis. J'en peux plus de le voir.
Il ne passera pas
Je suis convaincu qu'il ne peut être élu : il fait trop peur à trop d'honnêtes citoyens.
j'aimerai partager votre optimisme :(
tout pareil
Salut Olivier, on a eu les memes reactions: le droit mais pas pour les etrangers etc, le fait que c'est peut etre plus par inculture que par lepenisme qu'il avance sur ce terrain etc.
Ceci dit la liste commence à devenir longue. on ne peut trop longtemps feindre l'inadvertance quand on flirte avec le FN.
cette désinhibition est aussi un corollaire de l'inculture, se rappeler de l'affaire "princesse de clèves".
mais se rappeler aussi de sa lettre à un procureur dans une affaire d'autodéfense il y a quelques mois.
se rappeler de ses inombrables amalgames (qu'il commet en général juste après s'en être défendu), comme le cliché du mouton égorgé dans la baignoire.
A quand un ministère des arabes-qui-battent-leurs-femmes et des jeunes-blacks-qui-brulent-les-voitures?
Et dire que de nombreux journalistes et vedettes du show-biz le trouvent sympa. Ils sont pas dégoûtés…
Sarko, le FN, les classes populaires
Sarko croit qu'en radicalisant son discours il prend des voix à Le Pen. C'est également le discours des sondeurs.
Ses interventions laissent croire par ailleurs qu'il est acquis à la thèse du vote FN des classes populaires (thèse reposant sur les sondages).
D'un autre côté, des chercheurs en science politique, peu médiatisés il est vrai (Collovald, par exemple), conteste cette thèse dominante (politiquement et médiatiquement mais aussi au sein de laboratoire comme le CEVIPOF) sur vote FN (les classes populaires après avoir voté à gauche ou à l'extreme-gauche passent au vote FN).
Selon ses recherches, l'électorat du FN est hétérogène. Les classes populaires n'y sont pas sur-représentées. Leur affinité élective ne va pas d'abord à l'extreme droite mais à l'abstention puis à la gauche, puis à la droite et enfin à l'extreme droite. Pointer comme on le fait le vote ouvrier en faveur du FN relève alors d'un mépris de classe assez commode.
Dès lors, l'explication de la montée du vote FN change. Selon Collovald, elle s'explique par la radicalisation des électeurs de droite (abstentionniste ou non) du à la légitimiation des thèses frontistes.
Attention à ne pas se méprendre : elle ne dit pas qu'il n'y a pas d'ouvriers qui vote FN ou que passer d'un vote de gauche au FN est impossible. Elle dit simplement qu'en faire l'explication première de la progression du FN est une erreur d'analyse et que d'autres explications pourtant jamais énoncées sont possibles.
A la vérité le Vote FN est sans doute pluriel et n'a pas le même sens en PACA que dans le Nord.
Autrement dit, en tenant les discours qu'il tient Sarko est peut-être en train de se tirer une balle dans le pied. Après tout, il n'est pas le premier à radicaliser son discours et à reprendre les thèses du FN. Avec le succès que l'on sait : progression constante du FN depuis sa création.
Quelques articles sur/de Collovald :
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2712
http://www.vacarme.eu.org/article344.html
du collovald encore
http://raisonsdagir.org/ac3.htm
Intéressant, Athouni
Merci.
Dialectique
"Immigration et identité nationale"... Clairement, pas besoin de sous-titres, on perçoit que les deux termes sont opposés l'un à l'autre.
Je veux dire, ce n'est pas comme dans "Ministère de l'Economie et des Finances" ou "Ministère du Commerce et de l'Industrie" ou encore de l'"Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement"...
Conséquence logique : ne serait-il pas plus approprié de l'appeler "Ministère de l'apartheid", non ? Ou alors "Ministère de la préservation de la race blanche" ?
Evidemment, dans ce cas, il faudrait que Bercy s'appelle "Ministère de l'exploitation du prolétariat et de l'enrichissement sans cause".
Luc, vous avez plein de bonnes idées de nouvelles appellations pour les ministères du petit César !
"Ministère de la préservation de la race blanche" et "Ministère de l'exploitation du prolétariat et de l'enrichissement sans cause", j'adore !
Je risque bien d'ailleurs de vous repiquer le premier à l'occasion, si vous m'y autorisez
;-)
Moi, quand j'ai entendu Ministère de l'Identité Nationale… je me suis imaginé les fonctionnaires du Ministère de l'Identité Nationale, ou plutôt j'ai essayé de l'imaginer. Bah, j'ai pas réussi ! Mais qu'est ce qu'ils pourront bien avoir à faire ? Nicolas Sarkozy veut creuser plus encore la dette de la France ? Il trouve que ce n'est pas suffisamment catastrophique ? Il veut endetter les Français pour le totalité du prochain millénaire ? On touche vraiment le fond !
Faites, faites
Faites, mon bon Olivier. Ce sera une faible contre-partie au plaisir que j'éprouve (le plus souvent) à vous lire.
Candidature
Olivier,
Si un jour vous devenez président de la république, je réclame le portefeuille de "ministre de la flagornerie considérée comme un des beaux arts".
Evidemment, je sais que Jack Lang sera lui aussi sur les rangs, et qu'il a de l'entraînement.
C'est pourquoi j'aimerais que vous me le promettiez dès maintenant et publiquement, à un moment où vous ne croyez pas que cela vous engagerait à quoi que ce soit. Mais, vous savez, qui aurait parié cent sous sur Bayrou, il y a 5 ans...
kesako
oui kesako le ministère de l'identité nationale
on y fait quoi ?
au fait on a naturalisé Jonathan Littell...bon quoi, il écrit bien le français, soit... mais au nom de quoi il a eu cette nationalité frnçaise ?
les sans papier qui bossent là depuis des années n'écrivent pas des livres...c'est vrai
il faudrait analyser ce qu'est une "identité" d'abord
et la détermination "nationale' ensuite
faut(il privilégier, le lieu de naissance ? la langue ? l'histoire ? la culture ?
ou faut-il privilégier un geste volontaire , un choix, un contrat pour vivre ensemble dans notre nation, selon des règles communes ?
est-ce un ministère nationaliste qui'il veut le sarko ? ou un minisère philosophqiue qui redéfinisse l'identité nationale ?
après tout l'engagement que l'on demande aux jeunes étrangers à leur majorité d'etre français, de manifester ce choix , de s'engager dans leur vie civique, pourrait tout aussi bien être exigé de jeunes francais, nés sur le territoire ?
pq ne demanderait-on aux jeunes français , à leur majorité de signer un pacte , un contrat s'engageant à respecter les lois de la république française ?
si vouloir être français c'est participer à la vie de la nation, pq n'exige-t-on pas de l'ensemble des français d'exprimer leur volonté d'y participer et de s'astreindre à tous les devoirs que leurs droits impliquent ?
ben si on pousse le raisonnement à l'absurde...why not ?
ps
ma question why not , vaut pour mon raisonnement absurde, , pas pour ce ministère honteux !
@ LesYeux
Bien vu, LesYeux, voilà la bonne question à poser ! ;-))
L'original ou la copie ?
« Sans doute plus par opportunisme que par vrai racisme - mais qui le sait vraiment ? » dis-tu Olivier.
A-t-on vraiment besoin de savoir ce qui se cache dans le tréfonds des méninges de Sarkozy pour juger des politiques qu'il engage et conduit depuis cinq ans ?
Qu'est-ce que le racisme appliqué en méthode de gouvernement et de conquête du pouvoir sinon la logique de l'opportunisme et du clientélisme poussée jusqu'à son terme ? Diviser pour mieux régner. En exacerbant les points de friction d'une "identité nationale" en perpétuelle mutation. En alimentant le procès du bouc-emissaire idéal suceptible de menacer une unité identaire "nationale" ou "républicaine" mythique, mythifiée. Et en suractivant l'affirmation identitaire des différentes composantes de la "communauté nationale" ciblées par ces excommunications collectives. La voilà bien l'expression-exploitation-récupération-démagogie "républicaine" du racisme.
« voilà donc que le candidat de la droite ne se contente plus de draguer les lepénistes mais s'aligne carrément sur leurs positions »
Ça fait quand même un sacré bout de temps déjà.
Reste à savoir si le candidat sarkozy "réintegrera dans la République" les électeurs frontistes. Citoyens "égarés" mais rassurés par l'application, en cinq ans, de la moitié du précédent programme présidentiel du FN, et par un discours "sans tabou ni compromission" impeccablement aligné sur la beaufitude française moyenne.
Ou si le candidat Sarkozy, déporté de plus en plus à droite par son propre discours, et coincé "à sa gauche" par la pression de Bayrou et Royal sur des thématiques voisines, ne finira que par valider et légitimer, une énième fois, la logique et la pertinence du vote Le Pen. Pour en finir une bonne fois pour toute avec la racaille et l'éradiquer à coups de kärcher républicain. Et Sarkozy ne sera même pas au second tour.
Et l'on verra alors, aussi, quel sera le vote "républicain" des électeurs français dans un second tour où l'on retrouverait, encore, Le Pen.
Quoi qu'il en soit, ce n'est plus de "simple" lepénisation des Esprits qu'il s'agit, mais de lepénisation de l'Etat avec ce projet de "Ministère de l'immigration et de l'identité nationale".
La succession ininterrompues des lois sécuritaires a déjà permis la mise en œuvre de fichiers des étrangers, fait inédit depuis l'administration vichyste, la chasse aux enfants dans les écoles "de la république" et les rafles récurrentes dans les quartiers du nord-est parisien ne sont pas celles du Vel' d'Hiv, mais comme le souligne Emmanuel Terray "si l’on considère le comportement des autorités françaises, les similitudes sont manifestes” http://www.educationsansfrontieres.org/article.php3?id_article=2159
Quant à l'explosion des violences policières racistes et des "bavures" mortelles dénoncée par Amnesty et à la réactivation d'une loi coloniale pour justifier un Etat d'urgence, tout cela ça constitue déjà un bilan éloquent de la politique gouvernementale suivie depuis 2002, dont Nicolas Sarkozy à été l'un des principaux décideurs, si ce n'est initiateur.
Il me semble qu'on a bien dépassé la question de savoir si Sarkozy était un raciste "original", ou une "copie" opportuniste, de la parole raciale.
Ségolène Royal est-elle plus "rassurante" ? Après avoir entamé sa campagne par le fameux discours sécuritaire de Bondy et ses camps de redressement manu militari, elle s'est fort courageusement "abstenue" sur le vote de la loi Ceseda. Quels sorte d'électeurs Ségolène Royal a-t-elle craint d'effaroucher en "s'abstenant" sur une loi aussi déterminante ?
Et en matière d'abstention, qu'est-ce qui alimente le score de Le Pen ?
Les électeurs "de gauche" qui s'abstiendront de voter Royal ? ou la député Royal qui s'abstient – à l'Assemblée nationale – de voter contre (j'espère?) des "réformes" législatives directement issues du discours et du programme du FN ?
Imaginons
Imaginons que Sarko est élu - horresco referens ! - et qu'il tienne ses promesses les plus démago (pourquoi en douter ?).
Qui verriez-vous pour le poste de "ministre de l'immigration et de l'identité nationale" ?
Faut quelqu'un de connu, sinon l'effet serait manqué.
Moi je verrais bien Finkielkraut (pas eu l'occasion de recueillir l'avis de Sébastien Fontenelle, sa boutique est fermée).
Ou Pascal (Sevran ? Bruckner ?)
Ou alors Doc Gyneco ?
Non, finalement, mon choix définitif serait plutôt Arno Klarsfeld, car comme écrivait Pierre Assouline "l'essentiel des qualités d'Arno Klarsfeld repose sur une parfaite maitrise du tape à l'oeil, de l'effet d'annonce, du tam-tam médiatique, de l'outrance des propos, de l'excès des comportements, de l'abus de paillettes - à quoi il faut ajouter, mais dans l'immaitrisé, la confusion des arguments et l'approximation des références. Tout le confirme dans l'arc en ciel de ses activités, qu'il s'agisse de l'avocat (proçès Papon), du "journaliste" (enquête sur le dopage au sein du Tour de France pour Canal plus), du sioniste provisoirement saisi par l'alya (son opération de communication sous les drapeaux en Israël), de l'auteur de livres".
C'est l'homme de la situation !
C'est pas de moi, mais d'un collègue photographe et photoshoppeur, en tout cas, ça ne peut pas être plus d'actualité :
http://yanphototheque.free.fr/test/nain.htm
Qu'entend-t-on par "identité française" ?
Mon impression est que dans le discours public il faut comprendre "nos" valeurs : Liberté (d'expression par exemple), Egalité, notamment homme - femme, Fraternité, Laïcité, etc.
La supercherie tient au fait de croire que parce qu'on est français (non-immigré. Et blanc de préférence car le doute est toujours entretenu pour les "immigrés de deuxième ou troisième génération" dont on est jamais sûr qu'ils sont suffisamment "français" - rien ne le dit mieux que cette expression absurde de "Xième génération) on partage de facto ces valeurs. C'est absurde et faux comme le souligne par son raisonnement Lesyeux.
Qui peut sans rire estimer, pour prendre cet exemple, que la France "blanche" en a fini avec patriarcat ? Que l'Egalité homme - femme existe en fait ? etc.
Mais c'est avec de tels présupposés (chez nous, c'est bon, les femmes sont libres) qu'on arrive aux discours paternalistes du type : "pour échapper à l'oppression des hommes, les filles d'origine immigrée doivent sortir de leur milieu ou de leur culture".
Cette histoire de ministère de "l'identité nationale" a d'abord cette utilité : les sexistes c'est les autres.
Exemple déclinable pour toutes "nos" valeurs. Les atteintes à la liberté d'expression, c'est les autres (affaire Redeker ; affaire Chalie Hebdo), les atteintes à la laïcité (affaires du voile), c'est les autres, etc.
Mon bon Luc
Considérez-vous désormais comme mon futur "ministre de la flagornerie considérée comme un des beaux arts".
petite remarque
personne ne s'etonne que l'immigration soit du ressort du ministere de l'interieur...
ce qui revient à dire que l'immigration et la sécurité du territoire sont deux problèmes liés.
Or bon, quand même, c'est plus grave que de la lier à une question comme celle de "l'identité nationale". D'ailleurs, dans la mesure où l'identité nationale n'a pas d'administration, cela revient simplement à créer un ministère des migrations, séparé de l'Intérieur.
D'où mon hypothèse: ceux qui s'offusquent sont en train de tomber dans un piège sarkoziste à double détente: clin d'oeil au FN sur sa droite, contre-attaque offensive sur son flanc gauche sur le thème "qu'est-ce que c'est que ces bien-pensants qui s'offusquent avant même qu'on aborde le contenu de ce ministère".
david
c'est bien le ministère de l'identité nationale qui m'indigne
de l'identité nationale
celui de l'immigration est une autre histoire, séparé ou non de celui de l'intérieur
lesyeux
c'est exactement ce que je dis: "identité nationale", c'est un terme qui est piégé, car il est à double sens, suivant les auditoires:
pour le bas-du-frontiste qui écoute sarkozy, il s'agit à n'en point douter d'une identité "patrimoniale", un genre de machin à préserver intact pour toujours.
pour le républicain, c'est un terme qui a un sens positif, et mouvant: l'identité nationale, c'est ce qui fait qu'à un moment donné, tous les français ont le sentiment de faire partie d'une communauté solidaire; c'est ce qui justifie l'impôt, etc.
pour la partie antirépublicaine de la gauche, c'est un repoussoir fasciste.
Le piège est là: faire un clin d'oeil au premier sens, laisser venir les attaques du troisième camp, et rebondir sur le sens républicain, j'en fais ici le pari pour les jours qui viennent.
oui et non
L'annonce concerne la création d'un ministère de l'immigration ET de l'indentité nationale.
Pensez l'un sans l'autre me semble être une erreur. Je ne crois pas que cette association soit anodine. Le message est bien que l'immigration menace notre identité nationale. On est dans le discours frontiste classique.
Sarkozy comme le dit David T pourra toujours renvoyer au sens "positif" que l'on peut donner à l'identité nationale. On se retrouve exactement dans le même genre de configuration qu'avec le terme "intégration" (ou il existe aussi un emploi positif à gauche). Le débat peut effectivement être considéré comme piégé.
Mais qui ne dit mot consent comme on dit. Ainsi se taire sur la création d'un "ministère de l'immigration et de l'identité nationale" au prétexte que Sarkozy pourra toujours donné a posteriori un sens positif à cette expression ne me semble pas politiquement tenable. Le risque est de rendre légitime ce genre de position.
Ça coince
Y a quand même deux trucs qui clochent sérieusement dans le raisonnement de David. D'une part "sentiment de tous les Français" de faire partie d'une "communauté solidaire". Postlaut plus que douteux pour une part notable de citoyens français. D'autre part la définition en creux d'une "gauche antirépublicaine" ; l'anti-France ?
De toute manière c'est encore un truc Sarkozyste...
Diviser pour mieux régner, vieux comme le monde mais toujours efficace
Sur le site de sarko, un jeune nommé Rachid est interrogé sur son sentiment à propos de ce nouveau mnistère. il est bien sûr d'acord, et évoque la nécessité du contrôle des naturalisations, etc..en même temps qu'il répond on peut voir en incrustation la mention "On peut être d'origine étrangère et etre pour un ministère de l'immigration".( on le sait bien,puisque sarko rêve d'être le premier président de la république issu de l'émigration)
ils ont oublié le recto "On peut être d'origine française et être contre un ministère de l'immigration".
Le slogan est le signe que l'ump pense qu'on doit choisir son camp plutôt en fonction de sa situation personnelle plutôt qu'en fonction d'une idée qu'on se fait de la société qu'on appelle de nos voeux.
briseur de tabou et contre la pensée unique
La pretation d'hier midi de Sarkozy sur Canal + était affligeante. Pour se défendre maintenant il utilise la posture du briseur de tabou et qui va à l'encontre de la pensée unique. Le plus grave c'est que cette image renvoie surtout à A.F., celui qui compte les blacks dans l'équipe de France, ou à Y.R. le bloc-noteur du Figrao du vendredi qui parle des immigrés extra-communautaires qui nous envahissent et vont défaire notre identité française.
D'ailleurs Laurence Ferrari a su poser les bonnes questions, mais n'a pas eu la solidité nécessaire pour les relances. Vraiment pas au niveau cette fois-ci.
Moi je trouve quand même assez choquant que dans un gouvernement qui comptera seulement 15 ministères, il y ait un pour l'immigration "nationale" et l'identité nationale. D'ailleurs pourquoi tout le monde à zapper cette qualification "nationale" de l'immigration alors que Sarkozy l'a utilisé très nettement lors de son annonce.
Commissariat aux questions
Pour David Abiker y a pas à tortiller
http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=559
@pescade
Le postulat que la France est une communaute solidaire est peut-etre douteux, mais il definit l'idee republicaine. On y adhere ou pas.
Quant a "l'Anti-France", on se demande vraiment ou va se nicher une mauvaise foi pareille. Il n'a a aucun jugement de ce type dans le fait de remarquer qu'une partie de la gauche a l'idee meme de nation en horreur, ce qui n'est pas le cas d'une majorite de republicains de gauche et de droite, qui n'ont aucune lecon d'antifascisme et d'antiracisme a revevoir, et qui considerent eux que les nations existent et sont le cadre concret de la democratie.
@athouni
Il y a message et message, la encore. Ceux qui veulent entendre que l'immigration sape l'identite nationale l'entendront, pour s'en feliciter ou s'en offusquer. Mais le propos explicite de Sarkozy dans le JDD, comme je le prevoyais dans les jours precedents, est de dire que l'immigration, c'est l'identite nationale de demain. Ce qui en logique est difficile a contester. C'est difficile par exemple de souligner la montee du communautarisme en France, qu'on peut la encore juger positivement ou negativement, sans admettre que l'immigration y joue un role. C'est difficile d'annoncer pour l'avenir proche une France metisse (ce qui est bien une identite nationale) sans le penser en rapport avec l'immigration.
Bref, je reste sur ce que j'ai dit: la proposition de Sarkozy a un contenu explicite suffisamment republicain pour lui permettre d'accuser ses adversaires de mauvaise foi et de deni des realites. Mais elle a une 'saveur' et des connotations suffisamment marques pour qu'il soit legitime de dire que Sarkozy braconne a l'extreme-droite.
argument frontiste
l'argument d'aller à l'encontre de la "pensée unique" de "briser les tabous" au sujet de l'identité nationale est exactement celui utilisé par le FN et pas ses amis, on croirait entendre du chouan...
"La proposition de Nicolas Sarkozy contenu explicite suffisament républicain"... qui n'avait jusqu'à présent n'était défendue que par le FN.
Ce n'est pas une "connotation" mais la reprise d'une proposition du FN. Lequel aurait très certainement adopté la même rhétorique qu'un Sarkozy. Les commentateurs auraient lu entre les lignes et la condamnation aurait été unanime.
Pour ma part, je ne vois rien de républicain dans un tel ministère quelque soit le sens qu'on lui donne.
Pour reprendre un de tes exemples, je crois bien que "la montée du communautarisme" n'a rien à voir avec "l'immigration". Tout simplement parce que ceux qui sont taxés de communautarisme sont dans leur grande majorité français et n'ont jamais immigré.
Dans cette logique, immigrer n'est pas une action mais un stigmate que l'on se transmet de génération en génération (on parle encore aujourd'hui de d'"immigré de deuxième ou troisieme génération").
Ce ministère épouse cette logique... sauf à prendre au sérieux les nuances postérieures de Sarko. Et tu l'auras compris ce n'est pas mon cas.
@athouni
c'est assez fascinant de pouvoir ecrire sans rire "je crois bien que "la montée du communautarisme" n'a rien à voir avec "l'immigration". Tout simplement parce que ceux qui sont taxés de communautarisme sont dans leur grande majorité français et n'ont jamais immigré."
Ton argument revient a la limite a dire que le communautarisme n'est pas lie aux immigres. Mais pousser jusqu'a dire que ca n'est pas lie a l'immigration, c'est une escroquerie absurde. Il n'y a de communautes, polonaise, portugaise, juive, arabe, ou chinoise que parce qu'il y a eu immigration. L'immigration d'hier, et sa rencontre avec l'etat de la societe francaise a ce moment, a forge ce qu'est la france aujourd'hui, et son identite. Si on ne peut pas dire ca sans etre fasciste, alors autant interdire tout de suite de penser, ca ira plus vite. Meme si lesyeux me dit que cet argument est par essence frontiste, je demande simplment que si on cherche a me contredire ici, qu'on le fasse en logique et par arguments, pas par amalgame et insinuations. si ca fait de moi un frontiste, autant assumer cette accusation bouffonne.
D'autant que ce que je dis est suffisamment clair: il y a une dimension de "drague" aux electeurs du FN dans la proposition de sarkozy, et je l'ai dit immediatement. J'ai simplement dit que une fois qu'on a dit ca, les gens qui poussent des hauts cris et hurlent a la proposition fasciste en elle-meme en allant jusqu'a s'offusquer qu'on parle d'identite nationale a une election presidentielle, et bien ces gens font tout simplement le jeu de sarkozy, qui sait qu'il peut compter sur eux des qu'il a besoin d'idiots pour l'aider a prouver qu'a gauche on s'interdit de penser et de reflechir et qu'on prefere reagir par reflexes conditionnes et proces d'intentions.
Ce matin sur France Inter
Nicolas Demorand a interrogé Sarko sur ce qu'allaient faire les fonctionnaires de ce ministère concernant l'identité nationale. Il a botté en touche sans répondre.
A David
Vous ne trouverez dans mon post aucune accusation de fascisme. Quant au post de Lesyeux, il se pourrait qu'il ne soit pas une réponse au votre mais plutôt à celui de Carole. Il dira par elle-même si c'est le cas.
Effectivement, je crois que "le communautarisme" n'a pas de rapport avec "l'immigration". S'il y a bien une évidence dans le lien entre "immigration" et "communautarisme", elle cache selon moi la réélle fonction de cette accusation : stigmatiser toutes les minorités refusant l'invisibilité.
Ainsi, cette accusation ne vise pas tous les immigrés mais une partie d'entre eux (on accuse pas par exemple les immigrés asiatiques de "communautarisme").
Cette accusation vise par contre des français qui n'ont pas immigré contrairement à leurs parents ou grands parents (qui eux ne sont pas accusé de communautarisme).
Cette accusation vise également d'autres minorités, qui n'ont rien à voir de près ou de loin avec l'immigration, comme les mouvements gays et lesbiens.
C'est pour cela que je conteste le lien apparemment évident entre "communautarisme" et "immigrition".
Quant au fait qu'elle est une proposition issue des programmes du FN. Ce n'est qu'un fait.
http://www.pour-politis.org/spip.php?article209
En quoi l'identité nationale a-t-elle besoin d'un ministère ? Qui plus est lorsqu'elle est couplée à l'immigration ? De quelle gestion administrative ou gouvernementale a-t-elle besoin ?
Edit
David, vous écrivez : "Ton argument revient a la limite a dire que le communautarisme n'est pas lie aux immigres. Mais pousser jusqu'a dire que ca n'est pas lie a l'immigration, c'est une escroquerie absurde. Il n'y a de communautes, polonaise, portugaise, juive, arabe, ou chinoise que parce qu'il y a eu immigration."
Ce faisant vous passer du terme "communautarisme" à celui de "communauté" qu'il faut pourtant distinguer.
Peut-être ne parlons nous pas exactement de la même chose. Le terme "communautarisme" a une connotation politique (de disqualification, de stigmatisation de certains groupes) que n'a pas "communauté". Mes propos visent le terme "communautarisme" et sa fonction politique et non pas "communauté".
athouni, david
athouni lesyeux sont des yeux de femme ... ("il" dira par lui même..écrivez-vous) donc oui elle dit les yeux :
yes david, je répondais au post de carole au sujet de la réponse afligeante de sarko qui est un argument frontiste
pas à vous
j'abondais ds son sens (enfin celui de carole pas de sarko..)
Et même
Je disais : "il dira par elle-même". Va comprendre ?!
Identités controlées
David, d'abord personne ne t'accuses de "frontisme" ni de fascisme. Tu parles de l'idéal républicain, comme d'une vache sacrée qui interdirait que l'on s'interroge sur l'incapacité du régime républicain à combattre efficacement les discriminations collectives. C'est là où le bât blesse.
Le communisme se définissait lui aussi comme stade suprême de la solidarité commune. Pour te paraphraser, on y adhère ou pas.
Idem pour l'oumma musulmane. Elle aussi définie comme l'expression d'une solidarité commune, tout aussi mythique que celle de la république. On y adhère ou pas.
Quant aux crimes couverts du drapeau tricolore, à Verdun, à Dien-Bien Phu et en Kabylie, et recouverts de l'omerta chauvine, patriote, nationale et républicaine (au choix ou collectivement), là encore il n'est guère besoin d'être antirépublicain pour le reconnaître. Sauf à considérer que ces interrogations sont expressément "antirépublicaines".
Tu donnais comme exemple d'«identité nationale», la reconnaissance d'une "solidarité commune" qui justifie que l'on paie ses impôts. L'immense majorité des immigrés qui paie ses impôts doit-elle alors être reconnue comme plus nationaliste que les "nationaux" ?
Mais alors pourquoi leur refuser toute expression politique de ces immigrés, ne serait-ce qu'à l'échelon le plus modeste, celui de la participation aux élections locales ?
Du politiquement irresponsables on glisse au collectivement coupables, en revanche, lorsque l'on pointe l'immigration comme cause du communautarisme. Dans le même ordre idée, on peut aussi reprocher aux pas très blancs ni très catholiques de souche d'être responsables du racisme.
Mais surtout, comment peut-on reprocher à des individus de trouver leur expression dans une "communauté" à laquelle les assignent en permanence les pratiques discriminatoires et ségrégatives de l'Etat, des élus et des institutions ?
Enfin, si les questions ayant trait à l'immigration sont jusqu'à présent gérées par tois ministères différents (Affaires étrangères, Social, Intérieur et cultes) c'est bien parce qu'elles relèvent de compétences, d'attribution et de domaines politiques différents, mais traités à la mesure de la loi commune et non d'un ministère spécifique : un ministère de communautarisation de l'immigré-e. En quoi un immigré ayant fait souche en France depuis trente ou quarante ans est-il assimilable à un jeune expatrié d'Europe de l'Est ?
Et puis surtout, au bout du bout, combien de temps allez-vous encore excuser Sarkozy (sous prétexte d'union sacrée "républicaine") de proclamer et d'appliquer des mesures directement issues du programme du FN ?
Si ces mesures s'avèrent tellement républicaines, pourquoi avoir alors ostracisé le FN depuis vingt ans ?
L’identité (multi-)nationale de Sarkozy !
Nicolas Sarkozy a obtenu la nationalité, je ne le conteste pas. Je ne cherche pas non plus à savoir s’il a la double nationalité Hongroise ou Israélienne, ou s’il a servi dans l’armée d’un de ces deux pays : il a le droit d’avoir la première par ce que ce sont les racines de son père, et il a le droit d’avoir la nationalité Israélienne par ce qu’il est de mère juive. Tout immigré francisé ou fils d’immigré mérite d’avoir la nationalité s’il a rempli certaines conditions, comme Sarkozy.
Le problème est d’une autre nature. Le problème est le suivant : Si la Légion Etrangère peut accueillir des étrangers qui peuvent ensuite devenir français par le mérite en servant la France, est-ce que la Présidence la République peut être confiée à un étranger naturalisé ou à un fils d’immigré ? La Présidence n’est pas moins que le plus haut poste de commandement des armées françaises! Dans beaucoup de pays y compris les Etats-Unis (qu’admire Sarkozy) le niveau d’enracinement en génération est une condition (tacite) d’accès à certains postes gouvernementaux sensibles. Peut-on dès lors confier la Présidence de la République à quelqu’un qui est français de première génération, qui de surcroît est allergique aux mots patriotisme, Union Européenne, Gaullisme, … ? Peut-on confier sans danger la Présidence de la République :
- à quelqu’un qui, comme Sarkozy, mettrait les armées françaises au service d’intérêts étrangers au détriment de ceux de la France ?
- à quelqu’un qui, comme Sarkozy, maintiendrait le budget de la défense mais obligerait ou imposerait ou favoriserait l’achat d’armes auprès d’amis étrangers producteurs d’armes, comme les Etats-Unis, Israël, …au détriment de notre industrie d’armement qui sera complètement démantelée par le libéralisme Sarkoziste
- à quelqu’un qui vante la mondialisation, càd l’abattement des frontières économiques, culturelles, ….comme la destinée incontournable des nations ?
- à quelqu’un qui, comme Sarkozy, pour qui la solidarité fiscale est celles des pauvres à qui il demande d’être solidaires des riches (!), car les pauvres riches ne doivent pas souffrir d’une grande perte de profits alors que le pays est de plus en plus riche en pauvres.
- à quelqu’un, comme Sarkozy, qui lève plutôt le drapeau des multinationales (de ses amis) avant celui de la France (il suffit d’observer comment les medias du lobby Sarkoziste ont ridiculisé le Président Chirac durant les maintes campagnes étrangères dans lesquelles il défendait l’industrie française pour comprendre …)
- à quelqu’un qui, comme Sarkozy, accepte de privatiser tout pour que les français finissent un jour par payer des taxes à des multinationales du lobby sarkozsite: pour boire l’eau de leurs sources et de leurs rivières, pour rouler dans sur les routes/rails sur les terres de France, pour utiliser les câbles de communication qui vont pénétrer chaque domicile, pour avoir de l’énergie produite par leurs centrales, et pour manger les produits de leurs terres…confisquées et contrôlées par des multinationales. Des multinationales qui sont pour certaines spécialisées dans l’évasion fiscale ! Ils mettront la main sur un secteur après l’autre, y compris l’éducation, la santé, et les armées.
- à quelqu’un, comme Sarkozy, soutenu par le lobby INTERNATIONAL des médias qui s’est arrogé le droit et le pouvoir de ridiculiser qui il veut (individus, communautés chrétienne-musulmanes-…, voir même des pays), de désigner les candidats et dicter aux peuples son choix, de créer des discordes (entre communautés, régions, couches sociales, ….et pays), de persécuter des sociétés ou secteurs entiers pour laisser la main libre à des amis de leurs lobbies pour les acheter au plus bas prix (exploitation après exploitation, société après société, secteur après secteur, crise sanitaire après crise sanitaire!…une minorité pourrait ainsi à l’aide des médias et quelques amis contrôler non pas un pays seulement, mais le monde…l’UMP n’est qu’un exemple miniaturisé, ou des ‘soutiens’ ont été obtenus l’un après l’autre, comme un jeu de domino!)
- à quelqu’un comme Sarkozy qui a laissé saboter des grandes réformes nécessaires pour faire échouer son propre gouvernement…pour ses propres intérêts, au détriment des intérêt de la France qui était défendus par des grands hommes et femmes politiques, dont les Premiers Ministres (présidentiables) Raffarin et Dominique de Villepin n’étaient pas les moindres! Des hommes et femmes politiques qui le soutiennent moins par soumission que par le devoir, alors que le vrai devoir est de sauver la France avant de sauver l’UMP (à quoi sert le parti si on perd la patrie ? comme une union de VRP de multinationales ?)
- à quelqu’un comme Sarkozy et ses amis dans les medias qui critiquent les positions du Front National …et finit par n’en reprendre que les positions les plus abjectes ? Je voudrais lui dire la chose suivante à propos de l’immigration choisie : plutôt qu’un immigré bien éduqué et parlant le français, mieux vaut un immigré éduqué par et pensant comme les français. Le premier risque d’être égoïste, méprisant et communautariste, le deuxième reconnaissant et solidaire des autres français. Le premier sera redevable à des lobbies étranger, le deuxième sera redevable aux français. Le premier viendra récolter en France et thésauriser à l’étranger (avec ou sans Clear Stream Monsieur Sarkozy), le deuxième payera ses impôts en France, pour le bien de ses enfants et ceux des autres français. Mais certains ont l’habitude de fuir le pays quand il faut partager…Sarkozy a voulu nous donner l’exemple de Johnny Hallyday (dont j’admire le talent et la carrière) comme un français qui s’enfuit à cause de la pression fiscale, mais sait-il que vaut cet exemple si les français ne sont plus solidaires de Johnny et s’ils boycottent ses productions/concerts ? Combien de disques vendrait-il en Allemagne, Italie, Espagne, Angleterre ou aux Etats-Unis ? Mais peut-être il a la même conception de l’identité nationale que Sarkozy : son identité nationale est celle qui lui rapporte le plus d’argent!
En conclusion je me pose deux questions :
Peut-on accepter comme Chef des Armées un fils d’immigré qui est mondialiste ?
Peut-on accepter comme Chef d’Etat, Président de la République, quelqu’un comme Sarkozy pour qui l’identité nationale se protège en contrôlant les immigrés …tout en vendant libéralement la patrie ?
Raymond Hiresh
Paris, France
P.S. :
1) Sarkozy et Le Pen : certains les comparent alors qu’ils ont une grande différence. Alors que Le Pen déteste certains étrangers et veut défendre l’identité française à sa manière, Sarkozy n’aime pas apparemment ni les étrangers ni les français à qui il veut imposer une rupture de culture pour ne pas dire d’identité.
2) Sarkozy et l’UMP : Sarkozy et son lobby ne deviendraient vraiment dangereux que si Sarkozy devient par malheur Président. Il suffit aux membres de l’UMP de le soutenir comme il les a soutenu (càd lâchement et faiblement)! Ils peuvent être ainsi sûrs qu’il ne sera demain qu’un simple député ou élu local… le seul moyen pour protéger chacun d’eux de sa vengeance, qui ne sera pas négligeable : Sarkozy se vengera de tous ceux qu’il n’aime pas vraiment ou qui ne l’ont pas soutenu dès le départ! Ne lui donnez pas la force de se venger de vous…et de la France.
la vie est belle
à quand un ministére la division des pauvres et l'identité olligarchique
ministére de la honte
nicolas sarkozy est un habile manipulateur.vive le fauquet's,vive les jets privés,vive les yachts.il représente trés bien l'écrasante majorité du peuple français.A quand un ministére de l'olligarchie et de la division des pauvres.
le futur tres proche...2012
aprés 12 ans de politique de droite assez mauvaise,5 ans de politique de droite décompléxée.17 ans en tout,en esperant que la gauche ne va mourir entre temps.La démocratie à ses limites.Merci les Médias ,propagande moderne.
Merci le medef,l'épée de damoclés.
peut etre que les états unis nous montre le chemin.le chemin de la liberté et de la démocratie.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=4256415
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :