08 avril 2007
Un mensonge éhonté, dit-il
Alors ministre délégué à la promotion de l’Egalité des Chances, le sociologue et écrivain Azouz Begag s'est pour la première fois opposé à Nicolas Sarkozy lorsque ce dernier a parlé de "kärcher" et de "racailles", dénonçant une "sémantique guerrière". Forcément, ce propos tenu par un membre du gouvernement avait fait des remous au sein de la majorité, les partisans du ministre de l'Intérieur ayant alors réclamé la démission du coupable de défaut de solidarité gouvernementale. Pas facile d'être cantonné dans le rôle de "beur de service" - Begag parle même de "bicot de service" - au sein de la droite sarkozifiée, on a ses états d'âme... C'est ainsi par exemple qu'un Mourad Ghazli, pourtant membre de l'UMP, avait imploré en vain Jean-Louis Borloo de "ne pas servir d'alibi social à un
candidat communautariste, atlantiste et néo-conservateur ". Il n'y a guère que Rachida Dati qui tienne le coup, même si sa gaffe récemment révélée laisse à penser qu'elle a les nerfs à rude épreuve : oubliant la présence d'une caméra, lorsqu'on lui demande de quoi elle pourrait être ministre, elle plaisante : "de la rénovation urbaine au kärcher". C'est une autre boutade qui a valu à Azouz Begag les foudres du petit Néron, plus colérique et caractériel que jamais : le ministre de l'Egalité des Chances avait fait remarquer à un petit comité de
journalistes qu'il ne s'appelait pas "Azouz Sarkozy", et Libération en avait fait le titre d'un article... Gros coup de sang sarkozien : "Tu es un connard, un déloyal, un salaud ! Je vais te casser la gueule ! Tu te fous de mon nom… Azouz Sarkozy ! Je vais te
montrer, moi, Azouz Sarkozy… Tu te fous de mon physique aussi, je vais
te casser ta gueule, salaud ! Connard !", raconte Begag dans le livre qui sortira le 11 avril, Un mouton dans la baignoire. "A chaque fois que j'essaie de placer un mot, il me coupe : "J'en ai rien à foutre de tes explications ! Tu vas faire une dépêche à
l'AFP pour t'excuser, sinon je te casse la gueule", aurait explosé le président de l'UMP au téléphone. Bon, on peut comprendre que l'hôte de la place Beauvau l'ait mal pris et manifesté sa colère. Quand les journalistes l'ont interrogé sur cette anecdote, il aurait pu réagir en disant par exemple : "je ne pense pas m'être exprimé de la sorte, mais il est vrai que je lui avais dit à l'époque ne pas avoir apprécié sa plaisanterie." Et ajouter, sur le ton de la connivence, avec un petit sourire: "vous savez, dans une famille, il arrive qu'on se dise les choses de façon un peu vive", pour conclure que Begag avait aujourd'hui choisi de quitter cette famille pour passer à l'ennemi - Bayrou - et que sa publication d'un livre violemment polémique à deux semaines du premier tour ne lui semblait pas très digne et ne correspondait pas à sa conception de la politique. Emballé, c'est pesé : Sarkozy devrait nous embaucher comme conseil en communication ! Au lieu de quoi, le candidat de la droite sécuritaro-libérale est monté sur ses grands chevaux : "Ce qu'il dit est un mensonge éhonté, ce ne sont pas mes méthodes". Quelle maladresse d'expliquer benoîtement : "Je n'ai jamais dit cela à Azouz Begag pour une raison simple, c'est que je crois que je ne l'ai jamais rencontré." Incroyable ! Sarkozy dépasse vraiment toutes les bornes : qui croira que deux ministres appartenant au même gouvernement ne se soient jamais 
rencontrés ? A ce qu'on sache, ils n'avaient pas piscine le mercredi, par exemple, mais bien conseil des ministres à la même table. Plume de presse, toujours charitable, va rafraîchir la mémoire au candidat surmené au bord de l'implosion : Azouz Begag, qu'il n'a jamais rencontré, c'est le type de la photo qui sourit juste derrière lui, sur les bancs de l'Assemblée nationale.
Commentaires
Jamais rencontré ?
Je comprends pas… Il n'a pas compris comment ça marche un téléphone ce type, ou quoi ?
Sarko, le mec qui répond toujours à côté, comme d'hab, droit dans les yeux de la caméra et dans ses bottes, au moment de ses mensonges les plus éhontés…
Le thé du dimanche matin
Avec la lecture de ce billet, c'est vraiment un délice. Mais les électeurs prendront-ils conscience de la dangerosité psychologique de cet homme-là avant les dates prévues à cet effet ? ;-)
Le problème
C'est que ce qu'est réellement Sarkozy se voit de plus en plus. Même mon père, Chiraquien de la première heure, UMPiste convaincu (mais je lui demande souvent ce que ça fait de tirer contre son propre camps, dans la mesure où mon père est un prolo, comme moi!), hésite vachement à voter Sarko, tellement il ne le sent pas (alors qu'il ne reçoit que les infos officielles de la télé et des journaux, pas l'info d'Internet!).
Alors je ne comprend pas : Comment il peut encore y avoir des gens qui pensent à voter pour lui?
Même si j'étais de droite, je prendrais plutôt Bayrou...
Embarras
"Le Monolecte" a parfaitement raison.
Quand on est de droite le choix apparaît assez simple.
Mais quand on est de gauche ?
ça presse
Que font les journalistes qui ont acces au candidat dans ces cas la?
Y'en a pas un pour dire à sarkozy "vous ne pouvez pas vous foutre de notre gueule comme ca et repondre n'importe quoi pour vous en sortir"
Il suffit qu'il dise "je vais retrouver la facture", "j'ai jamais dit ça" "je l'ai jamais rencontré" et les question s'arretent là?
Bonne question, Luc
Peut-être faut-il que les gens de gauche votent à droite : pour Ségolène Royal ;-)))
"Marianne" annonce des révélations fracassantes
Dans un "édito-teaser" de J-F. Kahn de cette semaine (7-13 avril), l'hebdo "Marianne" annonce des révélations fracassantes à propos d'un candidat que Kahn ne nomme pas explicitement, mais qui est bien entendu notre « petit maître à penser » comme dit un certain "Doc Gynéco".
Nous serions, à en croire Kahn, pas moins qu'à l'aube d'un « nouveau Césarisme », ancienne appellation du fascisme, si ma machine à traduire de langage culturé en langage ordinaire fonctionne correctement.
Bref, les "révélations fracassantes" seront censées se trouver dans le "Marianne" de samedi prochain, et j'ai recopié (servilement) l'édito-teaser de Kahn dans son entier sur mon propre blog : http://petaramesh.org/post/2007/04/08/Le-teaser-kiffepeur à toutes fins utiles...
P.S.: Les "révélations" en question sont a priori sans rapport avec le bouquin de Begag, dont on trouve déjà un extrait dans le "Marianne" de cette semaine...
OUi Luc, c'est stratégique !!!!
Ne pas oublier que les elections se deroulent en deux coups...
1/D'abord, les presidentielles... Et il faut voter Royal sans état d'ame, pour ne faire prendre aucun risque majeure à notre démocratie. Il me semble que voter pour Segolene ca a quand meme plus de sens que lorsqu'on a mis un bulletin pour chirac il y a 5 ans... Meme si ce n'est pas la candidate dont certains revaient, il faut arreter de se raconter des histoires)
2/Et puis, ne pas oublier qu'en juin, il y a les legislatives, et la, on a interêt, si sego est élue à voter selon notre coeur pour montrer vers quelle gauche on veut aller !
Mais si on se retrouve avec bayrou ou sarkozy... on va voter ps pour tenter de contre balancer, et on sera en plein dans le n'importe quoi, dans le non choix, dans le mou...
alors oui, faut voter sego de toutes facons au premier tour (et je suis meme pas socialiste !) c'est juste une question d'analyse
joyeuses paques ...
;-)
@ Swami
A mon avis, la révélation du Marianne de la semaine prochaine ne surprendra ni les lecteurs de Plume, ni ceux de ton ashram. "SARKOZY EST UN MALADE MENTAL." Non, c'est pas ça ?
Le seul vote utile est celui pour le candidat qui nous représente
Non, Liane, il ne faut surtout pas "voter utile" (Utile à qui ? Utile à quoi ?) en votant pour une candidate qui ne correspond pas à notre choix. C'est faire le jeu de tout un système qui nous embobine depuis 25 ans au son de « Vous ne nous aimez pas, mais votez pour nous, sinon ce sera pire ! » Le vote de la peur n'est jamais une solution.
La seule manière dans une démocratie de faire avancer nos opinions, est de voter pour le candidat qui les représente le mieux. Sans aucun calcul de billard à deux tours ou trois bandes.
Je veux donner ici les liens vers deux billets exceptionnels du Monolecte à ce propos, et qui méritent d'être médités et remédités :
http://blog.monolecte.fr/post/2007/03/27/Imagine-all-the-people
et
http://blog.monolecte.fr/post/2006/07/26/Jemmerde-le-vote-utile
Malades mentaux
...Je me demande si la maladie mentale (mégalomanie, hypertrophie de l'ego...) ne serait pas le point commun qui rassemble le plus de "grands" candidats à l'élection présidentielle.
Mais il est vrai que Sarkozy est hors concours. C'est un malade mental très dangereux dévoré par son ambition pour le pouvoir et les "revanches" qu'il a intérieurement à prendre, et il est surprenant que tant de politiques, de journalistes et d'électeurs, se laissent prendre par le mélange de charisme mégalomane qui émane de lui tant que par la peur qu'il inspire, car on sent qu'un type comme lui ne connaît aucune limite... Ou sont-ils simplement tous carriéristes et lâches ?
Tous les grands dictateurs de ce monde ont toujours eu ce type de personnalité, et il est bien difficile de comprendre la source de l'emprise de tels tordus sur les foules...
Tiens, hier soir, je regardais justement "La chute" en DVD... ( http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Chute_(film,_2004) )
Brrrr...
Quant à savoir ce que Marianne nous en dira la semaine prochaine, ma boule de cristal est à la révision...
Qu'il implose, mais viiite !
Alors pourquoi diable Marianne attend-il encore 8 jours ??? Pour ne pas lui laisser le temps d'organiser sa défense ? C'est le seul argument sérieux que je puisse imaginer, et il impliquerait malheureusement que la révélation annoncée n'est pas si inattaquable que cela... Rassurez-moi.
Il est vraiment étonnant de ne pas voir les huiles socialistes monter au créneau pour souligner tous les dérapages de Sarkozy ces derniers jours... Peut-être une consigne de Ségolène puisque même ses porte-paroles Peillon et Montebourg restent quasiment muets...
Je ne comprends pas
Je ne comprends pas comment les français sont volatiles... comment peut on changer de vote du jour au lendemain ? Ou est la conviction ?
Comment un type com sarko peut dire des propos répugnant digne des extrémistes des années 39-45 contre une catégorie d'individus et (très) peu de journalistes en parlent ?
Faillait il attendre que M. Begag seul prenant son courage à deux mains ose créer une alternative à cet homme avide de pouvoir ?
Pour protéger les intérêts de Chiiraq, faut il voter sarko ? Faut il incendier les immigrés encore une fois ?
Franchement, cette éléction un show !
vote utile à qui ?
D'accord Petaramesh, d'accord...
Mais,à un certain moment, il faut aussi accepter le principe de réalité ! Et la mécanique quantique. Et l'imprévisible...
Bref, si je vote Ségo, je minimise le risque de voir débouler un Sarko à l'élysée, et ca m'empeche pas de voter Bové ou Besancenot aux legislatives...
Tandis que si je vote Bové ou LCR, au premier tour, je me retrouve avec sarko a l'elysée, puis avec une assemblée matinée de ps et d'udf...
Donc mon vote utile au premier tour, c'est un vote qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez!
Mais libre a chacun de faire ses analyses et d'avoir d'autres opinions. Il me semble que devant la psychopathologie dun Sarkozy, le risque objectif est clairement cerné !
Extrait d'un texte de 2000 d'illya Prigogine :
" Les " bifurcations " ... apparaissent à des points singuliers où la trajectoire suivie par un système se subdivise en " branches ". Toutes les branches sont possibles, mais une seule va être réalisée. Une bifurcation ne survient pas généralement seule, il apparaît une succession de bifurcations. Cela conduit à un aspect historique, narratif, même dans les sciences fondamentales. C'est la " fin des certitudes ", le titre de mon dernier ouvrage. Le monde est une construction, une construction à laquelle nous pouvons tous participer.Comme l'a écrit Emmanuel Wallerstein : " Il est possible - possible et non certain - de créer ou construire un monde plus humain, plus égalitaire, mieux ancré dans la rationalité matérielle. " Ce sont des fluctuations à échelle microscopique qui décident du choix de la branche qui émerge du point de bifurcation et donc de l'événement qui se produira. ... Les concepts introduits au niveau des sciences de la complexité peuvent servir de métaphore que l'on peut appliquer à la société. Les fluctuations sont le résultat d'actions individuelles."
Illya Prigogine, prix nobel, extrait de sa lettre aux générations futures
Merci pour les conseils
Merci à Olivier B. et lianne pour les conseils :-)
Il se fait que j'y avais déjà réfléchi un peu.
Et je ne suis pas plus avancé.
1) Olivier pose très justement le diagnostic : voter Royal c'est voter à droite.
2) il en découle donc, en l'absence d'alternative crédible de gauche à la candidate du PS, qu'on a en réalité le choix entre trois candidats, tous de droite :
- la droite extrême personnifiée par Sarkozy, le Petit César névrotique à talonnettes
- la droite droite mais pas totalement sotte, incarnée par Bayrou
- la droite qui confisque les oripeaux de la gauche classique, représentée (histoire de brouiller un peu plus les pistes) par une femme, c'est "Ségo".
Liane nous rappelle que c'est une partie de billard à trois bandes. Faut essayer d'anticiper le coup d'après.
Si on adhère à ce qui précède, il faut se dire que si au second tour c'est Sarko-Ségo, on se retrouve à coups sûr avec le Petit César paranoïaque à l'Elysée pour 5 ans.
S.R. n'a pas le moindre réservoir de voix, alors qu'une bonne partie de l'électorat de Le Pen et de celui de Bayrou iront automatiquement vers le candidat de l'UMP.
Donc, la seule chance qu'on a d'éviter Sarko c'est Bayrou au second tour, car dans ce cas le réflexe "tout sauf Sarkozy" fonctionnera à fond, tant à gauche que parmi les électeurs de droite qui sont des républicains et des démocrates (si,si, je vous assure, il y en a pas mal !).
Je pense que c'est imparable : ceux qui pensent que Ségolène est de droite, et qui donc doivent se résigner à l'idée que le/la prochain(e) président(e) seront DE TOUTES FACONS de droite (ce qui ne signifie pas qu'il n'y a aucune différence entre eux), ne peuvent que tenter d'arbitrer entre la droite bushiste hystérique et la droite modérée, donc entre Sarko et Bayrou.
Je souhaiterais que le raisonnement soit faux, mais j'attends qu'on me le démontre.
Jolie analyse Luc,
Mias les conclusions ne sont oas si évidentes :
-Si il continue comme ca, le petit nicolas, va finir par faire peur à tout le monde. Meme Le pen à l'air d'un "gentil" à ses côtés...
Bayrou est lui, un candidat idéal pour les abstentionistes. S'il n'est pas la au second tour, ses électeurs s'abstiendront. Sarko représente une droite qu'ils n'assument pas... Ségolene non plus
;-)
Donc, Ségolene a plus de chance de passer a mon avis devant un Sarko que devant un Bayrou...
Ouais
@ liane
Si on admet l'idée que Ségolène Royal n'est pas de gauche, on admet du même coup qu'il n'y aura pas, quoi qu'il arrive, de président(e) de gauche cette fois. Cela posé, il ne reste qu'à se demander comment éviter Sarkozy.
Oui, S.R. aurait plus de chances devant Sarko que devant Bayrou... mais pas assez pour être élue.
Quel intérêt d'avoir Sako 52 - Ségo 48 plutôt que Bayrou 54 - Ségo 46 ?
On s'en fiche !
En fait si Bayrou est au 2e tour il a gagné, quel que soit son adversaire.
S.R. c'est l'inverse : quel que soit l'adversaire elle perdra. Et on s'en fiche puisqu'il y a un instant on a admis qu'elle est de droite.
Le seul objectif qui reste à portée de la main, peut-être, c'est de barrer la route à Sarkozy. Cela se joue au 1er tour.
A propos de Marianne
Sur le blog "François-Mitterrand-2007" :
"Les journalistes sont des gens bien étranges. Ils sont toujours à se réfugier derrière l’étendard portant haut les couleurs de la liberté de la presse, et dès que celle-ci est réellement menacée, font preuve d’une discrétion étonnante. Tenez, par exemple, pourquoi messieurs Domenach et Szafran, deux membres éminents de la direction du journal Marianne, ne popularisent-ils pas le petit déjeuner passé en compagnie de Nicolas Sarkozy, il y a quelques semaines ? Les Français seraient sans doute ravis d’apprendre que celui qui aspire à les conduire demain traite des citoyens et hommes de presse « d’enc… », devant témoins (parmi lesquels M.Bouygues, m’a-t-on dit), et à plusieurs reprises. Ce genre d’anecdotes fait ces temps-ci le tour des dîners en ville parisiens, mais personne ne semble pour le moment décidé à accorder à ces historiettes, d’apparence anodine, une audience plus large. Je me demande bien pourquoi. J’ai cependant l’intuition que s’il s’agissait de Ségolène Royal ou de François Bayrou, nous serions assourdis par l’écho qui serait fait à ces affaires sur les antennes de TF1 ou d’Europe 1 (Une radio qu’Emmanuelli aurait surnommé Radio-Sarko, mais comme souvent, Henri Emmanuelli doit exagérer)."
Après Onfray, aurons-nous enfin droit au récit détaillé du petit dej' des patrons de "Marianne" place Beauvau ? Si c'est cela le "grand secret" dont JF Kahn annonce la révélation, je crains que ce ne soit un flop...
Encore moi... !
Amusant et intéressant :
http://antennerelais.canalblog.com/archives/2007/02/03/3906760.html
Il y a une "photo de famille" gouvernementale, où on voit distinctement que Sarkozy se tient sur la pointe des pieds pour sembler plus grand. Enfin, moins petit...
Pitoyable.
La place de ce type est sur le divan de Gérard Miller.
Je m'inscris en faux
Vos raisonnements se tiennent tout à fait, cher Luc, mais vous écrivez "S.R. c'est l'inverse : quel que soit l'adversaire elle perdra".
Or je prétends qu'on ne peut rien affirmer de tel aujourd'hui.
Si vous vous appuyez sur les sondages, n'oubliez pas les 31% de Français, souvent jeunes et de milieux modestes, insondables car sans poste de téléphone fixe, ni les 42% qui n'auraient pas encore pris de décision suivant les mêmes... sondages.
Si c'est affaire d'intuition personnelle, attendons encore parce que la campagne n'est pas finie et le petit Néron donne de grands signes de crash imminent.
Pour finir, Royal est plus à gauche que Bayrou.
Mouais, tout ça ne nous avance pas plus ;-)
Ségo, au secour !
mais qui a dit qu'elle n'etait pas de gauche ?
Billard à "n" bandes
J'approuve le point de vue de Luc : Pour minimiser les (mal-)chances de se retrouver avec Sa Talonnette à l'Élysée au second tour, il faut éliminer Ségolène au premier tour (et ce même en faisant abstraction du fait que je ne voterais pas pour elle la tête sur le billot).
Du point de vue tactique, voter pour n'importe quel candidat de la gauche réellement de gauche plutôt que pour Pimprenelle contribue à éliminer celle-ci du jeu, et donc à favoriser un second tour Bayrou / Sarkozy, revenant à assurer l'élimination de Sarkozy au second tour, étant assuré que le réflexe "Tout sauf Sarkozy" fonctionnera à plein dans l'électorat P.S. dont une partie s'apprête à voter Bayrou dès le premier tour par suite de Ségolite prurigineuse aigüe... Étant assuré d'autre part que l'électorat de centre-droit votera "naturellement" Bayrou, et que même dans l'électorat UMP, on trouve une proportion de Sarkophobes. Seul Bayrou au second tour est AMHA capable de ratisser assez large pour garantir à 100% l'élimination de Sarkozy, tandis que Ségolène au second tour donne Sarkozy vainqueur à de très fortes probabilités.
Ségolène plantée au premier tour et Bayrou élu au second, voilà un scénario qui est loin d'être le pire envisageable, et qui me va très bien.
Avec implosion du P.S. en prime, et il est plus que temps.
Surtout si on peut l'obtenir en votant réellement à GAUCHE, ce qui contribue à renforcer la gauche-de-gauche dans la perspective des législatives à suivre et des rendez-vous ultérieurs - une force politique se construit sur la durée, il faut voir plus loin que le bout de l'élection d'un président qui, dans tous les cas de figure, ne peut pas gouverner seul.
Et une fois tout ceci calculé, abolissons tous les calculs et brandissons bien haut l'étendard de Notre Candidat - parce que nous ne le valons bien, et que mieux vaut un petit chez-soi plutôt qu'un grand chez-les-autres...
Bourdieu
@Liane : « mais qui a dit qu'elle n'etait pas de gauche ? »
Bourdieu, pour commencer :
http://www.dailymotion.com/video/xgnbi_gauchedroite
Mais sinon, une paire d'oreilles suffisent...
voter Royal c'est voter à droite ? Vous considérez donc que tous les socialistes sont à droite? Je ne dis pas cela parce que la majorité votera pour elle (même sans enthousiasme) mais parce que je vous signale que ce qui l'entoure, qui arriverait au pouvoir avec elle n'est pas, loin de là, unaniment à droite ce qui ne serait pas le cas avec les trois autres.
Quant à ce que vous considérez comme la gauche, si j'en excepte Besancenot, Bovet et Voynet, pour lesquels j'ai beaucoup d'estime, que je voudrais voir avoir le plus d'élus possible, puis je me risquer sans lynchage à dire que le reste me semble être soit allié de la droite, soit de droite populiste
et pourrait-on quel que soit le sujet de départ, Sarkozy/Begag ici je vous rappelle, en arriver systématiquement à parler de ses défauts à elle. N'est ce pas une façon de faire sa campagne à lui messieurs, mesdames, les tenants de Bayrou ?
j'ai vraiment l'esprit d'escalier aujourd'hui : quand au courage de Begag ? je l'ai vu avaler à son banc de ministre les pires propos des umpistes déchainés pour se scandaliser en se déclarant humilié en tant que musulman quand des députés de gauche lui ont reproché sa passivité. Disons que c'est un courage qui vient tard
Qui a dit...
@ liane : Qui a dit qu'elle n'est pas de gauche ?
Un tas de gens. Bourdieu, effectivement (mais je n'aime pas trop qu'on fasse parler les morts dans un contexte différent), Olivier B. (une autorité !), le regretté :-) Sébastien Fontenelle, moi, et pas mal d'autres.
Mais vous en pensez ce que vous voulez, cela va de soi.
Je dis simplement que si vous admettez qu'elle n'est pas de gauche, le seul choix qui vaille est celui qui donne le plus de chances de barrer la route à Sarko. Et je pense que c'est Bayrou (hélas).
@ olivier B. : d'accord avec vous pour dire qu'il est difficile de faire des prévisions, surtout quand elles portent sur l'avenir.
Je n'accorde aucune importance aux sondages, et cette fois moins que jamais (vu les facteurs que vous rappelez, auxquels il faut ajouter notamment le grand nombre de nouveaux électeurs inscrits et le fait que l'IFOP est dirigé par la patronne du MEDEF)
Mais la sociologie de la France n'a pas fondamentalement changé.
Si le 2e tour est Sarko-Royal :
- il y aura encore des incidents type "gare du Nord" entre les deux tours, histoire de mettre l'opinion en condition
- Sarko fera le plein des voix à droite et à l'extrême-droite, plus une petits frange de gens qui auraient voté PS si le candidat avait été DSK (parce que c'est un mâle et parce que c'est un mâle réputé "compétent"). Les gens de droite à qui Sarko fait peur s'abstiendront plutôt que voter pour Royal.
- à gauche, il y aura pas mal d'abstentions (parce que Ségolène n'est pas de gauche et parce que c'est une femme). Le report des voix de la "gauche de la gauche" est illusoire.
- les électeurs de Bayrou se rallieront à 70% au moins à Sarko (Bayrou lui-même d'ailleurs pourrait être tenté d'aller à la soupe pour la survie de l'UDF aux législatives), et les autres 30% se répartiront moitié-moitié entre aller à la campagne et aller voter pour S.R.
Faites les comptes comme vous voulez, sans lire les sondages : S.R. n'a aucune chance.
Gauche-droite-gauche-droite !
@Brigetoun : « Vous considérez donc que tous les socialistes sont à droite? »
Ah non, il y en a pas mal qui se laissent berner de bonne foi ;-)
Quant à la direction du parti, elle a viré sa cuti depuis 1983 au moins, il serait temps qu'on finisse par s'en rendre compte... Sociaux-démocrates de droite modérée qui pour beaucoup finissent un jour ou l'autre à la direction d'une banque ou d'un grand groupe industriel ; tous n'ont aucune objection au capitalisme et sont docilement soumis au libéralisme économique mondialisé : voilà de dangereux gauchistes ou je ne m'y connais pas ! ;-)
Bon, il y en a aussi qui vont où le vent les pousse, tourneurs de veste patentés à la Peillon - Montebourg...
> « si j'en excepte Besancenot, Bovet et Voynet »
Ah, ben ça fait déjà du monde, avec tous ceux qui les soutiennent... Tu pourrais peut-être ajouter Buffet à ta liste, je ne la vois guère en alliée de la droite, l'honnêteté me force à le dire malgré son détestable hold-up raté sur le label "gauche alternative unitaire"...
Je ne peux pas, par contre, te répondre pour les "tenants de Bayrou", je n'en suis pas : Je voterai José aux deux tours :-}
oh là mes doigts ont fourché : Bovet ? même écrit ainsi, surtout pas ; je pensais à Buffet bien sûr. Mais vois tu Buffet et Besancenot appartiennent, même si cela à évolué (pas moi, eux), à une gauche que j'ai détesté dans ma jeunesse et Voynet je trouve la façon dont elle est sacrifié à Hullot injuste mais je ne suis pas verte, je me contente de les vouloir comme alliés aussi influents que possible.
Et la foi en un homme des tenants de Bové ne me semble pas être une garantie de "gauche"
Calmos
Qui s'affole au juste? ceux qui se perdent en conjectures et se préparent à un vote tactique.Ils m'inquiètent terriblement.Ils tirent des plans sur la comète, influencés par la calculite des experts et l'horoscope des sondages(on les lit pas, on s'y conforme c'est tout).Ils font de Bayrou leur "champion", le complimentant de sa crasse médiocrité salvatrice et de plein d'autres choses qui les rapprochent.
On semble oublier combien c'est contagieux, le centrisme.On se met à croire à des révélations fracassantes qui ne feraient pas pschitt, on se méfie poliment des extrêmes, soit tout le reste sauf DSK, on s'interroge gravement sur Ségolène:Est elle plûtot de la gauche hystérique ou d'une droite justement ordonnée?
Et puis, un beau matin, on se réveille âne démocrate face à Un Monstrueux Pachyderme...Can you see what i mean?
Enfin, si Sarkozy n'était que la talonnette qui cache le magasin de chaussures?Il permettrait de se cacher la réalité d'une France de droite résolue à s'enivrer jusqu'au vertige avec Karcher-sosie, ou appelez le comme vous voulez, et ses sbires soigneusement planqués comme des panzers avant le blitzkrieg.Allez, pendant ce temps là on ne se prend plus la tête avec la Lepen family, c'est déjà ça de pris.
Heureusement, Ségolène nous a prévenus:Il faut toujours avoir chez soi un drapeau tricolore, dans une vitrine "à briser en cas d'urgence" si on fait une allergie.Et tant pis si la collection d'été 2007 privilégie le brun et les dividendes des actionnaires un brin aussi.
Profitez bien de ce week-end dans la chocolaterie ;-)
Bayrou
@ cyclomal
Personne, ici en tous cas, n'a chanté les louanges de Bayrou. Je crois même que personne ne pense qu'il ferait un meilleur président que Ségolène.
Mais la question est-elle là ?
La question est de savoir s'il peut gagner face au Petit César caractériel. Il semble que oui.
La candidate du PS (je répugne un peu à la qualifier de "socialiste", j'ai bien quand les mots gardent un sens) peut en faire autant. Il semble que non.
A partir du moment où la gauche "alternative" a été incapable de s'unir et où le candidat UDF (je répugne à l'appeler "centriste", il est de droite, un peu plus que Ségolène Royal) a réussi a acquérir une certaine crédibilité, les carottes sont cuites. Pour barrer la route à Sarko, c'est lui ou rien.
C'est pas réjouissant, mais il est trop tard pour se lamenter sur l'impuissance de la gauche.
moi, je m'en vais de mon argument d'autorité, comme tout le monde...
je prétends que la gauche ne se relèvera pas d'être éliminée pour la 2ème fois consécutive... en tout cas, elle ne s'en relèvera pas avant les législatives, un mois plus tard !
sur la question de savoir si royal est de gauche ou pas, tout dépend de ce qu'on appelle la gauche... tout dépend si la gauche pèse 15 ou 40-45% de l'électorat dans votre esprit... je préfère qu'elle s'entende "au sens large" et qu'elle soit en mesure de dépasser 50% par là même
enfin, rien (je dis bien : rien) ne permet d'affirmer que royal serait nécessairement battue par sarkozy, de même rien ne permet d'affirmer que sarkozy serait nécessairement battu par bayrou... ce ne sont que des hypothèses, tout est encore possible, tant qu'on ne connait pas les scores précis du 1er tour, on ne peut rien dire
c'est pourquoi, je souhaite que royal fasse le meilleur score possible au 1er tour : ainsi, elle pourra battre ensuite un sarkozy dont le tropisme extrémiste est beaucoup trop fort ces temps ci
La logique qui tue
Se dire de gauche et vouloir battre Sarko en votant Bayrou et en disant que Royal est de droite, je me souviens de cette pensée de Coluche qui disait "quand je vois un ouvrier voter communiste pour faire croire qu'il a un travail, ça me rappelle un crocodile qui entre dans une maroquinerie".
Ceux qui veulent faire du billard à trois bandes finissent souvent avec les boules et la canne dans un endroit intime, et ce sont les premiers à venir se plaindre après. Ils nous ont fait le coup en 2002. Soyez responsables un peu, mais si vous préférez un vrai libéralisme (Bayrou, Sarko) que tout le monde paiera, assumez-le, soyez courageux...
Cordialement
Et le TCE?
Moi je voterai volontiers S. Royal si elle nous disait comment elle ferait pour faire accepter un nouveau traité, à la fois par nos partenaires Européens ET par ceux qui ont dit non au TCE, et qui comme chacun sait, sont encore plus déterminés aujourd'hui.
Et je crois qu'elle ne sait pas répondre à cette question que lui posera FORCEMENT Sarkozy s'ils sont face à face au deuxième tour!
Pour le plus grand bonheur des partisans du TCE et de tous ceux à qui la gauche donne des nboutons. De quoi faire élire le Sarko!
Lazare, lève-toi et marche !
@Nicolas : « je prétends que la gauche ne se relèvera pas d'être éliminée pour la 2ème fois consécutive... »
Il serait en effet bon que le P.S. ne se relève point d'une deuxième morditude-de-poussière consécutive.
Le P.S. Le jour où il explose en vol je me prends la biture du siècle pour fêter ça !
Mais est-ce à dire que cela affecterait la "gauche" ? Certainement ! En désherbant une vraie droite qui squatte indûment un espace politique en se revêtant des oripeaux de la "gôôôche" (« Mère-grand, que tu as de grabndes dents ! »), ça libérera cette nécessaire niche écologique pour le retour d'un véritable parti de gauche, qui ne soit ni « extrême » ni « trotskyste » comme on qualifie aujourd'hui tout parti ou candidat qui soit un tant soit peu à gauche de Georges... Pompidou.
Bourdieu est mort
Je suis désolée, paix à son âme. Je ne sais pas ce quil aurait dit dans le contexte actuel. Cest trop facile de faire parler les morts dans des contextes differents. allez voir linterview dattali sur Ségolene et Nicolas : http://www.youtube.com/watch?v=l-GEUyaBgc0&eurl=http%3A%2F%2Fdirectgauche%2Ecanalblog%2Ecom%2Farchives%2Fp5%2D5%2Ehtml
Oui, il y a des fondemmentaux de gauche et des fondemmentaux de droite ! Arretons cette confusion de tout, des valeurs, des hommes, des projets de société . Ca ne sert que des êtres duals et simplificateurs comme Sarkozy qui veulent dominer et pour qui le déterminisme regle la vie.
La tradition de gauche héritée des Lumieres, défend l'idée que l'homme ne doit pas se soumettre à des regles soit disant universelles et immuables mais ces régles doivent évoluer pour satisfaire les besoins des hommes... En bref, Il n'y a pas un "ordre déterminé" qu'il soit économique, social, ou génétique... et les libertés individuelles priment sur la communauté . Par exemple : la nation est un rassemeblement de citoyens obéissant aux memes regles, quels que soient leur langue ou leur religion... C'est la base de notre laicité, le reste ne regarde pas la Nation et n'entre pas dans le domaine de la loi ! Autre exemple, très oublié aujourd'hui... La force ne donne aucun droit, premiere phrase du contrat social de Rousseau, base de notre justice. Et merde ! Ce ne sont pas des valeurs de droite ! car dans une économie de marché, la force donne tous les droits, puisque seules les notions de profit et de rentabilité sont prises en compte.
Oui il est évident qu'il y a un vrai challenge pour une gauche qui assume le pouvoir : comment gouverner à gauche dans un systeme capitaliste libéral? Pas plus que le nuage de tchernobyl, la mondialisation ne s'arrete aux frontieres , personne n'a de solutions miracle.
Le challenge est assez important et assez difficile pour que ceux qui l'esperent ne le poignardent pas dans le dos !
On vote dans 15 jours, ... et c'est une élection importante, dans le contexte economique, ecologique et international actuel.
Cadavre exquis
@Liane : « Bourdieu est mort »
Il y en a que ça arrange bien... ;-)
> « Oui il est évident qu'il y a un vrai challenge pour une gauche qui assume le pouvoir : comment gouverner à gauche dans un systeme capitaliste libéral? »
Voilà. Tu as mis le doigt sur le problème majeur de la gauche aujourd'hui dite "de gouvernement" : Non seulement elle s'accomode de "l'ordre économique mondial" (c'est-à-dire capitaliste néo-libéral), mais elle y est soumise et s'en fait même l'allié objectif (et de nombreux dirigeants de cette "gauche" française comptent parmi les grands bénéficiaires du système...).
De ce fait, la prétendue "gauche de gouvernement" n'est plus une "gauche" mais une droite sociale-démocrate qui s'est résignée à ne plus avoir comme ambition que de pratiquer quelques aménagement sociaux mineurs (et en contant recul, autrement dit, c'est une bataille perdue d'avance) à la marge d'un système dans lequel la puissance financière - et donc la force - prime le droit des peuples et celui des états.
Il ne peut y avoir de "gauche" que dans l'opposition à ce système mondial néo-libéral, et comme tu le soulignes, celui-ci ne connaît pas de frontières. Tout gauche réelle se doit donc d'avoir des objectifs internationalistes, et ça tombe bien, c'est justement le cas d'un altermondialiste comme José Bové.
idealiste...ou royaliste ? Surréaliste peut-être
bien sûr petaramesh, on est d'accord enfin presque, mais n'empeche, que vaut mieux avoir une socialiste au pouvoir, qui compose, certes mais qui permet de faire avancer un certain nombre de choses y compris les esprits plutot que se dire c'est foutu, restons dans l'opposition !
-1/ c'est pas foutu
-2/ c'est en agissant et en gouvernant qu'on peut anticiper des changements importants, pas en restant au pied du mur !
incroyable, non ?
;-)
Avançons comme la lune
@Liane : Oh, j'ai vu les socialistes au pouvoir environ la moitié du temps au cours des 20 dernières années, et je n'ai pas plus vu "l'avancée des choses" que "celle des esprits" que tu appelles de tes voeux... J'aurais plutôt vu le contraire... Je dirais même que depuis 83, je ne me souviens finalement plus trop de quelles furent les époques de "vraie droite" et quelles furent celles de "fausse gauche", en dehors des derniers excès sarkozyques comme de bien entendu...
Alors les socialistes au pouvoir... C'est pas vraiment comme si c'était inédit et qu'il y eût grand-chose à en espérer, n'est-ce pas... Surtout de la candidate la plus à droite jamais mise en ligne par ce "grand parti de gôôôôche" Hahaha !
Quand on s'est trop longtemps fait enc^H^H^Hbais^H^H^H^Havoir, ça ne marche plus, à force, n'est-ce pas...
J'ai quoi qu'il en soit juré sur les mânes de mes ancètres de ne plus jamais voter socialo, et quitte à les avoir fait se retourner dans leurs tombes, autant que ce ne soit pas en vain !
@ Olivier
"Se dire de gauche et vouloir battre Sarko en votant Bayrou et en disant que Royal est de droite, je me souviens de cette pensée de Coluche qui disait "quand je vois un ouvrier voter communiste pour faire croire qu'il a un travail, ça me rappelle un crocodile qui entre dans une maroquinerie".
Ceux qui veulent faire du billard à trois bandes finissent souvent avec les boules et la canne dans un endroit intime, et ce sont les premiers à venir se plaindre après. Ils nous ont fait le coup en 2002. Soyez responsables un peu, mais si vous préférez un vrai libéralisme (Bayrou, Sarko) que tout le monde paiera, assumez-le, soyez courageux..."
Admirable.
"Soyez courageux" : plutôt en allant droit au but. Sans petit calcul, sans adopter la démarche du crabe. Il faut y croire (que Ségolène va mettre à bas Sarko) - c'est ainsi que les miracles se produisent. D'ailleurs, en l'occurence, les esprits dotés d'un minimum de clairvoyance savent que Ségolène ira au bout. Mais il faut y aider, "descendre de la charette et pousser", comme disait héron Gris. Se fourvoyer une deuxième fois après 2002 sera la marque des esprits sans mémoire ou égarés, fascinés par les raisonnements issus de leur matière grise. Mais le vrai ne se touche pas prioritairement par la voie de l'intellect : celui-ci ne devrait être mis en action que pour confirmer ses intuitions (ceci dit certains specimens paraissent équipés d'une boussole inversée, ce qui est fort peu pratique). Faire le con en 2002 ça passe, mais réïtérer en 2007 : non. Arrêtez la picole.
Bouh !
Ah, si on en appelle au Principe du Grand Épouvantail, c'est certainement que l'heure est grave...
Argh
Tu commences enfin à comprendre : je pense qu'il y aura beaucoup d'inspirations de dernière minute, dans l'isoloir (à l'inverse de 2002).
charrette
et non charette, antennerelais, laissons à Rocard ce qui n'appartient qu'à lui. Laissons "les miracles" à Lourdes, la "clairvoyance" à Germaine Tessier, la fascination aux intuitifs, la "démarche du crabe" à Ségo, "droit au but" à l'OM et 2002 à Jospin.
Et les agents de police seront bien gardés.
Gôôôôôche ! Fixe !
@antennerelais : « Je pense qu'il y aura beaucoup d'inspirations de dernière minute, dans l'isoloir »
Sans rire ? Alors, pour entretenir l'inspiration quelques amusantes citations :
- « l'ordre juste » (S. Royal)
- « Je dis aux entreprises : "faites des profits !" Il n'y a pas de honte à faire des bénéfices ; il faut sortir de l'idéologie punitive du profit. » (S. Royal)
- « Au premier acte d'incivilité des enfants à l'école, il faut que les parents aient des stages, obligatoires, dans des écoles de parents. » (S. Royal)
- « Pour les jeunes de plus de 16 ans ... il faut qu'au premier acte de délinquance, non pas la prison ... pour ces élèves-là moi je propose le placement d'office dans un service à encadremlent militaire » (S. Royal)
Je te passe le blabla sur la mise des profs au 35 heures, toute l'éducation nationale en rigole encore...
Tous propos largement repris, répétés, assumés et assaisonnés de Marseillaise et de petits drapeaux... (Grandeur de la France ? Bonheur des français ? Je suis sûr que même Comte-Sponville saurait répondre)
« Enfant, j’avais demandé à mon père ce que cela signifiait, dans la vie politique, qu’être de droite ou de gauche. Il me répondit : "Être de droite, c’est vouloir la grandeur de la France. Être de gauche, c’est vouloir le bonheur des Français." » André Comte-Sponville, Dictionnaire Philosophique.
Sinon, on peut aussi demander à Bourdieu...
de la nostalgie au spiritisme
C'est dingue cette manie de vouloir faire parler les morts, durant cette campagne ! Entre la vidéo de Bourdieu, le blog de François Mitterrand et Guy Bedos, qui, dans son soutien à Bové, demande le retour de Victor Hugo, sans parler de ma fille qui affiche des posters du Che partout ou elle passe... Bon c'est vrai que c'est Paques donc bientot la resurrection...
Mais puisqu'il est des vivants,... enterrons enfin tous les morts, et ne cherchons pas la vérité dans des sceances de net-spiritisme !
et tout bien pesé, comme disait l'autre, la seule voie possible,sans reve délirant, mais avec un réalisme objectif, c'est Royal !
Connerie bien vivante
@Liane : « Mais puisqu'il est des vivants,... enterrons enfin tous les morts »
Les énormités proférées par Ségolène Royal, et dont je cite quelques amusants extraits juste ci-dessus, sont bien le fait d'une vivante... Malheureusement pour le parti qui l'a désignée...
Des fois, on préférerait certains morts à certains vivants ;-)
Basse propagande
@ Swâmi Petaramesh
On dirait tu récites une basse propagande, ne serais-tu pas en fait un sous-marin bayrouiste ? Tu n'as pas bien saisi le caractère divin de Ségolène, tu en restes au niveau des paquerettes, avec tes pauvres phrases, certaines qui n'ont d'ailleurs rien de choquant, d'autres desquelles elle est revenue et qui d'ailleurs n'étaient en rien des déclarations officielles (tu oses encore agiter la phrase sur les 35H ?) - à l'inverse des propos de Sarko sur la génétique par exemple. Comme disait plus haut Olivier : si tu veux voir la droite au pouvoir (pour je ne sais quelle raison personnelle ou militante), dis-le ouvertement.
Sous-marin bayrouiste
Ça faisait longtemps que je n'avais pas autant ri :-D
la peur
La peur engendre l'hésitation et l'hésitation engendre la réalisation de tout ce qui vous fait peur.
Je n'hésite pas.
Je vote Bové aux deux tours !
Ben voyons...
Au fait :
http://petaramesh.org/post/2007/04/09/Un-petit-clip-vaut-mieux-quun-grand-choc?pub=1#pr
On est plus a cela pret...
et pour la route par ce que ces derniers jours c'est un festival
Minority Report, c'était avec Tom Cruise, si vous voulez voir une mise en oeuvre des théories comportementalistes poussées a l'extreme, tiens cela me fais penser que j'ai une piste a creuser, je reviens quant j'ai des éléments tangibles ! j'espere ne pas en trouver !
sinon un petit rappel
Code pénal
· Article L 214-1 : « Le fait de mettre en œuvre une pratique eugénique tendant à l’organisation de la sélection des personnes est puni de trente ans de réclusion criminelle et de 7 500 000 euros d’amende ». · Article L 214-3 : « Cette peine est portée à la réclusion criminelle à perpétuité et de 7 500 000 euros d’amende lorsqu’elles sont commises en bande organisée »
Une balle dans le dos
Dans le mond daté du mercredi 11 avril, on peut lire un "Billet de Robert Solé", qui se termine ainsi:"...On a même vu la semaine la semaine dernière, en France, un ministre publier un livre, cinq minutes après sa démission du gouvernement, pour raconter les turpitudes présumées d'un collègue. On est mal à l'aise pour lui. Certes, tout finit par se savoir, et il appartient à chacun d choisir en conscience ce qui doit être rendu public. Mais n'y a-t-il pas un délai de décence à respecter ?".
Sachant que la ligne éditoriale du "Monde" n'a rien de sarkozyste, on peu se dire que si Azouz Begag était un soldat, il ne faudrait pas le laisser derrière soi en montant vers l'ennemi. La traîtrise est encore passible de la peine de mort, du moins pendant la guerre !
Et Besson ?
;-)
Fines bouches !
Sans perdre mon esprit critique et pragmatique, je vois là le syndrôme de la fine bouche... Vous niez la campagne participative et massive qui est réalisée par le parti socialiste derrière sa candidate...
http://mnouchkine.blogs.liberation.fr/le_fil_da/2007/04/pour_sgolne_roy.html
A lire beaucoup d'entres vous, vous vous payez le luxe de croire qu'il y a 40 candidats et 10 tours à cette élection.
Personnellement, je ne veux ni d'une droite molle (après 12 années de chiraquisme qui plus est), ni d'une droite dure propre à déstabiliser le pays.
Je voterai pour la seule candidate de gauche capable de l'emporter et qui propose une réel changement politique pour le pays, ne serait-ce que par les réformes institutionnelles, durables, qui seront mises en place.
http://www.appel22avril.net
syndrome, sans accent
«Fine bouche», «se payer le luxe», que voilà des mots qui ne disent rien à la gauche saucisson-à-l'ail ! Dites, des Eric Besson, il en reste encore, au PS ?
Retourne donc dans ton sarcophage...
si tu n'as rien de mieux à dire !
Pour ma part, je crois m'être fait comprendre.
(Et désolé pour le "ô", mais il tellement vrai que maintenant beaucoup s'attachent plus à la fôrme qu'au fond !)
Pour ça, sûr !
Cher jon, vous l'avez même répété (involontairement, je vous crois sans peine) pas loin d'une dizaine de fois ! J'ai dû effacer tous ces doubles de votre commentaire initial. En effet, après avoir posté un message, il ne faut pas réactualiser la page, sur CanalBlog, sans quoi le commentaire est posté à nouveau. Cliquez d'abord n'importe où ailleurs avant de revenir. Merci.
Vous me donnez l'occasion d'en informer tous les nouveaux visiteurs.
Retourne donc dans ton sarcophage...
si tu n'as rien de mieux à dire !
Pour ma part, je crois m'être fait comprendre.
(Et désolé pour le "ô", mais il tellement vrai que maintenant beaucoup s'attachent plus à la fôrme qu'au fond !)
oups
Avec toutes mes excuses à Olivier pour mes rafraîchissements intempestifs...
No problemo
;-)
reçu 5 sur 5
mais vous pouviez y mettre les formes; je vous laisse vous amuser avec OLA.
Je vais aller coller des affiches pour la gauche de luxe.
(Eric Besson au PS de la Drôme adhère)
OK, mais je préfère encore parler de gauche de gouvernement et laisser les amalgames à la droite.
De mon côté, je m'en vais faire du porte à porte...
[J'étais dans la Drôme en début de semaine :) Beau jeu de mots au demeurant...]
hahahaha ....
J'ai bien rigolé en voyant votre rubrique "bonnet d'âne" parce que nous avons la même, ou plutôt nous avons eu la même envie de ce "bonnet d'âne" ... En fait elle est vraiment sympat cette affiche.
Cordialement.
vous avez dit mensonges?
vous avez dit mensonges??
sarko a dû s'inspirer de mitterand pour nier l'évidence. Vous vous souvenez de cet incroyable et scandaleux mensonge? ci-dessous:
Mercredi matin 9 février, le tribunal correctionnel de Paris, a visionné le seul entretien télévisé de François Mitterrand mené sur le thème des écoutes de l'Elysée. Interrogé par des journalistes belges, l'ancien président y nie énergiquement que de telles opérations aient existé.
"L'Elysée n'écoute rien. Il n'y a pas de système d'écoute ici", affirmait l'ancien chef de l'Etat dans cette interview réalisée par la chaîne de télévision belge RTBF en mars 1993.
A quatre reprises, les journalistes questionnent le chef de l'Etat sur cette affaire qui vient d'éclater. A la fin, François Mitterrand perd son sang-froid : "je suis très étonné que vous engagiez le débat sur ces choses. Si j'avais su qu'on tomberait dans ces bas-fonds, je n'aurais pas accepté l'interview".
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=4561926
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :