29 juillet 2007
Pour en finir avec le "paquet fiscal" de la droite bling bling
C'est fait : le Sénat a adopté le "paquet fiscal" dans la nuit de vendredi à samedi. Une loi injuste et cynique à l'image de cette droite dite "bling bling", comme le bruit du tiroir-caisse. Brillant résumé par le sénateur communiste Bernard Véra.
"Le choc fiscal que nous préparerait ce projet de loi consisterait à redonner de la confiance, à pousser plus avant les potentiels de croissance de notre économie. Le moins que l'on puisse dire, c'est que le doute est largement répandu sur la pertinence de l'ensemble du dispositif ! Dans le quotidien La Tribune, Patrick Artus indique notamment ceci : «La défiscalisation des heures supplémentaires fait apparaître à la fois des effets d'aubaine et d'éviction. Des heures supplémentaires qui auraient été de toute manière effectuées vont être défiscalisées (charges sociales pour les entreprises, impôts sur le revenu pour les salariés) : ceci est bien un effet d'aubaine. La substitution d'heures supplémentaires aux nouvelles embauches, à laquelle à la fois les entreprises et les salariés sont incités par la défiscalisation, est bien un effet d'éviction. Dans le cas de la déductibilité des intérêts d'emprunt, il apparaît potentiellement un important effet d'aubaine pour tous les achats immobiliers qui auraient été réalisés sans cette mesure.» Quant à Thomas Piketty, professeur à l'École d'économie de Paris, il indique ceci : «Le paquet fiscal coûte extrêmement cher, probablement 15 à 20 milliards d'euros, et ne se justifie pas du point de vue économique. On va dépenser 6 milliards d'euros en pur effet d'aubaine sur les heures supplémentaires, tout en créant une énorme niche fiscale. Notre système fiscal, déjà injuste et opaque, n'en avait pas besoin.» Enfin, Jacques Le Cacheux (professeur des universités et directeur du département des études à l’Observatoire français des conjonctures économiques, NdA) précise pour sa part ceci : «Ne pas taxer le patrimoine nuit à la mobilité sociale». Il souligne «le caractère néfaste pour le dynamisme de l'économie de l'inertie des situations acquises et d'une économie de rentiers». En effet, le projet de loi dont nous débattons peut être porteur des plus grandes désillusions pour la croissance, comme pour les comptes publics... Ce qui est clair, dans l'esprit du Gouvernement, c'est qu'il convient, plutôt que de créer les conditions d'une croissance économique saine et durable, de répondre dans l'immédiat aux attentes d'une frange extrêmement limitée de la population, la frange la plus fortunée. Ce paquet fiscal, et les mesures qu'il contient, est à mille lieues d'une véritable réforme fiscale faisant de la fiscalité l'un des outils de la croissance. À ce propos, comment ne pas souligner que les mesures d'allégements fiscaux figurant dans ce texte ont un coût immédiat, celui de la réduction drastique de la dépense publique ? Le rapport général est sans équivoque là-dessus : les moins-values de recettes doivent être compensées par des réductions de dépenses à due concurrence ! (...) Mes chers collègues, allez expliquer que, pour réduire l'impôt sur la fortune de quelques milliers de privilégiés et restaurer la rentabilité financière des entreprises, il faudra réduire les crédits pour rénover les cités HLM de nos quartiers sensibles, fermer les écoles rurales, dissoudre les juridictions d'instance dans un certain nombre de sous-préfectures, diminuer les crédits destinés au financement des transports ferroviaires de voyageurs, remettre en cause les aides directes à l'agriculture ! Votez ce texte, mes chers collègues de la majorité, mais ne venez pas ensuite vous plaindre amèrement de la réduction de la dépense publique au détriment de tous ceux qui n'auront pas fait jouer le bouclier fiscal ou la défiscalisation des heures supplémentaires, tout simplement parce que leur salaire est trop faible pour qu'ils soient concernés par ces dispositifs !"
Commentaires
Vivent les c...!
90 % des menages ne sont pas imposables et c est une majorite de ces memes pauvres qui ont vote pour lui, maintenant qu ils assument ces cons! pour ma part, gauchiste notoire et heritier RMIste, je dis cyniquement merci Sarko! Grace a lui, plus meme besoin de faire semblant de chercher un boulot!! Que le cons se crevent a la tahe s ils n ont toujours pas compris, l intelligence critique leur viendra avec le ventre vide!
d'accord avec toi !!!
Analyse brutale, mais réaliste , tout est dit !!! La semaine dernière , je me suis pris la tête avec un couple d'amis qui trouvaient très bien la suppression des droits de succession... Ils ont un petit pavillon et 3 enfants !!! Donc de toutes façons n'en auraient en aucune façon profité !!! "oui, mais tu comprends, il y a des familles où il faut vendre des biens pour payer les droits ", ah oui, surement des fortunes faites à la sueur de leur front de dirigeants ? ou à la sueur du front de leurs ouvriers ?
Encore un effort...
J'aurais dit que j'étais en parfait accord avec ce texte si n'avait été cette phrase:
"plutôt que de créer les conditions d'une croissance économique saine et durable"
C'est la seule chose qui fait que je ne serai jamais de CE communisme-là...
De LO au FN en passant par nos P"S", UDF et UMP tous ont pour horizon indépassable le culte de la croissance... même si la finitude du monde s'y oppose...
Mais bon, c'est une très bonne analyse...
Respect Monsieur Véra!
Merci, Olivier
... De rappeler ce scandale. je ne décolère pas, face à MMe Lagarde, cette ministre qui ose dire que "La France pense trop!" et que "la lutte des classes est dépassée", elle qui émargeait à 800000 euros aux USA! Sous des allures relookées modernes, c'est le pire de la vieille droite française qui est là, celle des Guizot et de leur "enrichissez vous!"
J'espère que cette colère est partagée et qu'elle explosera collectivement dans la rue...
Véra bien -;)
Véra est juste dans son analyse et c'est bien que tu reprennes ces propos.
L'analyse qui en est faite est, et c'est dommage, que trop confidentielle ! Où pouvons nous la lire à part quelques journaux ( l'Huma, Politis, entre autres ), blogs et sites "militants" ? La désinformation étant de notoriété publique, nous en sommes qu'au début de 5 années d'un régime où la droite est désormais décompléxée, c'est du boulot pour reconstruire une gauche avec un rapport de force digne de créer une alternative politique... crédible pour le plus grand nombre !
PS ( ce n'est pas un clin d'oeil à la rue de Solférino ): Ce n'est pas 90 % des ménages qui ne sont pas imposés mais 50 % et ces mêmes "cons" comme tu dis Christian, il serait plus utile d'aller leur parler plutôt que de les rejeter, l'électorat "populaire" pas trop politisé est un peu perdu,il est passé du PC au FN et maintenant chez Sarko, alors ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain -
La reconstruction politique à commencé, non ?
c'est pas vrai ?
Ah bon ,les footballeurs sont des branleurs ?
Apparemment les" 2,3 millions " de footballeurs qui pratiquent ça dès l'âge de 6,7 ans(débutant);8,9ans(poussin);10,11ans(benjamin)jusqu'à 60/70ans pour certain chaque week-end pendant 9 mois sont donc très mal formés et très mal éduqués...Peut-être que notre ami "KO" qui le déclare saura aussi y remédier ???
Christian a totalement raison et il m'est arrivé la même chose avec des amis sur l'histoire de l' impôt sur les successions.
Un sondage édifiant est d'ailleurs paru au début du mois
En gros 80% des français pensent que les mesures du paquet fiscal vont dans le bon sens pour l'économie... mais mais seulement 40% pense que ca leur profitera
c'est donc formidable une majorité de Français sans le sou savent qu'ils vont se faire avoir, mais il trouve ça trés bien et demande en plus la vaseline
Cela nécessiterait une analyse plus poussée de la façon dont la sphère médiatique a participé à cette forme d'endoctrinement sur ces questions d'imposition
A force de montrer ces pauvres paysans de l'Ile de Ré qui allait payer l'ISF en raison de la bulle immobilière on a mystifié les français sur ces sujets (ce qui était en plus inexact comme j'ai pu le vérifier ensuite)
Quant à Marius Jacob il dit n'importe quoi car les pauvres n'ont pas voté Sarko mais plus largement FN ou PS
Ce sont les classes moyennes et les vieux qui ont fait l'élection de Sarko, pas les pauvres...
Vivent les pauvres ! (2)
Decroissance, si les pauvres avaient vote a gauche, c royal qu on aurait au pouvoir et pas Sarkozy!! l absurdite que tu releves d ailleurs a tres juste titre concernant la "vaseline" le prouve meme par A+B... Pour ma part, je me marre! J ai range au placard ma compassion pour m assumer cynique et profiter de mon pactole "paquet fiscal" sans remords ni regrets! comme devrait le faire tut sale gosse de riche oisif... jouir enfin avant l age d une retraite hypothetique d une rente confortable et m... au quand dira-t-on !!
Finalement, ils n ont que ce qu ils meritent!
Addenda
"pour moi (enfant prodigue d une droite paternaliste) et les miens", la classe moyenne, ce sont deja les pauvres... que l on peut egalement assimiler a cette multitude de petits parvenus qui ont surfe avec un opportunisme d anciens pauvres sur les 30 Glorieuses... Question d echelle de valeur sans doute...
Oui mais !
Je ne suis pas sarkoziste mais je me dis que la france ayant le cout du travail le plus élevé de l'OCDE et le chomage l'un des plus élevé avec l'une des croissance les plus faible , il y aurait bien lieu de chercher à réduire les charges qui pèsent sur le travail pour redynamiser l'embauche.
Les seuls allègements de charges concernent les heures sup' : vous appelez ça dynamiser l'embauche ou bien plutôt la décourager, pour recourir à l'effet d'aubaine de cette défiscalisation ?
Oui mais!
@ Olivier B
Perso je ne comprends pas cette idée de vouloir allèger les charges sur les heures sup' alors qu'il est possible de les réduire sur les 35 premières heures.
Quant à l'effet d'aubaine personne ne sait pour le moment s'il sera ou non important.
C'est plutôt la complexité de la mesure (très technique) qui sera un frein à son utilisation effective par les employeurs (courage aux experts comptables qui devront se coltiner une formation). C'est ce qu'on pourrait appeler une usine à gaz.
Cela dit l'idée de vouloir réduire le cout du travail me semble aller dans le bon sens, tout simplement parce que la France est bien au-dessus de la moyenne en terme de prélèvements. Il y a des petites (et moyennes) boites qui rament à cause de tout ce qu'on leur demande de payer sous forme de charges diverses et d'impôts. La 1ère année on leur demande rien mais par la suite lorsque l'URSSAF présente la note c'est le coup de massue.
Une baisse généralisée des prélèvements redonnerait de l'air au TPE-PME, les encouragerait à investir et embaucher et donc in fine à résorber le chômage allègeant ainsi les caisses de l'UNEDIC tout en remplissant les caisses sociales (et ce même si les charges ont été diminuées).
Quant aux impôts indirects ce serait une bonne idée de les supprimer pour les transférer sur l'IR qui , lui, est le seul impôt juste puisque progressif quitte à élargir son assiette à ceux qui sont non imposable avec l'impôt sous sa forme actuelle (cf les pays nordiques).
Bref les chantier est si énorme et tabou qu'on est pas prêt de le voir ne serait-ce débuté un jour.
repnse à olivier
je me conforte une fois de plus que la gauche ne sait plus quoi faire pour essayer de destabiliser une droite qui a l'air d'arriver à tenir ses promesses le pauvre hollande ne sait plus à quel saint se vouer sachant qu'il ne croit pas en grand chose meme pas en son parti, pauvre garçon meme sa compagne est en rupture avec ses idees
Gilbert : comme d'habitude avec vos semblables, adorateurs de Sarkozy, aucune réponse sur le fond mais juste "bouh, la gauche ils sont pas beaux !"
Et si vous essayiez de justifier plutôt la politique conduite par votre président, injuste et inefficace ? Vous serez alors le bienvenu. Bonne chance.
nul !!!
Marius Jacob est un c.. qui s'ignore. c comme cynique ou comme c.. ???...
C... comme les deux dans son cas.
Salut fainéant !!!
@ Gilbert : Je vous rappelle que NS n'y connaît rien en économie, il l'a d'ailleurs avoué en disant qqchose du genre " avec toutes ces théories économiques ,moi-même, je m'y perds. Tout ce que je veux c'est que çà marche"
TRaduction : Je n'y connais rien mais c'est moi qui decide et en plus je veux que çà marche. Cherchez dans le dico la définition du mot "incompétence".
Donc Sarko avoue qu'il n'y connapît rien en économie, que toutes ces théories le dépassent. Or que faisait-il donc au ministète du budget en 1993-1995 sous Balladur ? Je vous rappelle que la dette publique a fortement augmenté à cette époque-là.
Et pour finir je vous laisse imaginer les réactions des UMPistes si Royal avait sorti ce genre de phrase ...
Nous avons donc au sommet de l'Etat un incompétent qui veut décider de tout , qui n'y connaît rien et veut malgré çà que "çà marche".
Moi je dirais qu'on est très, très mal barrés!
@ Ricardo, cher monsieur
Ricardo, ne te connaissant pas personnellement, je ne me permettrai pas de t'accuser d'imbécilité, en dépit d'un ton qui tendrait à me conforter dans cette position... Il n'y a guère que les gens de basse extraction dans ton genre, là encore, je suppute (précaution toujours, courtoisie aussi) pour aboutir à des conclusions aussi promptes qu'hasardeuses; ceux donc qui réagissent davantage avec leurs nerfs que je devine fragile qu'avec leur cerveau. A moins que ce ne soit là le signe si fréquent à l'extrême gauche d'une jalousie maladive vis-à-vis de ceux qui, nés riches, compartissent sans paternalisme aucun à la misère des autres? La question reste ouverte.
Je suis donc un con? Soit, qu'est-ce à dire? Mais un con riche qui jouit de la vie et qui, naïvement sans doute s'est laissé aller à imaginer les gens de peu plus lucides et intelligents qu'ils ne le sont, semble-t-il, réellement. Cynique, en effet et après moi le déluge en attendent, je vous dis cher monsieur Ricardo bonnes vacances. Les miennes seront à n'en pas douter à la hauteur de ma stupéfaction devant la bêtise et l'égoïsme (c'est un comble!!) des Français. Bientôt, je lèverai bien haut mon verre de Vodka à "notre" Nicolas national et à la santé - il faut bien ça... - des pauvres hères qui vont s'échiner à me rembourser mon cadeau fiscal de fiston. Merci les pauvres, je vous salue de l'Hôtel Impérial, où comme chaque été nous (notre fratrie) élysons... oups... domicile pendant une gracieuse semaine. Biarritz sera toujours Biarritz!!
Précision ?
Qu'entendez-vous, cher Marius, par "la bêtise et l'égoïsme des Français" ?
A mon humble avis, les gens qui passent leur vie à recevoir de l'aide, qui vont toute leur vie aux restaurants du coeur, qui accepte de vivre toute leur vie avec la CMU et le RMI, sont égoïstes. Je ne parle pas de tout le monde, un jour ou l'autre on à besoin d'être aidé. Mais je parle de ceux qui s'installent d'une façon chronique dans l'assistance. Je pense que ceux qui ont été "aidés", savent le rendre un jour ou l'autre et être généreux. Malheureusement ils sont rares et la France a une fâcheuse habitude d'organiser une assistance, et entretenir toute une population de parasites néfastes pour eux-mêmes et la communauté.
a Olivier
Gilbert : comme d'habitude avec vos semblables, adorateurs de Sarkozy, aucune réponse sur le fond mais juste "bouh, la gauche ils sont pas beaux !"
Olivier, c'est l'hopital qui se fout de la charite ! 
votre remarque est a mourir sachant que vous etes le premier a rapporter les faits divers de la presse trottoir au sujet de Sarko et sa famille (Sarko est parti en vacance avec des amis riches, Sarko est mechant avec des journalistes, Sarko a meme oublie de tirer la chasse d'eau apres avoir fat caca...).
Vous etes vraiment un rigolo ))
explication sommaire
La bêtise et l'égoïsme des ânes qui conspuent leurs voisins plus dans la détresse qu'eux, se mettant ainsi peu ou prou du côté de la classe qui les exploitent, à savoir les salariés pauvres et ses "fainéants" de chômistes ou de RMIstes, en somme la majorité des FRançais à ce qu'il apparaît non?(la réaction de Lalala est à ce propos effarentes, mais bon...)
En espérant avoir été assez clair, salutations et bonnes continuations à toi Olivier, un fidèle (malgré tout) lecteur.
Je suis assez d'accord, Marius.
Oula Lalala
Ya rien de plus stupide que de relayer ce discours pro sarko "il faut rompre avec l'assistanat". Oui on peut choisir de rester au rmi, de refuser un emploi quand on voit les salaires proposés. Les patrons (ils se reconnaitront) veulent un employé bardé de diplomes, qui fait le boulot de trois personnes (moins de charges salariales)qui accepte un salaire de misére et qui la raméne pas sinon retour anpe.
A mon sens, ces gens là (ces chomeurs, rmiste) ont plus de courage que ceux qui les critiquent par jalousie sans doute. Oui, il faut bien du courage pour vivre avec un revenu modeste surtout dans nos sociétés de consommations ou "j'ai donc je suis".
Que les patrons rétribuent correctement la force de travail du salarié et vous verrez qu'il y aura bcp moins d'assisté comme vous dites.
Ps: Reportez votre ressentiment sur les tenants du pouvoir, c'est eux qui font tout pour maintenir le statu-quo.
pour Gilbert et Lalala
Bonjour,
Gilbert
Je me permet de vous signaler que la femme de sarkozy n'a pas participé au vote...et que depui quelques temps elle s'est "barrée"...
Lalala
Pourquoi ne pas vous faire RMiste et profiter de tous ces merveilleux avantages....
Cordialement,
Alceste
Pour alceste
Parce-que je préfère travailler dans n'importe quel emploi, le plus dégradant, le plus ingrat, le plus douloureux plutôt que de me retrouver au RMI. Disons que le RMI me fait très,très, mais vraiment très, très peur. J'ai même une sorte d'admiration pour les gens qui supportent cet aide dégradante et humiliante inventée par la gauche et sans aucune contrepartie. C'est le triomphe de la facilité pour en plus faire baisser le taux de chômeurs.
Sarko anti-social?
J'aime bien ce mec plus il fait ou dit gros plus ça marche et des millions de français sont tombés dans le panneau lors de sa campagne électorale.
ET dire que beaucoup de gens de la classe moyenne ont votés pour ce gars! ils doivent s'en mordre les doigts à présent !!!
Combien de gouvernement de droite va t'on se manger encore pour que l'électorat réagisse...
Pauvre France d'en bas !!! Hein ça vous rappel rien...
En attendant voici un petit article intéressant :
http://www.come4news.com/sarkozy-antisocial-la-preuve-par-trois-1196181847-2.html
Amusant, Manien : l'article dont vous donnez le lien est précisément à la Une de Plume ! Regardez dans "derniers messages"
CONS...TERNANT !
Qualifier le paquet fiscal d' « injuste » et de « cadeau aux riches », c’est encore et toujours ce bon vieux recours de la gauche et de ses partisans à la désinformation, à la mauvaise foi et au mensonge ! En premier lieu et malgré ce que l’on entend ici et là, ce paquet fiscal ne se chiffre pas à 15 milliards d'euros mais à 11 milliards sur 2007 (13,8 milliards d'euros en année pleine) ET les mesures en faveur des Français « les plus riches » se limitent à 5% de celui-ci (640 millions d'euros pour le bouclier fiscal et 120 millions d'euros pour la réforme de l'ISF). Par ailleurs, il serait aberrant à l’heure où capitaux et grosses fortunes foutent le camp et s’expatrient d’oublier que ces 5% ont des effets mécaniques positifs sur l'investissement et la croissance dans NOTRE pays. Les 95% du paquet fiscal restant vont DONC aux Français les plus modestes et de classes moyennes avec 6 milliards d'euros sur les 11 en 2007 (soit 55% !) uniquement pour les heures supplémentaires de ceux qui veulent effectivement travailler plus pour gagner plus… ! Quant à pouvoir léguer à ses enfants le fruit du travail de toute une vie sans qu’ils aient à payer des droits de succession exorbitants, il ne semble pas que ce soit encore là un « cadeau aux riches » qui, faut-il le rappeler ? connaissent toutes les ficelles pour défiscaliser et contourner cet impôt sur l’immobilier !, contrairement - évidemment- aux quidams de nos modestes catégories sociales trimant toute leur vie pour s’acheter le petit pavillon en banlieue !…Et l’on ne parle même pas des intérêts d’emprunt déductibles grâce à ce « paquet fiscal » qui concernent en premier lieu les français qui n’ont pas d’autres moyens que de recourir aux prêts bancaires ! Une fois pour toutes, finissez-en avec cette mauvaise fois et ces mensonges éternellement relayés par de pauvres citoyens désinformés et totalement manipulés… Vous avez le droit et le devoir de vous informer avant de dire ou d’écrire absolument n’importe quoi ! La caricature permanente, les préjugés, les procès d’intention, la bêtise et l’excès à outrance…c’est d’un pénible et d’un pathétique à la longue !
"Quant à pouvoir léguer à ses enfants le fruit du travail de toute une vie sans qu’ils aient à payer des droits de succession exorbitants, il ne semble pas que ce soit encore là un « cadeau aux riches » qui, faut-il le rappeler ? connaissent toutes les ficelles pour défiscaliser et contourner cet impôt sur l’immobilier !"
Bien sûr que si : les petites successions étaient déjà défiscalisées.
"Par ailleurs, il serait aberrant à l’heure où capitaux et grosses fortunes foutent le camp et s’expatrient d’oublier que ces 5% ont des effets mécaniques positifs sur l'investissement et la croissance dans NOTRE pays" : foutaises. Vous l'avez senti, le choc de confiance, la croissance qu'on allait chercher avec les dents ?
"les heures supplémentaires de ceux qui veulent effectivement travailler plus pour gagner plus… !" : vous êtes un imbécile ou quoi ? Depuis quand sont-ce les salariés qui décident de travailler plus ? Le vrais ménages modestes sont faits de chômeurs, rmistes, précaires, temps partiels subis... Quelle aide pour eux ? Rien.
"Et l’on ne parle même pas des intérêts d’emprunt déductibles grâce à ce « paquet fiscal » qui concernent en premier lieu les français qui n’ont pas d’autres moyens que de recourir aux prêts bancaires !" Vous oubliez les dizaines de millions de gens qui ne peuvent pas contracter de prêts bancaires, parce que leurs revenus insuffisants dissuadent les banques de leur prêter quoi que ce soit.
"La caricature permanente, les préjugés, les procès d’intention, la bêtise et l’excès à outrance…c’est d’un pénible et d’un pathétique à la longue !" Alors là, j'applaudis des deux mains. Euh... vous parliez bien du sarkozisme ?
Oui au bouclier Fiscal
Rien à dire avec ce que je viens de lire ci-dessus ; Le bouclier fiscal permet entre autre de baisser le taux de chômage et nous retrouverons le plein emploi d'ici peu !
Vous rêvez
C'est de l'épargne qu'accumulent les privilégiés, c'est tout. Les statistiques montrent que leur consommation n'augmente pas, ou à la marge.
La logique du système n'est pas d'atteindre le plein emploi. Au contraire est nécessaire un réservoir de chômeurs pour faire pression sur les salariés, les contraindre à tout accepter, et casser le droit du travail, comme l'ont entrepris joyeusement le Médef et leurs affidés de nos gouvernants.
Pour moi, c'est simple: la gauche represente le pessimisme et la droite l'optimisme. C'est simple, quand on allume la télé, y 'a qu'a écouter les gens dans la rue qui sont contre sarko; Ils veulent quoi? travailler moins, gagner plus, avoir plus de temps libre, avoir une meileure retraite sans que l'on touche a leur annuités, une meilleure protection sociale sans que l'on applique une franchise médicale.
Donc ils veulent toujours plus, mais sans jamais que l'on touche à leurs avantage (ou acquis sociaux, appelez ca comme vous voulez.)
Et alors? comment on fait pour trouver l'argent.
On prend toujours plus au gens qui gagnent bien leurs vies parce qu'ils ont bossé comme des dingues tout au long de leurs carrière?
Alons, allons, soyons raisonnables...
Cass'toi pauv' con !
Si c'est pour lire des conneries pareilles...
Ta que çca a dire Blaireau! tu parle des millions de gens qui ne peuvent pas contracter de pret bancaire. Et c'est quoi ta solution a tout ça. Car je vois qu'a part critiquer les choix du gouvernement, tu propose pas une seule solution.
Comment tu fais dans un pays ou il n'y a plus d'argent dans les caisses.
Pour moi, chacun a une chance de reussir dans la vie, meme si pour certain ce sera plus difficile que d'autres.
Alors arrete de toujours parler des gens qui gagnent des million et qui se cassent (parce qu'on leur prend trop d'argent). Car dis toi bien que plus ils gagnent et plus l'Etat en gagne aussi. Meme chose pour les entreprise qui font d'enormes bénefcices. Aprés tu parle du paquet fiscal: mais si tu lis bien les mesures qui le concerne, elles sont quand meme faites pour ameliorer la vie du plus grand nombre.
Alors bouge ton cul pour bosser plus. Moi je suis commercial et si je travail plus, je gagne plus. Et je fais 10h par jour. Et oui je suis pret a travailler plus longtemps pour ma retraite. Et quand je vois tout ces gens qui veulent plus en travaillant moins, ca me desole...
Je rajouterais pour te faire plaisir, olivier B, que je suis totalement contre les parachute enorme touché par certain dirigeant qui ont fait des erreurs. Cependant je suis toalement pour que les gens qui bossent comme des chiens puissent gagner autant d'argent qu'ils veulent, meme si je pense qu'il y en a qui abusent grave. (Perso, si je touchais 200000 euro/mois, je preferais en prendre un peu moin pour en verser aux salariés en me disant que si je suis riche c'estaussi grace a eux.Mais aujourd'hui si t'en gagne 100, on t'en prend 50 alors je preferais garder les petits 50 qu'ils me restera. Et a ecouter les gens comme toi, il faudrait en prendre encore plus au gens qui gagnent beaucoup... Alors essaye d'etre un peu plus optimiste et bouge ton cul si t'en envie de gagner de l'argent..
Les caisses sont vides ? Et les 190 millions d'euros pour la présidence européenne de l'UE ? Et les 400 millions cadeau à Tapie ? Et tout cet argent qu'on rembourse aux pauvres riches qui paient soi-disant trop d'impôts ?
Les mesures du paquet fiscal "sont quand meme faites pour ameliorer la vie du plus grand nombre" ? T'as vu ça où ? Tu connais les chiffres du bouclier fiscal ? Tu sais à qui profitent l'exonération des droits de succession, la défiscalisation des prêts immobiliers ? Plus on emprunte, plus on y gagne : rien pour les millions de gens qui n'ont pas les moyens d'acheter, des clopinettes pour ceux qui achètent un logement modeste et le jackpot pour ceux qui ont les moyens de se payer un palace !
Tu savais que depuis 25 ans, on observe une chute de 11 points de la part des salaires dans le PIB, soit 200 milliards d’euros par an, au profit des dividendes des actionnaires. Les inégalités s’accroissent, on n’a jamais créé autant de richesses mais elles n’ont jamais été aussi mal redistribuées. Alors c'est absolument faux que les caisses sont vides. Rien que taxer les stock options rapporterait 3,5 milliards. Tous les revenus sont taxés, pourquoi pas ceux-là ?
Mais manifestement, tu es trop demeuré pour qu'on puisse discuter avec toi. Les commerciaux sont souvent des abrutis, c'est drôle, non ?
Par ailleurs, tu me gonfles, ce blog est fermé et je supprimerai ton prochain commentaire, te fatigue pas, pauvre imbécile de droite qui ne comprend rien, le cerveau lavé par TF1.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=5749352
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :