08 septembre 2007
Buvez, c'est ma femme
En arabe, le mot oulamâ désigne ceux qui détiennent la science (singulier : ilm). Les oulémas sont des dignitaires religieux du monde musulman, docteurs en théologie. Izzat Al Attiyah en est un, égyptien. Mais en parlant de docteur, c'est lui qui devrait consulter, et d'urgence ! Il n'a en effet pas trouvé mieux à faire que de promulguer une fatwa - qui n'est pas forcément une condamnation mais "un avis juridique donné par un spécialiste de loi religieuse sur une question particulière" (Wikipédia) - qui ordonne que "pendant le ramadhan, l’épouse doit donner le sein à téter aux amis de son mari.
Téter, oui, c’est-à-dire poser sa bouche sur le sein d’une femme pour
en aspirer du lait. La vache, c’est-à-dire la femme dans ce cas, se
doit d’accepter de servir de poupée gonflable lactée sous peine d’être
répudiée", comme s'en indigne le journal algérien El Watan. Et aussi incroyable que cela puisse paraître, cette fatwa est
"en train de faire son chemin" de l'autre côté de la Méditerranée. Au grand dam du journaliste auteur de l'article, Chawki Amari, qui s'interroge : "Au-delà de l’absolue stupidité de cette fetwa qui en dit long
sur les débats qui agitent le monde musulman, deux questions demeurent
: pourquoi des adultes auraient-ils envie de téter du lait au sein
d’une femme, au lieu d’en acheter chez l’épicier comme tout le monde ?
Ensuite, comment un homme peut-il laisser ses amis de passage jouer
avec les seins de sa femme ?" Sans doute à cause d'un sens de l'hospitalité hypertrophié ! Amari dénonce ceux "qui utilisent l’islam pour leurs fantasmes" et rappelle que cette fatwa, que nous appellerons "du tétage de la femme du copain", vient en compléter une autre, qui lui conteste la palme du ridicule, de l'absurde et de l'outrage à la dignité de la femme : "pour
qu’une femme et un homme puissent travailler dans le même bureau, il
faut que l’homme tète la femme cinq fois". Au fou ! Qu'un abruti illuminé en vienne à ce type de divagations, passe encore. Qu'il soit honoré du titre de docteur en théologie en Egypte est déjà légèrement plus problématique. Et que des musulmans pratiquants en Algérie se mettent en tête d'appliquer ses préceptes et d'ainsi offrir le sein de leur secrétaire à ses voisins de bureau, ou celui de leur femme à leurs amis, est parfaitement renversant. Sans le consentement de la belle et en dehors des clubs échangistes, s'entend.
Commentaires
Régime lacté
Mais où vont-ils chercher tout ça, hein (et toi, l'Olive ?) !
;-)
Système D(éshabiller) ?
Comme ils ne peuvent pas les voir puisqu'il faut qu'elles soient (paraît-il, il y a "controverse coranique") sous djihab, tchador, burka et j'en passe, voilà-t-y pas un moyen "honnête" de compenser...
Je crois que les religieux musulmans ont un "problème" (euphémisme) avec les femmes...
Les titres de docteur en théologie, et autres du même genre, ne sont-ils pas le plus souvent auto-décernés dans les pays musulmans ?
Quoi qu'il en soit, il y a toujours une proportion non négligeable d'esprits dérangés, voire de vrais détraqués, parmi ceux qui aspirent à faire partie d'un clergé quelconque, qu'il s'agisse du catholicisme (combien de curés tripoteurs ?), des différentes variétés de protestantisme (voir les innombrables églises américaines et canadiennes et les scandales à la chaîne), l'islam, les sectes (de Moon à la scientologie en passant pas Raël, que d'obsédés pathologiques !),...
Le statut de religieux leur assure souvent une certaine impunité au moins pendant un certain temps et attire vers eux des âmes naïves ou fragiles.
Post scriptum : Très jolie photo de Fajua. Merci.
Complément d'information
Parmi les religions qui attirent pas mal d'esprits malsains dans leur clergé, quelle qu'en soit la forme, j'ai oublié de citer le pognon.
Les sectateurs du fric sont parfois les pires, et pas les derniers à se croire investis du "droit de cuissage", aussi appelé parfois "promotion canapé".
Cela ne me semble pas moins répugnant que quand il s'agit de soi-disant théologiens, qu'ils soient ou non islamiques.
Hoaxbuster
Olivier, t'a pas l'impression que c'est un hoax, ce truc? Genre, tu as dû lire El Watan le jour de leur premier avril à eux, c'est tout!
Mais pour le coup, c'est toi qui va te faire fatwaïser la trogne pour colportage d'histoire à la noc!
Décidement!!
Tiens on y revient…C’est pas un député -Maire des Hauts de seine ? Qui avait demandé a sa secrétaire ,un petit service, du même ordre ,que votre article renversant….
Le député pas dépité est ni fou, ni abruti…Illuminé –allumé,sûrement !
Je ne me souvient pas du nom du député!
C'est surement un affaire classée....
C'est pas nouveau !
Effectivement, la fatwa d'origine est sortie il y a quelques mois, pour résoudre les problèmes de cohabitation hommes / femmes dans l'environnement du travail.
Ce n'est pas un hoax, malheureusement, juste un délire d'un imam d'une des sources les plus influentes de droit coranique, la mosquée Al Anzhar au Caire, bastion des frères musulmans, entre autres. Elle se base sur cette loi du Coran qui veut que les liens du lait soient aussi forts que les liens du sang... avec des copines musulmanes, on avait bien rigolé de l'idée de voir tous les mecs d'un bureau défiler les uns derrières les autres pour téter les femmes.
Il faut aussi noter que dans la logique coranique, on pourrait très bien imaginer que tout le monde ne tête qu'une seule femme, puisqu'à ce moment là les femmes ayant têté se retrouveraient soeur de lait des hommes.
Cela pourrait même devenir un emploi, nourrice à la nouvelle mode, allant d'entreprise en entreprise, préposée à l'accueil des nouveaux embauchés.
Ce que je trouve le plus dramatique, c'est que ce genre de conneries absolues soient plus remédiées par les médias que les efforts d'autres intellectuels musulmans pour la ré-interprétation et la modernisation de l'islam. Il faut reconnaître que pour les seconds c'est moins drôle.
Sinon, les mêmes ulemas d'Al Anzhar en avaient pondu une bien bonne aussi, comme quoi un mariage serait invalide si le mari voit sa femme nue. Pas tellement éloigné en fait des chemises de nuit "à trou central" de nos arrières grand mères.
Déguisement
Je m'étais déjà déguisé en chat pour téter Margot...je croyais que l'affaire était classée et non, voilà que l'on me propose une nouvelle donne!
C'est fou, les tétons qu'il va falloir téter, à en perdre la tête. A ne plus savoir à quel sein se vouer.
Si avec ça je ne gagne pas mon auréole au moins aurais-je tout fait sur les aréoles?
Oui, d'accord, le monde évolue!!!
Cet uléma a probablement été surpris par un copain en train de têter les seins de sa femme ( la femme du copain évidemment ).
Ah...euh....ben....
Je suis pragmatique malgré tout : on ne tête donc que les femmes qui viennent d'accoucher pour téter du lait ? Parce que je sais pas vous lectrices, mais moi , pas de lait....
Vous n'allez pas me dire qu'elles se soumettent à ce fou ? je n'y crois pas. Pas possible.
Oh, eh, hein ! Bon.
C'est l'édition d'El Watan du 4 septembre, pas du 1er avril, et l'article est repris par Courrier international !
Agnès Monolecte, je vais te poursuivre pour avoir bafoué mon honneur ! ;-)
un très bon article, Olivier, j'aime de plus ton blog.
je te met un lien sur Peuples.net.
Bonne fin de WE.
christophe
Ca commence....
'Agnès Monolecte, je vais te poursuivre pour avoir bafoué mon honneur ! ;-)De Olivier Bonnet! '
Et une !une fatwa !
Trouvé dans Courrier International
une autre fatwa que je trouve plus jolie à entendre : je vous fait un copié-collé :
“Le leader du Hezbollah libanais a récemment affirmé que les violences faites aux femmes devaient être condamnées. La sociologue Nahla Chahal salue cette fatwa, qui va à l’encontre d’une interprétation du Coran “majoritaire mais erronée”.
Mohamed Hussein Fadlallah [chef spirituel du Hezbollah libanais] a récemment déclaré que les “crimes d’honneur” étaient “illicites du point de vue de la loi religieuse” et ne devaient “pas faire l’objet de circonstances atténuantes” mais être punis avec toute la sévérité de la justice.
Il faut se féliciter de cette fatwa en soi. Mais le plus important, ce sont les arguments qu’il développe pour étayer son point de vue et qui, espérons-le, se répercuteront sur l’univers intellectuel arabe. Premièrement, il insiste sur le fait que l’exigence de chasteté ne s’applique pas aux seules femmes mais également aux hommes. Il s’étonne du fait que les auteurs de tels crimes n’éprouveraient pas la même colère si c’était un frère et non une sœur qui avait manqué aux règles de bonne conduite.
Deuxièmement, il explique qu’aucun homme n’a la légitimité pour s’ériger en dépositaire de la loi et pour condamner un membre de sa famille. Ce faisant, il condamne les pratiques claniques et tribales et valorise des institutions objectives et neutres. Troisièmement, il estime qu’un tel crime ne doit pas seulement être puni par la justice de ce bas monde mais constitue un péché qui mènera à l’enfer. Ce dernier point devrait en dissuader plus d’un de franchir le pas.
Dans cet argumentaire, Fadlallah admet donc l’égalité des sexes en matière de morale. Cela est conforme à des dizaines de sourates du Coran que l’opinion dominante préfère ignorer pour ne retenir que ce qui l’arrange, répéter sans le moindre raisonnement le discours ambiant, tordre l’esprit de la religion et justifier des actes qui sont contraires à ses enseignements les plus élémentaires. Peut-être que Fadlallah contribuera à dissiper la collusion qu’on constate souvent entre cette pensée religieuse traditionnelle et une justice qui accorde généralement des circonstances atténuantes, ce qui permet aux auteurs de ces crimes d’échapper à l’application effective de la loi et de se vanter de leur fidélité aux valeurs traditionnelles de la société.
Il faut rappeler que Fadlallah s’était déjà exprimé sur un autre sujet important, à savoir l’excision des filles. Il avait dit qu’il s’agissait d’une pratique d’ordre social et non religieux. Il faisait valoir que l’islam avait parfois une approche progressive pour remédier à certains comportements, coutumes ou idées. L’islam, expliquait-il, cherchait à “préparer le terrain intellectuel pour que les femmes puissent vivre dans le respect, confiantes en elles-mêmes et en leur place dans la société à côté des hommes, sans qu’on jette l’opprobre sur leur sexualité, qui est une chose naturelle à laquelle hommes et femmes ont droit.”
Il n’y a rien à ajouter à ces différents arguments. L’important est de leur donner tout l’impact qu’ils méritent et d’éviter qu’ils restent lettre morte et tombent dans l’oubli. Il faut donc nourrir et étendre le débat. Cette fatwa est un levier qui permet de lancer une vaste réflexion sur la femme dans l’islam. Je sais que certains intellectuels et organisations féministes traitent par le mépris les questions d’interprétation des textes. Or l’islam est un fait social majeur, qu’il est impossible de négliger ou de dépasser. Dénoncer les interprétations majoritaires mais erronées de la religion pour la mettre au service du progrès social et des libertés est un noble combat.
Nahla Chahal”
Désolée, c'est un peu long. Mais c'est une bonne nouvelle, je trouve.
Merci Posuto
Une fatwa à relayer en effet.
C'est un ordre !
Je reviens à l'instant du blog de Posuto et il est tout bonnement excellent, avec un vrai ton, du fond et une forme hilarante. Filez-y tout de suite ! J'ai dit ;-)
Chef
C'est fait chef,
T'as raison chef,
C'est super chef,
J'y retournerai chef,
Combien ils te payent chef,
Je déconne chef,
Bonne et merveilleuse journée chef,
Toi, le chef des chefs.
A ce soir...je vais à la grande ville, celle qui est entourée d'un gand ruban gris avec des numéros de sorties...brrrr, j'aime pas. J'ai pas fini de tailler mes lavandes.
Posuto
C'est vrai, Posuto vaut le détour !
GPMarcel a tété les plombs!
Fatwa faire une consultation psy. On commence par se prendre pour Brassens et on finit rugbyman à Marcoussis...
C'est pas bon, ça ;-)))
Ah on les voit les lecteurs égrillards ! Vive la gauloiserie, soyons grivois !
"Les gauloiseries" sont justement le nom de la fête votive de mon village, 3 jours le week-end prochain pour la St Michel ;-)
nom d'une pipe
Que les amis du mari aient le droit de têter les seins de sa femme pourquoi pas?
...à condition que les femmes de ses amis aient le droit de sucer la bite du mari.
Je suis pour l'égalité dans le couple.
excellent posuto !
J'y ai fait un tour. C'est excellent !
C'est à boire...
De la schyzophrénie, donc, pure : d'un côté, les femmes par ces mâles, honnies, vomies, laminées, esclaves, avec tous les délires, possibles et inimaginables, sauf par des fous, sur les corps, les désirs, et de l'autre, une fatouah pour prôner de retomber en enfance, c'est qu'ils n'en sont jamais sortis de l'enfance, la mauvaise, ces garçons-tyrans. Or, comme toujours, ces affaires sont sérieuses, même comiques, parce que ces prétendus musulmans s'enfoncent toujours plus dans le mépris et l'ignorance de la réelle prophétie mahométane ET le blasphème, puisqu'ils prétendent parler au nom et de Mahomet et de Dieu (cf. la note citée en lien). Donc, il faut là travailler à couper le lien, afin de faire comprendre qu'ils ne parlent qu'en leur nom, et que ni Mahomet ni Dieu ne peuvent être associés à leur vie tyrannique et sectaire. Il y a de ces révélations, mais si au moins, ils pouvaient contempler les seins des femmes et en tirer un enseignement sur la source originelle...
ENORME !
Bonjour,
Il faut se pincer pour y croire, cette histoire n'est donc pas inventée? Décidément, le mâle est bien une créature lâche, qui n'ose pas aller droit vers l'objectif. Une Fatwa pour faire passer un fantasme d voyeur, c'est marrant et plutôt positif pour l'image que l'on a traditionnellement des barbus.Au moins, c'est la preuve que derrière une grande barbe peut se dissimuler un amateur de volupté. Qui sait ? Avec une telle Fatwa, on pourrait revenir aux douceurs du "Make love not war !". Faire têter les nerveux calmera tous leurs instincts. Qui a dit que la Femme n'est pas l'avenir de l'homme, encore plus quand elle peut se laisser têter ?
A2N
pas l'islam
Grellety dit vrai : tout ça n'a rien à voir avec l'islam
Il s'agit de fous et d'illuminés, et encore une fois l'amalgame (pas de votre fait Olivier au départ) entre ces folies d'hommes malades et la nature de l'islam n'est pas acceptable.
Les esprit peu regardants garderont l'info ainsi : l'islam prône que la femme accepte de se faire téter par les potes de son mari
Au fait : très bonne saillie de Hassan....
Désolée, mais un ouléma est un représentant de l'Islam que je sache. Dire qu'il s'agit d'un fou certainement, mais d'un fou appartenant à l'Islam.
C'est comme dire que l'Inquisition n'est pas le christianisme. Le Malleus Maleficarum a bien été écrit par des catholiques, le catholicisme fait bien parti du christianisme, l'Inquisition n'a jamais été ni condamnée ni meme désavouée, officiellement elle existe toujours, a simplement changé de nom et s'appelle Saint-Office.
Je refuse catégoriquement de considérer que de telles aberrations viendraient d'extra-terrestres. Elles proviennent bien des religions de ce monde, en sont bien les émanations et ne proviennent pas d'ailleurs.
existe pas
Dans "l'islam", le mensonge, c'est l'article "l'". Le même que dans "le catholicisme".
La vérité que l'on peut constater tous les jours, c'est qu'il y a au moins autant de religions que de croyants. Par exemple, quel rapport entre la brave dame du coin de la rue, qui se croit catholique, et ce sinistre salopard (un dénommé Joseph, mais il se fait maintenant appeler Benoît), qui a écrit de sa main ce texte hideux nommé "Crimen Sollicitationis". Ce doc datant de 1962 expliquait aux autorités catholiques comment gérer des scandales de curés ou évêques pédophiles. Il exigeait notamment le secret absolu de la part de la victime, SOUS PEINE D'EXCOMMUNICATION ! Vous avez bien lu.
Alors, quel rapport entre la foi de la brave dame et celle de cette crapule ? Ils ont la même "foi", ces deux là ? Ils ont quelque chose en commun ?
Je ne crois pas en dieu, mais surtout, je ne crois pas aux croyances. Je ne crois pas qu'ils croient à ce qu'ils croient qu'ils croient.
@ lorycalque
je suis agnostique perso et considère que tout ce qui relève de precepts religieux, quels qu'ils soient n'est, ne me concerne pas et servent plutôt à asservir l'homme et la femme.
Cependant faire le rapprochement entre ce que cet ouméla farfelu a décrété et l'Inquisition qui fut une terrible juridiction relevant du droit canonique est très fantaisiste
cette aberration ne vient pas d'un extra terrestre mais d'un musulman qui n'est pas à mon sens représentatif de la religion musulmane en général, un dérangé mental certainement obsédé par quelques frustrations sexuelles
Plus dangereux
Plus dangereux et plus pernicieux que les élucubrations que quelque illuminé mystique que ce soit :
"A la veille d'une rencontre, mardi 11 septembre, entre des représentants du secteur Internet et des responsables de l'Union européenne lors d'un forum européen sur l'innovation et la recherche en matière de sécurité, le commissaire européen Franco Frattini a préconisé lundi le blocage des informations qui circulent sur Internet, concernant notamment la fabrication de bombes. "J'ai la ferme intention d'entreprendre une étude avec le secteur privé (...) sur les moyens technologiques d'empêcher des gens d'utiliser et de chercher des mots dangereux comme 'bombe', 'tuer', 'génocide' ou 'terrorisme'", a expliqué Franco Frattini à l'agence Reuters.(...)". (Le Monde : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-953619@51-953620,0.html ).
Donc 'bombe', 'tuer', 'génocide' et 'terrorisme', on peut plus. C'est mal.
Mais 'fumier', 'connard', 'facho', 'ordure', 'salopard', 'enfoiré' et autres mots tendres restent licites, et il ne faut pas se priver de les adresser en abondance à ce Berlusco-Frattini.
sites bloqués
Après lecture de l'article du Monde, la façon dont vous rapportez l'info laisse entendre que c'est la recherche de ces mots qui serait bloqués, alors qu'en fait il apparait que ce sont les sites dédiés à la fabrication ou aux conseils pour la fabrication des bombes qui seraient bloqués (c'est ainsi que c'est rédigé dans l'article en tous cas) ...c'est différent
Après tout si le mot sexe, ou ses dérivés crus ou obscènes sont permis sur le net, les sites dédiés à la pédophilie sont bloqués et leurs auteurs ou utilisateurs poursuivis.
le net n'est pas un territoire de non droit.
@ Luc
Mieux vaut tard que jamais, je voulais préciser que bien évidemment, ce n'est pas moi sur la photo..:-) Pas si bien garnie, moi, à c't'endroit...
Inquisition et fatwas
Zigzag, je ne pense pas que vous puissiez justifier le qualificatif de "fantaisiste" à propos du rapprochement parfaitement cohérent que j'ai fait et que je maintiens entre l'Inquisition et ses procès et jugements absurdes pouvant conduire à la torture et au bucher et les fatwas tout aussi absurdes pouvant conduire aux lapidations et autres joyeusetés.
Le fait que le Droit Canon englobe l'Inquisition ne retire rien au fait que celle-ci se base sur le Malleus qui est un tissus d'idioties quant à la reconnaissance du "malin" dans le corps de la femme (comme par hasard), justifiant la torture et la codifiant, appliquée par de dangereux malades mentaux qu'étaient les inquisiteurs y compris les auteurs du dit Malleus.
Et l'ouléma en question n'est pas un "farfelu", ni un "fantaisiste", mais un malade mental dangereux appartenant à l'ouma, et représentant officiel de l'Islam. Comme tant d'autres jeteurs de fatwas réclamant la mise à mort d'un individu.
La volonté de vouloir à tout prix disculper les religieux musulmans en minimisant leurs responsabilités m'apparait assez vile, et de mauvais aloi.
Différents islams
En fait il y a 800 millions de musulmans, avec des cultures locales très diverses. Il n'y a pas UN Islam (contrairement à ce que beaucoup de musulmans affirment, l'umma, la communauté des croyants) mais une grande variété. On va pas rentrer dans les détails, mais en gros 6 ou 7 grandes écoles d'interprétations différentes, collées sur les traditions arabes, perses, indiennes, orientales, africaines, maintenant européennes, on rajoute la différence entre les musulmans illettrés (et il y en a beaucoup), ceux qui ont une éducation poussée mais uniquement religieuse, et ceux qui ont une éducation standard... la matrice est déjà imposante.
Mais cette fatwa est représentative d'un certain islam, le plus conservateur, qui malheureusement a pris beaucoup d'importance depuis que les wahabites sont à la tête de l'Arabie Saoudite et que les Saoudiens ont l'argent du pétrole, qu'ils redistribuent allègrement sur les frères du monde entier.
Bon les Saoudiens d'avant les wahabites n'étaient pas à proprement parler des rigolos, mais ils étaient déjà beaucoup plus cools (lire Thesiger par exemple).
Maintenant cette fatwa est ridicule, elle a fait hurler de rire la plupart des musulmans. Dans le même ordre d'idées, le fait que des gamines aient été brûlées vives dans leur école en Arabie Saoudite est dramatique. Comme elles n'étaient pas voilées, les gardiens de la foi ont refusé de les laisser sortir devant des hommes.
Le seul point positif de cette tragédié, ça a été l'électro choc qui a suivi, et la remise en question du rôle prépondérant de ces gardiens de la foi (qui en fait n'ont rien à envier aux pasdarans iraniens).
C'est vrai que ce n'est pas représentatif de la majorité de l'islam, mais c'est représentatif d'un islam qui a un pouvoir politique et formateur important.
L'Inquisition n'était pas représentative de toute la chrétienté; elle n'officiait qu'au nom du catholiciasme et de son pape. Cela n'a pas empéché les protestants de faire autant de victimes sur autant de buchers.
Les courants chrétiens sont aussi nombreux que les courants musulmas. Outre à l'Eglise orthodoxe, qui s'est contentée de maintenir les populations dans une arriération moyenageuse, n'a pas erigé de buchers mais à attisé bien des pogroms autrefois, il existe une myriades d'églises réformées aussi farfelues (et dangereuses) les unes que les autres et qui ne se réclament pas moins du christianisme, et qui sont effectivement chrétiennes.
L'Islam n'a rien de si particulier ni de si diffèrent des autres religions qui puisse permettre de minimiser ses erreurs, ni justifier ses crimes.
@ zigzag
Evidemment, évidemment, de Frattini ajoute aussitôt qu'il ne s'agit d'interdire ni l'analyse ni le débat.
Vous ne vous attendiez quand même pas à ce qu'il dise tout de go "il s'agit de ferme la gueule à tous ceux qui osent contester le génie de nos dirigeants de génie", quand même.
Evidemment que c'est toujours au nom de la liberté qu'on tue la liberté, au nom du bien commun qu'on cloue le bec à tous ceux qui contestent, qu'on lobotomise tous ceux qui ont l'audace de continuer à penser aussi librement qu'ils peuvent.
C'est aussi pour préserver la vie des pauvres passagers aériens que des méchants qui ne rêvent qu'à se faire exploser en vol avec des superbes chaussures de sport pleines de dynamite qu'on a instauré un super-système mondial de flicage de tous ceux qui prennent un avion vers les USA (aux dernières nouvelles Ben Laden n'a pas été piqué à son arrivée à new York-JFK).
Or, voilà ce qu'on en fait de ces données collectées pour votre bien, vous les bons citoyens de qui ne devez évidemment pas avoir peur, puisqu'on vous dit que c'est pour vous protéger et que d'ailleurs vous n'avez aucune raison d'avoir peur puisque vous êtes d'honnêtes gens qui n'ont rien à cacher :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=20070910&articleId=6732
De même, M. Frattini vous le jure sur ce qu'il a de plus sacré (l'indice ce la bourse de Milan), jamais au grand jamais on n'utilisera ces nouvelles règles antiterroristes contre vous.
Et vous contestez cela, c'est que vous êtes un individu suspect, il est temps qu'on s'intéresse à votre cas...
Quand un type de l'acabit de ce Frattini nous dit qu'il y a des "mots dangereux", si ça ne vous fait pas frémir, c'est je crois que l'anesthésie des média opère bien. Moi je crois que ce qui est dangereux c'est un type comme lui aux commandes. Pour rappel, les types qui composent la Commission Européenne n'ont STRICTEMENT AUCUNE LEGITIMITE démocratique.
@ Fajua
Pour dire le vrai, sur la photo je trouve que c'est "un peu trop".
Je ne vais pas développer mes conceptions personnelles en la matière ici (ce serait légèrement hors sujet, non ?), mais mes goûts me pousseraient plutôt vers, disons, un peu plus de modestie.
Donc pas de regrets à propos de la photo :-)
@ luc
En préambule assurément je suis un individu suspect, ça c'est sûr...mais je ne tiens aucunement à ce que vous vous intéressiez à mon cas ;) tiens donc ,vous aussi feriez bien la chasse aux sorcières ? (je me demande bien pq cette expression est uniquement mise au féminin..)
je ne remets pas en cause ce que vous dites de Frattini, je remettais en cause la façon dont vous communiquiez ce qu'il y a dans l'article que vous citez, c'est très différent ! Vous en avez modifié la teneur dans le sens qui vous arrangeait.
Sinon je n'ai aucunement soutenu cette idée de réprimer tout ce qui s'échange sur le net, où avez-vous lu cela ?
Je constatais seulement que le net n'est pas un espace de non droit et qu'un précédent sur la traque à la pédophilie existe déjà , maintenant vous pouvez le regretter au nom de la liberté, telle que vous la concevez, puisque cette notion de liberté n'a pas de définition satisfaisante, qu'elle ne définit que notre propre conception.
La liberté absolue serait l'anarchie, qui m'est bien sympathique d'ailleurs, mais là également elle bafoue la liberté de celui qui en sera privé quand vous vous emparerez de la vôtre.
En fait ce que je déplore, c'est que quasiment jamais on ne puisse à la fois fustiger un homme comme Frattini qui s'empare de la liberté virtuelle de façon pernicieuse et réfléchir posément sur ce qui peut ou non s'échanger sur Internet. Je gage que si un Journal sortait en kiosque pour éxpliquer comment on fabrique une bombe, il serait saisi. C'est tout.
Et puisque vous m'avez enervé le poil ce matin, j'atteste qu'il y a bien des mots dangereux, les mots ont un poids, les mots peuvent tuer aussi.
j'ai ainsi entendu depuis tous ces derniers mois et années des mots dangereux dans la bouche de politiques fâcheux. Autrement plus lourds en conséquence que ceux qui circulent sur le net.
@ zigzag
On peut être d'accord sur un certain nombre de choses. Je n'ai pas plus envie que quiconque que des gamins trouvent des recettes de bombes et se les fassent sauter à la gueule en bricolant dans leur chambre. Mais je n'ai aucune, mais alors AUCUNE confiance dans des gens comme Frattini (et tous ses pareils) pour s'occuper des libertés publiques. Ils échappent à tout contrôle démocratique, et leur unique souci c'est de museler tout ce qui les menace ou simplement leur déplaît, et de faire en sorte que le Web serve à la seule chose qui compte pour eux : le fric, le commerce, la "concurrence libre et non faussée" (expression qui en clair veut dire "domination absolue des grands multinationales sur une économie mondialisée, des champs de pétrole du pôle nord au canapé de votre salle de séjour").
Juste un point encore : je n'ai en rien modifié la teneur de l'information. Mais je ne pense pas qu'il soit correct de se servir de l'hospitalité d'Olivier Bonnet pour faire du "copier/coller" de longs textes. J'ai donc repris le début, clairement indiqué par les signes "(...)" qu'il y avait une coupure et ajouté un lien vers le texte complet. Je ne crois pas que je pouvais faire plus en matière de correction.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=6142109
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :