11 novembre 2007
Pouvoir d'achat : la gueule de bois des ex-sarkozistes
On sait à quel point le Président s'appuie sur les sondages pour naviguer, parfois à vue, et parer son action des atours de la légitimité : "les Français veulent que je poursuive les réformes", etc. Or s'il est un domaine dans lequel sa faillite - ô combien prévisible - est patente, c'est bien le pouvoir d'achat. Souvenons-nous de la campagne électorale : la seule réponse à cette question dans le programme du candidat Sarkozy résidait dans la tarte à 
la crème du "travailler plus pour gagner plus". Sa traduction concrète se trouve dans la loi dite "en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat" (Tepa), défendue par l'ultralibérale Christine Lagarde, ministre de l'Economie sarkoziste. Arrêtons-nous sur la dénomination-même de cette loi, si caractéristique de la pratique d'un pouvoir qui a érigé le mensonge en système. En faveur du travail ? Mais elle favorise les héritiers, désormais exonérés des droits de succession, qui auront la
possibilité de... ne pas travailler, mais de faire bosser les autres :
la France du travail de Sarkozy est en réalité celle des rentiers, les
cadeaux consentis aux privilégiés leur garantissant d'être bien
certains de le demeurer de façon héréditaire. En faveur de l'emploi ? Mais la défiscalisation des heures supplémentaires incite à faire travailler davantage les salariés en poste plutôt qu'à embaucher ! En faveur du pouvoir d'achat ? Exact pour celui des plus riches, désormais protégés par le bouclier fiscal à 50%. Mais les autres ? Lagarde, suivant la voix de son maître, sort sa solution miracle comme un prestidigitateur un lapin de son chapeau : "Selon la formule désormais célèbre, travailler plus permettra à chacun de gagner plus" prétendait-elle le 10 juillet dernier au micro de l'Assemblée nationale. Evidente imposture, puisqu'elle fait mine d'ignorer que ces heures supplémentaires ne concernent pas tout le monde : quid des chômeurs, des professions libérales et des salariés auxquels leur patron ne permettra pas d'en faire ? Parce qu'il faut rappeler que c'est bien le patronat qui en décide, étant de fait le vrai bénéficiaire de cette disposition qui lui permet de généraliser la technique qu'Agnès Maillard appelle, sur le blog Equilibre précaire, Le salarié au sifflet
: proposer des contrats à temps très partiel, puisant dans les heures
supplémentaires exonérées de charges quand le besoin s'en fera sentir. "Avec un CDI à temps très partiel, le salarié a absolument besoin de travailler plus, explique Agnès. Pour travailler plus comme le dit si bien le petit Nicolas,
c’est en fonction des besoins de l’entreprise, pas de ceux du salarié.
Lequel est appelé quand il y a du travail, des périodes d’affluence,
des absences. Donc il y va. Et 
plus il y va, plus il ferme sa gueule et
plus il accepte tout et n’importe quoi, plus il aura d’heures de
travail complémentaires, jusqu’à arriver à une trentaine d’heures. Donc
pas assez pour le sortir de la pauvreté et de la précarité. Juste de
quoi surnager encore un peu."
Sa démonstration prend appui sur l'exemple d'un salarié de Décathlon à
qui est proposé un CDI de 15 h par semaine, qui lui garantit exactement
537 euros bruts par mois, soit à peine plus que le RMI mais avec des
frais supplémentaires ("vêtements décents pour aller bosser, transports pour le trajet travail-domicile, garde des nains, restauration extérieure", énumère le billet d'Equilibre précaire).
Pour le plus grand bénéfice de l'entreprise, à qui est fourni un
formidable outil pour gérer sa main d'oeuvre en flux tendu, comme on le
fait d'un stock de marchandises.
Le remède miracle de Sarkozy pour améliorer le pouvoir d'achat n'est donc qu'une fumisterie, ce dont l'opinion commence - enfin ! - à se rendre compte. Michel Husson, économiste, administrateur de l’INSEE, chercheur à l’Institut
de recherches économiques et sociales et membre de la Fondation Copernic, donne quelques exemples des difficultés d'application du "travailler plus pour gagner plus", dans un article publié par la revue Regards et reproduit sur Le grand soir : "il n’y pas grand-chose à espérer des heures supplémentaires. La lettre Gestion sociale
du 2 novembre 2007 montre au contraire que c’est un «nouveau sujet de
tension». Ainsi, 30 % des 23 000 salariés de Carrefour voudraient
bénéficier du nouveau régime mais ils viennent de découvrir que ce
n’est possible que si le patron en fait la demande. Leur PDG n’en a pas
l’intention, d’autant plus qu’une convention d’entreprise lui permet de
faire faire «jusqu’à six heures de plus par semaine, à tarif
inchangé». Aux Aéroports de Paris, autre cas de figure : les salariés
pourront passer de 35 heures à 37h 1/2 par semaine sans gagner plus,
parce qu’ils sont annualisés et que le patron «a fait ajuster pauses
et congés payés». Il faudrait de toute manière qu’ils travaillent plus
de 1607 heures par an pour pouvoir bénéficier de la loi Tepa. Quant aux
cadres au forfait, il leur faut effectuer plus de 218 heures
supplémentaires par an pour «gagner plus». L’opacité de la loi et les
libertés d’interprétation qu’elles donnent au patron ont rendu
nécessaires deux tables rondes au Crédit Lyonnais. Enfin, chez Cora,
les élus du personnel veulent remettre à plat l’aménagement du temps de
travail. Cette loi sur les heures supplémentaires condense toutes les arnaques dont est capable ce gouvernement et elle risque de faire voler en éclat le discours publicitaire de
Sarkozy. Il faudrait pour cela deux choses : que les salariés qui font
des heures supplémentaires s’aperçoivent qu’ils se font rouler dans la
farine et que les salariés, pris dans leur ensemble, constatent que la
loi sert de prétexte à un gel général des salaires. Sarkozy est déjà
plus 
coincé qu’il n’y paraît. La hausse du blé, du lait ou du pétrole
ne sont pas de son fait, mais il ne peut faire valoir cet argument parce que c'est lui qui augmente la franchise médicale, baisse les retraites et qui aura
besoin d’augmenter les impôts, sous une forme ou une autre, pour payer
les cadeaux qu’il a faits aux riches. C’est aussi lui qui refuse, cela
va de soi, toute augmentation des cotisations patronales ou de l’impôt
sur les revenus financiers et les super-profits pétroliers. Sa
stratégie d’offensive tous terrains risque de se briser assez vite sur
les résistances qui s’élargissent tous les jours. Admettons même qu’il
sorte sans trop de dégâts de son bras de fer sur les régimes spéciaux.
Le mécontentement social qui s’approfondit autour de la question du
pouvoir d’achat n’en sera pas effacé pour autant et la moindre mesure
jugée insupportable pourra, sur le modèle du CPE, être l’étincelle qui
déclenche un nouveau «tous ensemble». Et si Sarkozy ne tenait pas la
distance ?"
Si nous parlions de sondages au début de ce billet, c'est justement que l'un d'entre eux montre ce basculement de l'opinion : le pouvoir d'achat est la préoccupation prioritaire de 48% des personnes sondées et 71% des mêmes estiment que les mesures prises par le gouvernement ne sont "pas efficaces" pour l'augmenter, contre moins d'un quart (24%), nous enseigne l'enquête CSA publiée vendredi dans Le Parisien/Aujourd'hui en France. Le dispositif de détaxation des heures supplémentaires est en vigueur depuis le 1er octobre. 71% des Français viennent de s'apercevoir qu'il n'arrangera en rien leur situation. 71% des Français viennent de s'apercevoir qu'on s'est payé leur tête. Combien d'ex-sarkozistes se repentent aujourd'hui amèrement d'avoir voté pour le roi bling-bling ? C'est sur le terreau de ce mécontentement-là que peut germer le refus des réformes antisociales voulues par le bonimenteur sur talonnettes. Soutien aux grévistes qui défendent, au-delà des régimes spéciaux, le système français des retraites, et aussi aux étudiants qui refusent la privatisation de l'université : tous dans la rue !
PS : le tract Travailler plus pour dépenser plus ? reproduit plus haut provient d'Indymédia Marseille.
Commentaires
Prem's
Peut être n'avons nous qu'une vision très parcellaire du plan sarko pour sauver la France (et le monde dans un deuxième temps). La première étape parait un peu anti sociale, on bousille les acquis dans tous les sens, tout le monde cotise de la même manière et pour la même durée... La prochaine étape c'est sans doute une uniformisation des salaires pour plus d'équité... Y'a pas de raison de pas pousser la logique de l'équité jusq'au bout... Si on ne fait pas de différence entre les métiers pour les cotisations des retraites pourquoi en faire sur les salaires... Peut être demain travailler plus pour gagner tous pareils?
Petit jeu
Sarkozisme, antisocial, équité : cherchez l'intrus.
Augmenter la cadence...de ses pas
A deux jours de la semaine de la semelle compensée, il ne faut plus rien attendre de ces gens là. Tout juste oseront t'ils s'offusquer des trottoirs jonchés de tracts et de l'encombrement, par la même, des canalisations.
Au bout de tout, des ministres fusibles et autre premier ministre, finiront bien par faire une apparition, brève et simpliste, sur le ton de la réforme nécessaire, la prise d'otage permanente et la liberté des étudiants à étudier.
Monsieur 172% saura cloturer l'ensemble d'une apparition remarquée et remarquable, une main dans celle d'Ingrid Betancourt et une autre dans celle du Père Noël, sauvé in extremis d'un groupe de lutins paramilitaire.
Puissions nous également espérer que cette semaine, un chien méchant ne mange pas un enfant gentil...
NON je n'irai pas manifester pour défendre les régimes spéciaux de retraite. Le travail d'un cheminot est moins fatiguant que celui d'un macon, celui d'un agent EDF ou GDF encore moins.
Seuls les mineurs et les pecheurs peuvent prétendre à bénéficier d'un régime spécial de retraite notamment pour l'age de départ à la retraite.Quant à ces MM les députés et sénateurs ils doivent s'aligner sur le régime général et non pas s'octroyer des privilèges.
Mais par contre je manifesterai contre la probable privatisation de l'université engendrée par la loi Pecresse, loi traitresse.
Après les régimes spéciaux, c'est l'allongement de la retraite de tout le monde qui est programmé. L'ignores-tu camarade ?
on strike
on y sera dans la rue olivier! le combat commence.
Vive les réformes modernes !
Nous revoici au bon temps des journaliers. Les gens se mettront sur les places des villes et des villages, et les "entrepreneurs" viendront faire "leur marché" chaque matin selon leurs besoins.
Et puis ensuite, reviendra celui de l'esclavage. Merveille des merveilles, plus de salaires à verser, plus de problèmes pour les retraites. Peut-être qu'avec un bon maître cela serait avantageux, puisqu'il n'y aura pas à se soucier du gîte et du couvert. Nous vivons une époque mo-der-ne.
En attendant les petits cadeaux continuent. Nous allons payer les 113 % d'allègements fiscaux pour les 1 172 sportifs professionnels :
http://www.rue89.com/2007/11/07/joli-bouclier-fiscal-pour-les-sportifs-de-haut-niveau
Sans doute qu'une petite augmentation des franchises médicales, par exemple, aideront ces malheureux ?
Une question (peut-être idiote) à propos de l'augmentation des prix des carburants (qui sera sans doute suivie d'une autre du gaz et de l'électricité, puis qu'on en aligne le prix sur celui du pétrole, il me semble) : Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi cela augmente alors que le dollar baisse ?
Mais j'aurais tort de me soucier de ça puisque : "Le premier ministre François Fillon a rejeté mercredi toute mesure "qui viserait à baisser artificiellement le prix de l'essence ou du gasoil", qu'il a dénoncé comme de la "démagogie". L'augmentation du pétrole, il faut bien voir qu'elle est inexorable", a déclaré le Premier ministre sur Europe1."Proposer aujourd'hui des mesures qui viseraient à baisser artificiellement le prix de l'essence ou du gasoil c'est de la démagogie. La seule décision politique responsable c'est celle qui consiste à aider les Français à se rendre de moins en moins dépendants du pétrole.
Car de toutes façons, quelles que soient les mesures qui puissent être prises pour telle ou telle catégorie, pour telle ou telle profession, la question du renchérissement du prix du pétrole va sans cesse se poser de façon plus importante", a-t-il poursuivi."C'est pourquoi nous avons engagé une politique avec le Grenelle environnement, pour aider les Français à acheter des voitures propres, pour stimuler la recherche sur les énergies renouvelables mais aussi sur le nucléaire qui pour nous est essentiel (...), pour engager un effort d'isolation des logements", a déclaré le Premier ministre."
http://www.romandie.com/infos/news2/071107080855.44c060n7.asp
Le vélo et la marche à pied c'est bon pour la santé, pas vrai ?
ARNAQUE !!!
Bonjour, Olivier !
L'arnaque est totale sur toute la ligne. Moralement, économiquement, philosophiquement, l'agité à trompé ses électeurs.Il fait diversion en surfant sur l'émotionnel au point d'exploiter le 11 nov, un date où le silence est de rigueur. C'est la rupture, dit-il. C'est plutôt la vulgarité partout, celle d'un homme qui va jusqu'à faire le procès de son prédeceseur à la place Beauvau, alors qu'il recevait, mercredi dernier à New York, un prix pour son activisme "juif". Ce n'est pas une plaisanterie, l'homme qui est catholique en France, une fois passé l'Atlantique, se déclare juif devant l'AJC. J'ai mis une vidéo éclatante sur cette supercherie également. Les médias ICI n'en parlent pas. POURQUOI ? Heureusement, INTERNET est là !
C'est la gueule de bois sur toute la ligne, ça va mal finir, je le sens. Le pire est qu'il nous prépare les machines à voter pour faire le coup de Bush.Allez sur le blog, vous n'y croirez pas vos yeux.
A+
Monsieur ababord a testé tous les métiers pour nous et a choisi les causes valables et pas.
Ainsi, il a décidé qu'être cheminot, c'était moins pénible que …, qui était une sinécure par rapport à … etc.
Beaucoup de gens oublient que ces soi-disant "avantages" des uns et des autres ne sont pas tombés du ciel pour faire plaisir aux employés: ils ont été négociés branche par branche entre syndicats et gouvernements à une époque où il y avait des négociations, où il y avait des syndicats et où les gouvernements avaient conscience de leurs responsabilités vis-à-vis de leurs concitoyens.
Pour la fonction publique, afin de limiter les dépenses salariales (qui incombaient à l'état), et pour pallier les inconvénients de certains métiers, les diverses branches avaient obtenu au cas par cas compensations, aménagements et/ou temps de récupération. Pour les retraites pareil. Rien n'a été donné gratuitement, comme une faveur, comme on semble le penser actuellement.
Parallèlement, dans le privé, les salaires étaient bien plus élevés et les employés avaient accès à d'autres avantages (et naguère, les employés du privé ne se privaient d'ailleurs pas de mépriser ces gagne-petit du public). J'en passe.
De plus, s'il y avait des avantages, il y avait aussi, pour les deux secteurs, les inconvénients.
Aujourd'hui, les responsables du secteur privé ont réduit les salaires, précarisé le personnel, embauché à temps partiel et, ainsi, les employés de la fonction publique se sont retrouvés dans la position des "privilégiés". Aujourd'hui, avec l'aval de ceux qui ont la mémoire bien courte, tout est nivelé par le bas. Et ceux qui hurlent avec les loups ne se rendent toujours pas compte qu'ils sont manipulés.
Quant à la privatisation des facs, elle n'est pas "probable": elle est certaine - et programmée depuis longtemps, jusqu'au formatage des cerveaux de nos concitoyens.
Mais je ne veux pas monopoliser. Déjà que …
A2N: il n'a pas "trompé" ses électeurs: tout était dit clairement. Ce sont ses électeurs qui se sont laissé abuser par la vaseline autour.
A Toulon, Carrefour s'en fout des heures sup, il embauche des employés en RMA. Le RMA est un cadeau "royal" pour les patrons.[l'employeur reçoit le rmi de son esclave 440€ + allègement des charges. et il le paye un smig sur 20h (500€)] Bref, pour 60€/mois t'as 2 bras et 2 jambes...
hum l'intérêt des journaliers pour un employeur est tout de même contrebalencé par la complexité de leur gestion (et heureusement) notamment pour les déclarations et le calcul des contributions sociales. Suis assez vieille pour avoir travaillé dans une entreprise de menuiserie où chaque matin en arrivant je voyais la file des gars qui venaient chercher de l'embauche, et tout était compliqué, assez pour qu'on me demande de servir de petite main au moment des déclarations. Mais simplifier cela serait une catastrophe et un retour d'un siècle en arrière.
Il semblerait d'ailleurs que cela freine les petites entreprises pour les heures supplémentaires nouvelle formule, même quand les patrons ont assez de travail pour en donner, le dispositif n'étant pas clair.
Ellipse
"Travailler plus pour gagner plus" : proposition infinitive indépendante; le sujet est absent. C'est l'analyse grammaticale.
Et la psychanalyse : le pauvre électeur en sujétion s'est mis comme sujet, mais il y avait 2 sujets distincts pour les deux verbes.
Les rentiers l'avaient compris instinctivement et à (même pas) demi-mot. Ils avaient ajouté le mot faire au début de la phrase (cf. La Ferme des Animaux). Pour eux, effectivement, « tout était dit clairement » (emcee, 10h16)
le dispositif n'étant pas clair?
Elle est d'ailleurs : Pierre Bachelet
Texte Eric Claxon
Il a de ces lumières au fond des yeux
Qui rendent aveugles ou miséreux
Il a des gestes de malin
Qui rendent bête ou rendent chien
Et si lointain dans son coeur
Pour moi c'est sûr, il est ailleurs
Il a de ces manières de tout dire
Qui parlent au bout des souvenirs
Cette manière de traverser
Quand il s'en va à l’Elysée
Quand il arrive à sa hauteur
Pour moi c'est sûr, il est menteur
Et moi je suis tombé comme Elkabbach
De ce sourire, de ce visage
Et je lui dis raconte moi
Et moi je suis prêt à tous les mirages
Vers d'autres lieux, d'autres barrages
Mais il passe et ne répond pas
Les mots pour lui sont sans valeur
Pour moi c'est sûr, c’est un menteur
Chanson de Mai 1981 Rien ne se perd tous se transforme !
L'avenir, c'est le passé
@ Brigetoune,
Je l'entendais bien comme au siècle dernier, et les précédents. Et qui dit que l'on ne "simplifiera" pas ? Au point où nous en sommes...
replug_later
Billet et commentaires brillants!!!
Dans la rue, les cervelles ;-)
Demain ?
J'espère que demain et les jours qui suivront les nombreux Français qui estiment, à juste titre, que Sarko et sa clique dont le PS fait partie (voir à ce sujet le dernier billet de "Vive le Feu") sont une maladie dont il faut se débarasser d'urgence, seront dans la rue pour leurs signifier.
cheminot
Pour l'ami ababord, si il repasse par là, je me permet de reposter ce lien
http://jph21diffusion.sosblog.fr/Blog-d-Oct-b1/Lettre-d-un-cheminot-b1-p3.htm#c_1
Extraits :
"Ah oui ! C’est vrai. J’avoue être privilégié. J’ai un régime spécial de retraite car je travail à la SNCF. Voilà 36 ans que je travail au régime très particulier des 3 Fois 8 Heures. Que je travail les Samedis, les Dimanches et les jours fériés. Que je cotise à la hauteur de 16% en plus des salariés du privé. Que je toucherai à l’âge de la retraite 10% en moins et pour la même qualification que les salariés du privé."
Travailler plus pour gagner plus POUR CEUX QUI LE SOUHAITENT
Travailler plus pour gagner plus ? POUR CEUX QUI LE SOUHAITENT !
Cet oubli (volontaire de la part des députés) est l'une des plus grosses arnaques de la loi TEPA, qui en comporte pourtant pas mal !
Plus d'éléments sur mon blog :
http://100-idees-pour.blogspot.com/2007/07/travailler-plus-pour-gagner-plus-pour.html
travailler plus pour sarko!!!!!
Je n souhaite pas traailler plus. Je bosse dans un hôpital public, et deja on me doit 85 heures. On me dit qu 'on ne peut me les payer, car pas assez de finance, et dans le même temps, je n peux pas les récupérer, car on n'est pas asse nombreux dans mon service. Merci sarko, on doit bosser gratuitement, c'est ton but, tu as aujourd'hui gagné, mais sache que la ou tourne !
Je serai présent pour la manifestation sur les régimes spéciaux. Il faut sauver ce qui reste, pour nous mais aussi pour nos enfants. Et les gens du privé, ne sotez pas jaloux, car ce qu'on obtenu c'est totalement mérité. Je suis outré par les propos de cetains. Sarko a tout compris. Ils vous manipulent.
autre chose. On privatise a bout de bras pour que certains grands magna de la finance s'enrichisse, et pour l'instant certains peronnes salarié se montent contre une autre catégorie de peonnel. Maudissez ceux qui s'enrichissent sur votre dos.
http://viehopital.over-blog.com/
du grand Olivier
Oui beau billet en forme de synthèse de ces 6 mois passés depuis le 6mai.
Juste un bémol : vous mentionnez Husson, mais j'aurais été surpris d'entendre Michel Husson dire du bien de la politique sarkozienne.
A part çà, joli billet !
sur les riches
Il est de coutume de taper sur les "riches". Cependant ce serait oublier qu'ils contribuent fortement par exemple en terme d'impôts.
C'est un peu , pour prendre une image, comme lors d'un dîner dans un resto chicos. Mettons qu'autour de la table il y ait 1 "riche" censé régler au moins la moitié de l'addition. Imaginons qu'il se tire peu avant la fin du repas .. eh bien les autres convives, les beaucoup moins "riches", pourraient se retrouver à faire la plonge dans les cuisines.
Pauvres riches
"Cependant ce serait oublier qu'ils contribuent fortement par exemple en terme d'impôts."
Si cela a été vrai un jour (et ce n'est pas sûr) ce ne l'est plus. Le bouclier fiscal, la suppression des droits de succession etc. ont bien fait baisser leur contribution.
Et en dehors des impôts, comment contribuent-ils ?
Qu'un PDG ait pu toucher En 2006, l’équivalent de 27 000 années de Smic net en dividendes ça contribue à quoi ?
http://www.inegalites.fr/spip.php?article346&id_mot=79
@ Françoise
Virez tous les "riches" (mais à partir de combien est-on "riche") hors de france et vous verrez l'état des caisses publiques !
Par exemple grâce au bouclier fiscale une héritère (centre des impôts du VIè arrondt parisien) s'est vue rembourser la somme de 50 millions d'euros (le chiffre est un ordre de grandeur ne l'ayant plus en mémoire). Mais le fisc a tout de même perçu plus de 100 millions d'euros !!
Imaginez que cette dame se casse ailleurs (genre la suisse). Eh bien résultat des courses : manque à gagner de 100 millions d'euros pour l'Etat !
Par ailleurs appauvrir les riches n'enrichit pas les pauvres. Si vous virez tous les riches de france, le manque à gagner fiscal et en cotis sociales devra être répercuté sur le reste de la population, c-à-d les pauvres et moins pauvres.
>"Qu'un PDG ait pu toucher En 2006, l’équivalent de 27 000 années de Smic net en dividendes ça contribue à quoi ?"
Oui et çà c'est parfaitement anormal (et même scandaleux), je suis d'accord avec vous.
Sauf que dans la vraie vie,, aujourd'hui, non seulement les riches, par le biais de bakchichs divers, sont exemptés de payer leur part de l'addition, mais, en plus, ressortent avec des actions dans le restaurant.
Quant à Husson, il a un peu plus de crédibilité en matière d'économie que les idéologues qui soutiennent la "politique sarkozienne", qui jusqu'à présent (alors qu'il a aussi été ministre de l'économie) n'a pourtant pas fait la preuve d'une grande efficacité.
Little Big Traité
N'oublions pas que dans cette joyeuse chansonnette qu'ils nous poussent sur la "Sarko-sainte" union européenne (minimisée !), nous sommes confrontés à une scission qui pourrait s'avérer dramatique si on n’y met pas rapidement le frein à main...
Nos voisins et amis belges sont au bord de la rupture !
Comment se fait-il que, dans leur volonté farouche de réunification (réunification des capitaux… Sic.), ils se montrent incapables de gérer cette crise ?
Pire même, ils ne s'y intéressent même pas !
Ca ne doit pas faire le jeu de Nicolas puisqu'il n'y prête quasiment aucune attention. (Ah ! ces histoires de Zoé…)
Mais c'est Bruxelles bordel !!! Le nombril monétaire européen !!!
On sent la montée, fulgurante, d'un extrémisme nauséabond... Un nouveau pouvoir central ?
LBT suite
La meilleure solution, la plus logique et équitable, serait un référendum le même jour en Europe ( Allemagne, France, Espagne, Italie, Portugal etc...En fait, l'Europe des 12 ! ).
Un économiste à l'élysée, ça se saurait.
Notre Président nous a déjà donné un aperçu de son art de lutter pour le pouvoir d'achat. J'ai failli écrire "lutter contre". Souvenez vous de ses gesticulations à Bercy face aux grandes et moyennes surfaces. Puis, franchement,il aura marqué Bercy par les déficits qu'il a alimentés guilleraitement en 1993-95. Etant acquis que M. Balladur allait vaincre et les ardoises de Bercy effacées.
Comprenez que je parle de compétances (cf. l'impro à Guilvinec et sa phrase "l'Homme n'est pas une marchandise comme les autres"). Les compétances que l'on acquiert soi-même en auto-didacte ; ou en allant user le fond de son slip sur un banc d'université ou d'une école. Il n'est pas question de volontarisme ou que sais-je d'autre qui relève du domaine managérial. L'Etat n'est pas une PME.
Bref, notre président n'a pas les éléments fondamentaux en économie ni, et c'est un cas aggravant, en Histoire. Celle qui repasse les plats.
Il n'écoute pas ceux qui parmi son entourage sont aptes à penser un programme économique...même de droite ! Mais un programme.
Par ailleurs, comme il a été traité ici, la mesure vélib' pour l'économie d'énergie sort du cerveau d'une executive woman, qui a des compétances ! D'où mon dilemme et la contradiction avec ce que j'ai dit à propos des compétances. Bref je frise la rupture (mot emprunté) neuronale.
Pauvres riches (bis)
@ Toto,
"Par exemple grâce au bouclier fiscale une héritère (centre des impôts du VIè arrondt parisien) s'est vue rembourser la somme de 50 millions d'euros (le chiffre est un ordre de grandeur ne l'ayant plus en mémoire). Mais le fisc a tout de même perçu plus de 100 millions d'euros !!"
Mon Dieu ! La pauvre, comment va-t-elle faire pour vivre avec si peu ? 50 millions d'euros qu'elle a eu "au mérite", et en "travaillant plus". Et on la prive de 100 millions d'euros ? Quelle honte ! (j'ai quelques doutes sur les 100 millions, et il faudrait bien savoir aussi ce que veut dire "rembourser" et le pourquoi du "remboursement").
"Si vous virez tous les riches de france, le manque à gagner fiscal et en cotis sociales devra être répercuté sur le reste de la population, c-à-d les pauvres et moins pauvres."
Mais c'est bien ce qui se fait et qui va s'améliorer. Savez-vous par exemple; que l'ensemble des Français (puisque l'argent de l'État c'est nos impôts pour la plus grande partie) que nous payons, depuis des années, les cotisations sociales des sportifs professionnels ?
http://www.rue89.com/2007/11/07/joli-bouclier-fiscal-pour-les-sportifs-de-haut-niveau
Il y a aussi beaucoup de cas où les entreprises peuvent être exonérées des cotisations sociales.
http://www.subventions.fr/index.php?tag=cotisations-sociales
Alphonse Allais ne disait-il pas :
« Il faut prendre l'argent là où il se trouve, c'est-à-dire chez les pauvres. Bon, d'accord, ils n'ont pas beaucoup d'argent, mais il y a beaucoup de pauvres. »
@ Françoise
Pour ce qui est du cas de la riche héritière : le fisc lui a remboursé 50 millions d'euros (ordre de grandeur) au titre du bouclier fiscal (formule de Villepin de 60%). Mais le fisc a encaissé 100 millions d'euros (c'est à dire que sans le bouclier fiscal cette héritière aurait déboursé au fisc 150 millions d'euros).
Le fait est qu'elle a versé au fisc la somme de 100 millions d'euros soit 100 000 SMIC !!
Ce qui veut dire que ce sont les riches qui contribuent le plus en terme d'impôts et ce, bouclier fiscal ou pas. Si je prends mon petit cas perso ma contribution est pinuts par rapport à cette héritière. Ce n'est pas moi qui contribue à renflouer les caisses de l'Etat contrairement à l'exemple de cette riche héritière.
Le fait est que si toutes les grandes fortunes du pays se cassaient ailleurs, c'est tout le système social du pays qui partirait en vrille Avec en corollaire un endettement public qui deviendrait encore plus massif qu'il ne l'est déjà.
Vous citez M Allais :
« Il faut prendre l'argent là où il se trouve, c'est-à-dire chez les pauvres. Bon, d'accord, ils n'ont pas beaucoup d'argent, mais il y a beaucoup de pauvres. »
En France seuls 50% des français payent l'impôt sur le revenu. C'est le seul impôt qui soit véritablement juste, puisque progressif.
@ Toto
Une remarque : de combien a-t-elle héritée la malheureuse, pour avoir "frôlé" les 150 millions de droits de succession ?
J'aimerai savoir parmi les 50% de personnes qui ne payent pas d'impôts sur le revenu, combien il y a de pauvres et de riches. Car on peut ne pas payer d'impôts sans être pauvre :
"Prenons un exemple concret, Monsieur X paye 35 000 F d'impôts et se situe dans une tranche marginale d'imposition (environ 52%), il réalise une aquisition en BESSON de l'ordre de 1MF. Dans sa colonne crédit il y aura l'encaissement des loyers modérés, par exemple 60.000F, dans sa colonne débit, le remboursement de l'emprunt, soit 70.000F par an + l'amortissement de son bien 1MF*8% soit 80.000F + foncier (5000F)+ charges diverses 5000F. Monsieur X a donc crée un déficit foncier de 160.000F-60.000F (100.000F). Le plafond maximum étant de 70.000 et sa tranche d'imposition de 52%, il pourra bénéficier d'une réduction d'impôts de 35.000F, comme il étati fiscalisé à hauteur de 35.000F, il ne payera pas d'impôts sur le revenu."
http://www.ciao.fr/Patrimoine__Avis_414025
Mais si tout cela ne vous dérange pas, tout va pour le mieux.
J'étais devant le Sénat pour le rassemblement contre les franchises, ce soir. Quelque chose se passe.
"Quand la France sarkozyste s'éveillera..." et elle commence à sortir de la torpeur dans laquelle les princes de la com l'avaient plongée... il y aura du grain, force neuf.
Amitiés, O.
Et pourquoi ils se casseraient les riches? Ils sont pas bien ici? Dès qu'ils pleurnichent un peu, on leur fait un petit cadeau pour les consoler. Et ça va tout de suite mieux jusqu'à la prochaine déprime.
Même quand la "gauche" est arrivée au pouvoir en 81, et qu'ils avaient peur que les rouges leur piquent tout, ils ne sont pas partis. Y a pas de raison que, maintenant qu'il y a un vrai consensus autour d'eux, qu'ils partent ailleurs.
Ah, c'est vrai, ils ont plein de pognon et sont obligés de contribuer aux infrastructures du pays.
Quel malheur! heureusement que maintenant on les leur donne à gérer.
Et cette brave dame qui a été obligée de donner 100 millions au fisc! Si c'est pas une pitié! Dès que je j'aurai une minute, j'irai sangloter dans un coin. Parce que après s'être délestée d'une telle somme, elle a dû être ruinée, non? Heureusement qu'elle a récupéré 50 millions pour boucler la fin du mois.
Et changer la moquette du jet privé.
Dire que les "riches", donc les investisseurs, les spéculateurs, les chefs d'entreprises et les rentiers fortunés vont partir de France, c'est ridicule et c'est répéter la menace de la droite pour justifier les cadeaux supplémentaires.
Quant aux investisseurs étrangers, j'ai plutôt entendu dire qu'ils s'y trouvaient fort bien en France.
Alors, si on se penchait plutôt sur ceux qui n'ont VRAIMENT pas d'argent pour boucler les fins de mois et à qui on ponctionne progressivement le peu de marge qu'ils avaient?
L'augmentation du pouvoir d'achat, le président est bien loin du compte et ce n'est pas en faisant des moulinets qu'il va y parvenir.
les riches nbe partent jamais
Les riches ne partent jamais!!!!
regardez ce qui se passe au Vénézuela !
Au contraire, ils s'associent toujours avec le pouvoir en place, et tissent des liens toujours étroits. Ils sont très malins. Par contre, nous qui somme de simple citoyens, ce qu'on nous prends on ne le donne pas à un moins lotis, mais à un plus aisé.
Exemple : à l'hôpital on veut privatiser beaucoup de services non médical, afin de faire des économies tant à l'Etat et la Securité Sociale. OK !! Or,on les remplace par des sociétés qui d'une part n'est pas toujours disponible sur l'établissement mais en plus le service est d'un moindre niveau. L'exemple des sonnetes, matériel cher aux patients, surtout la nuit, c'est une arnaque, une société qui l'a installé, s'occupe de la maintenance. Il est en panne 1 fois sur 3. Pendant ce tps , ces sociétés profitent de ce qu'on démantèle le service public et offre une qualité de travail moindre.
Je ne donne pas 10 ans et on s'aprecevra des dangers, mais il sera trop tard!
Le progrès, c'est de moins bosser pour gagner plus !
1 - / Le ressort du capitalisme, ce n'est pas la recherche de plus de travail pour obtenir plus de richesses mais la recherche de l'augmentation de la productivité, c'est à dire la recherche du moindre effort tout en obtenant autant voire plus de richesses.
2 - / Comme le dit Olivier Bonnet, ce discours du "travailler plus pour gagner plus" relève de la tarte à la crème, du leurre pour gauchistes crispés qui peuvent se déchaîner et de l'os à ronger pour libéraux impatients.
3- / Le grand défi de notre économie, ce n'est pas celui de laisser ouvert les grands magasins un peu plus tard le soir ou de faire bosser 8 ou 10 heures de plus par mois le mécano du coin. Non tout cela est dérisoire. Totalement déroisoire. Non, le grand défi, c'est celui de l'ouverture des frontières et du mondialisme intégral auquel la droite et la gauche se sont ralliés sans nous apporter le moindre commencement de solution aux conséquences de celle-ci sur des régions entières et des secteurs entiers de notre économie.
Le regard très "lutte de classes" que vous portez sur notre situation vous permet très certainement de vous soulager de votre aigreur de misérable jaloux des privilèges de tous ces nantis qui vous dirigent. Tout cela est au fond légitime et bien habituel. Vous rêvez de taxes et de spoliations quand moi je rêve de solidarité et de cohésion.
Regardez le monde en face ! Vos ennemis ne sont pas les riches et les patrons. Vos ennemis sont les politiques qui livrent leurs entreprises à la déréglementation et à la concurrence impossible des pays du tiers-monde, contraignant ces mêmes riches et ces mêmes patrons à pousser leur outil de production aux limites extrêmes de ce que les travailleurs occidentaux sont prêts à supporter en termes de pression sur les salaires et augmentation de la productivité. C'est la raison pour laquelle l'immigration constitue évidemment une aubaine pour les entreprises. Celle de pouvoir accentuer grâce à elle cette inévitable pression qui permet de répondre à la concurrence des pays dits "émergents".
Merci...
... pour cette très bonne synthèse.
A propos, c'est la loi "TEPA"-content ou la loi "TEPA"-honteux ?
Ha ha Ha !
Vraiment vous attendez de gens qui ont tout de même voté Sarkozy (>53%; 2eme tour) et Sarkozy ou Royale (tres majoritairement; 1er tour) qu'ils comprennent qu'ils se font rouler dans la farine... z'avez toujours pas compris... les "gens" ne comprennent pas cela... Sinon, ils auraient déjà compris...
Non, sérieusement !
Autre sondage
Une majorité relative de Français juge mauvaise la politique économique du gouvernement, pour la première fois depuis l'élection du président Nicolas Sarkozy, selon le baromètre mensuel de l'institut BVA pour BFM, The Phone House et Les Echos§.
(Publicité)
49% (+7) des personnes interrogées la jugent mauvaise (14% très mauvaise et 35% plutôt mauvaise), contre 46% (3% très bonne et 43% bonne). En deux mois, l'indice de popularité de la politique économique du gouvernement est passé de +8 à -3.
"La politique économique gouvernementale est pour la première fois impopulaire avant même que les mouvements sociaux n'aient réussi leur (éventuelle) coagulation", note BVA.
Selon l'institut, ces données reflètent non seulement une augmentation de l'insatisfaction des classes populaires mais surtout "le désaveu nouveau" des classes moyennes.
Largement favorables (57%) au gouvernement en septembre, une partie des professions intermédiaires ainsi que des cadres au revenu moyen-supérieur sont revenus sur leur position: 54% se disent désormais insatisfaits contre 40% favorables pour les premiers, tandis qu'il y a 58% de défavorables contre 41% parmi les seconds.
Les seules catégories à soutenir désormais la politique du gouvernement sont les cadres supérieurs (58% contre 40%) et les Français les plus riches (59% contre 36%).
Par ailleurs, plus de six Français sur 10 estiment que leur situation personnelle est restée inchangée depuis l'élection de Nicolas Sarkozy, alors que 32% considèrent même qu'elle s'est dégradée. Seuls 3% pensent qu'elle s'est améliorée.
AFP - Lundi 12 novembre, 22h03
Travailler plus pour se faire voler plus
A-t-on idée du nombre de salariés, surtout chez les jeunes, qui font des heures sup NON PAYEES? Si les "sondages" voulaient bien s'en enquérir, on aurait de fameuses surprises sur "travailler plus pour se faire voler plus"
Travailler pour ne rien gagner
A-r-on idée du nombre de jeunes en stages à qui ont fait faire le travail d'un employé sans les payer ?
http://www.generation-precaire.org/AgoraVox-fr-Stages-une-nouvelle
@Olivier
Voilà ce qui se passe quand les sondages ne sont pas préparés avec amour par Opinion Way.
CONTRE MANIF
CONTRE MANIF DIMANCHE 18 NOV 15H REPUBLIQUE
Avis à la majorité silencieuse: Grande contre-manifestation dimanche 18 novembre à 15h00 (départ: place de la République; arrivée: place de la Nation). Enfin les français de bonne volonté vont pouvoir dire non aux blocages, non à la dictature de syndicats archaïques et non représentatifs. Pour l'avenir de notre pays et de nos enfants, venez nombreux soutenir les réformes dimanche prochain.
Pour info
Infox n'est autre que ce sempiternel troll de hihihi.
Trop tard!
""ces heures supplémentaires ne concernent pas tout le monde : quid des chômeurs, des professions libérales et des salariés auxquels leur patron ne permettra pas d'en faire ? ""
Mais aussi : quid des marins pêcheurs et de tous ceux qui sont payés à la tâche et non pasà l'heure?
Cette baguette magique tordue, qui l'a dénoncée pendant la campagne électorale? Où était le PS quand toute l'UMP derrière son poulain scandait ce slogan chimérique? Personne!
HONTEUX !
CONTRE MANIF
CONTRE MANIF DIMANCHE 18 NOV 15H REPUBLIQUE
Avis à la majorité silencieuse: Grande contre-manifestation dimanche 18 novembre à 15h00 (départ: place de la République; arrivée: place de la Nation). Enfin les français de bonne volonté vont pouvoir dire non aux blocages, non à la dictature de syndicats archaïques et non représentatifs. Pour l'avenir de notre pays et de nos enfants, venez nombreux soutenir les réformes dimanche prochain.
Posté par infox, 13 novembre 2007 à 14:03
Bonjour,
Diviser pour mieux règner, c'est au moins un chose que sait faire l'agité de l'Elysée.C'est déjà pas mal, je croyais qu'il était dépourvu de la moindre "qualité". Sérieusement,cet homme est prêt à tout pour garder le pouvoir, comme faire tabasser des étudiants à Nanterre. La Birmanie sera bientôt une démocratie par rapport à la France. Arrêtons ces gens avant qu'il ne soit trop tard!
A+
Tiens Sarkozy a roulé en "Ferrari" à marrakech le week-end de la Toussaint, uh uh uh !
:o)))))
@ A2N
Concernant le commenaire posté par A2N, 12 novembre 2007 à 09:38.
Et pour aller plus loin, peut-être se declarerait il
mormon à Salt-lake city, boudhiste à Lhassa, confucianiste à Beijin, musulman à Ryad.
Je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses pour mes lacunes orthographiques, géographiques et religieuses
Confort bêlant
Ben ça s'arrange pas par ici. Pour votre information, il semble que les sbires sarkozystes à la solde du grand capital soient sur le point de trouver un terrain d'entente avec les vaillants représentants des travailleurs et du mouvement social pour enfin négocier et arrêter de bloquer tout le monde. Parce que comme disait Guillaume Pépy; dg de la SNCF, il y a du "grain à moudre". Et si les cheminots pouvaient travailler plus longtemps en étant payés mieux, puis partir à la retraite en voyant cette dernière rattraper son retard par rapport à celles du régime général en valeur, ce serait mieux que de hurler bêtement : "37 ans et demi pour tout le monde". Mais là c'est sûr que ce genre de démarche un tout petit peu constructive ne rentre pas dans le moule manichéen qui vous fait tous tellement de bien. Désolé de vous avoir troublé dans votre confort bêlant, je retourne bosser.
Et cette proposition, si toutefois elle se concrétise, aurait-elle été faite sans la grève ?
Changer de "culture"
Ben si on avait discuté avant de faire grève en menaçant peut-être de faire grève en cas d'échec, ça aurait au moins éviter de se faire tous chier, grèvistes compris... Mais il paraît que c'est pas la "culture" du "service public à la française que le monde entier nous envie". J'ai bien l'impression que Bernard Thibault, sans l'air d'y toucher, mais avec un vrai sens politique, est en train de vouloir changer cette "culture" contre les dinosaures du type Le Reste et les hystériques nihilistes de type SUD. Une convergence et un partage des rôles avec la CFDT serait sans doute bienvenu pour négocier et obtenir des avantages en contrepartie. Parce que arrêtons le délire, travailler jusqu'à 60 ans, voire 65 ans quand on a une espérance de vie qui devrait s'établir entre 80 et 100 ans, c'est quand même pas le goulag. Surtout si l'on fait des exceptions pour les boulots vraiment pénibles.
Si en plus on en profite pour négocier sur des sujets comme la réintégration des précaires dans le champs économique, le temps partiel subi , le travail des seniors ... On pourra peut-être arriver à quelque chose.
Parce que les postures radicales intransigeantes ne mènent jamais à rien. Un exemple : Arthur Scargill, patron de NUM de 1979 à 2002, le syndicat des mineurs britanniques, peut se vanter de ne jamais avoir rien "lâché" dans sa pureté marxisto-ouvriériste. Résultat : quand il a quitté sa présidence, il n'y avait plus de charbonnage dans les îles britanniques. Génial.
Si SUD, continue ses conneries, il n'y aura plus que des lignes 14 automatiques à la RATP et tout le monde sera content...
Appel à la grève de la consommation
écrit le 14/11/07 à 10:47:34 par rev
Aujourd'hui commence la grève de Noël.
La grève de Noël, c'est celle de la consommation.
Nous pesons beaucoup plus lourd dans l'économie en tant que CONSOMMATEURS qu'en tant que TRAVAILLEURS.
Le pouvoir piétine nos droits de travailleurs, mais la seule grève du travail ne sera pas assez efficace pour le faire céder.
Nous allons donc renforcer les grèves des travailleurs en commençant une grève générale de la consommation, qui fera d'autant plus mal au pouvoir qu'elle aura lieu un mois avant Noël, et qu'elle ne cessera que quand nous aurons obtenu ce que nous voulons.
Nous allons mettre en grève les consommateurs que nous sommes tous, en achetant le moins possible de choses et surtout aucune chose inutile, dans cette période de l'année où tout nous pousse, pour le plus grand bien de la consommation, à faire le contraire...
Cette grève des achats s'appuiera sur l'autre grève, et les deux se conforteront dans un même mouvement inextinguible : en effet, pour que la grève (du travail) puisse durer, il faut des économies.
Ces économies seront réalisées grâce à la grève de la consommation, la "grève de Noël".
Faites tourner le mot d'ordre...
http://grenoble.indymedia.org/index.php?page=article&filtre=1&droiteA=1&numpageA=1&id=5655
Je propose la grève de la faim aussi, ça va être trop génial...
Pour vous, c'est une lâcheté, sans doute.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/3_questions_a/20071114.OBS4739/du_desespoir_et_un_sentiment_dinjustice.html
Sabotage
Vlad, vous oubliez que les consommateurs sont aussi des travailleurs. Vous seriez prêt à mettre la France au chômage, rien que pour faire ch. Sarkozy... !! ??
Remarquez, cela correspond assez bien à ces vieilles traditions du sabotage communiste.
Sarko mal interprété
L'auteur de ce blog a mal compris le slogan de Sarko: quand Sarko dit "Travailler plus pour gagner plus", l'infinitif n'est pas innocent, ce n'est pas "Travaillez plus, vous gagnerez plus", mais, par exemple: "Travaillez plus, votre patron gagnera plus".
De même, la loi "en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat", oui, mais pas pour les mêmes personnes: emploi pour vous, pouvoir d'achat pour le s contributeurs de ma campagne électorale.
Sarko manie le "double-speak" à merveille!
Oui, c'est ça, exactement.
(Faire) travailler plus pour gagner plus, ou travailler plus pour (faire) gagner plus.
détaxation des heures sup = supression des cotisations sociales = suppression des prestations équivalentes.
travailler plus pour gagner plus sur son salaire net = travailler plus pour gagner moins sur son salaire brut.
qui paye la différence ? : le salarié
qui gagne plus le patron qui avant payait les prestations sociales et qui maintenant ne les paye plus.
on y sera dans la rue olivier! le combat commence.
Tiens, j'avais déjà lu ça à la veille des élections présidentielles? à la place, le bon peuple est resté collé à sa télé. Il y en a qui se font vraiment des films!! 71% de naïfs en France???
lancement site web comparateur prix grande distribution
Bonjour
Afin de faire face à la multiplication de prix différents selon la localisation dans les centres commerciaux de France, Nicoweb, une jeune structure spécialisée dans l'édition de sites webs dynamiques, a mis en ligne un outil permettant aux consommateurs français de poster des relevés de prix produits.
Ces relevés concernent des produits trouvés dans les centres commerciaux français. Ces relevés contiennent la marque et le nom du produit, le lieu/centre commercial ou a été relevé le prix, le prix relevé (en EUR).
L'outil va permettre à terme de pouvoir calculer des moyennes qui pourront êtes mis en perspective selon la durée, la localisation du relevé, etc
Le site web a été mis en ligne le 29/02/2008 et est accessible pour le moment par l'url http://www.webjax.eu/priceestate/ .
Le site sera prochainement accessible par l'url http://www.priceestate-platform.fr/ (disponibilité dès lundi à priori).
Si vous trouvez cet outil intéressant (fondamental?) dans le cadre de l'objectif qui lui est attribué, n'hésitez pas à nous contacter sur l'adresse email nicoweb.contact@yahoo.fr pour avoir plus de détails.
De même si vous souhaitez faire un sujet sur ce nouveau site web, n'hésitez pas à prendre contact avec nous sur cette même adresse email nicoweb.contact@yahoo.fr .
Vous remerciant pour le temps pris pour traiter cet email, espérant un retour positif sur l'outil présenté.
Consommateurement vôtre
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=6856886
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :