27 novembre 2007
Sarkozy antisocial : la preuve par trois
Après son coup d'éclat initial du coeur de l'été, le vote de la loi mensongèrement dite "en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat" et son fameux "paquet fiscal", constitué de 14 milliards d'euros de cadeaux aux privilégiés, le pouvoir sarkoziste est bien obligé de compenser ses largesses sélectives par des économies - la France est "en faillite", déplore Fillon après avoir vidé les caisses ! Alors on tape les plus faibles. Ça commence par les franchises médicales, impôt frappant ceux qui sont coupables d'être malades, qui rapportera 850 millions. Ça continue avec le dossier de l'Allocation Equivalent Retraite : 953 euros par mois étaient jusqu'à présent accordés à des chômeurs non indemnisés disposant de 160 trimestres de vie professionnelle mais n'ayant pas atteint l'âge de 60 ans, pour leur fournir un revenu de substitution en attendant qu'ils puissent pervevoir leur retraite. Après avoir dans un premier temps purement et simplement supprimé cette AER, le gouvernement fait mine de faire machine arrière, le ministère du Travail annonçant : "Il devrait y avoir un amendement du gouvernement
pour annuler la suppression de l'AER et maintenir le dispositif pour
les bénéficiaires à venir". Ouf, se dit-on. Pas si vite : "Quand nous aurons le cadre global de la réforme des retraites [courant 2008], nous pourrons réexaminer la possibilité de supprimer l'AER ou de faire évoluer le dispositif", corrige-t-on du côté du ministère de l'Economie. On note d'abord que la suppression n'est pas exclue. Et l'on se demande ensuite ce que signifie "faire évoluer le dispositif". Eh bien c'est tout simple : au lieu des 160 trimestres validés, on ne retiendrait plus que ceux qui ont effectivement été cotisés, ce qui exclut le service militaire, les trimestres pour élever les enfants et les périodes de chômage. Or les bénéficiaires de l'AER sont, rappelons-le, chômeurs en fin de droits donc de longue durée. Au final, il est quasiment impossible d'avoir effectivement cotisé 160 trimestres, "sauf si on est un homme qui n’a pas fait son
service militaire et qui a commencé à travailler avant 18 ans sans
avoir été malade ni connu le chômage", comme le résume Actu chômage. On a donc le choix entre la suppression de l'allocation ou celle des allocataires ! Economie ainsi réalisée : 60 millions d'euros. Justification officielle : "sortir d'une vision incitant les séniors à se retirer précocément du marché du travail". Comme si l'impossibilité de retrouver un emploi à partir d'un certain âge, plus personne ne voulant vous embaucher, était imputable aux séniors ! Qu'à cela ne tienne, qu'ils se débrouillent. Ils ne touchent plus d'allocations chômage et pas encore leur retraite ? Et alors ? Les Restos du coeur et l'Armée du salut ne sont pas faits pour les chiens !
Evidemment, les 60 millions de l'AER ne suffisent pas et il faut encore faire d'autres économies. Voilà donc que l'an prochain, les personnes âgées de plus de 60 ans et au revenu fiscal inférieur à 9
437 euros, ainsi que celles de plus de 65 ans et non imposables, qui étaient jusqu'alors exonérées de la redevance audiovisuelle, devront désormais acquitter ses 118 euros annuels (en augmentation de 2 euros l'année prochaine). Sont concernés 780 000 foyers et 850 000 personnes, qui rapporteront donc 92 millions d'euros. Quel cynisme d'ainsi frapper ceux qui subsistent à peine avec une retraite famélique ! Et quelle ingratitude de la part de Sarkozy, quand on sait la part prépondérante prise par le "vote vieux" dans son élection...
Sortons les calculettes : la suppression de l'AER et de l'exonération de redevance pour séniors aux revenus modestes rapporteront environ 152 millions. Mais dans le même temps, voilà que cet incorrigible gouvernement recommence avec ses cadeaux! Celui-ci est emblématique : la suppression de l'impôt sur les transactions boursières. Celles-ci étaient jusqu'à présent taxées de 0,3% pour celles qui étaient inférieures à 153 000 euros, et de 0,15% seulement au-delà. Mais il s'agit de rendre la Bourse de Paris plus compétitive, et l'on a donc décidé de laisser les spéculateurs faire leurs juteux bénéfices sans qu'ils ne contribuent plus un minimum à la solidarité nationale. Sarkozy prétend défendre la valeur travail mais il favorise les rentiers ! L'impôt boursier aurait rapporté 260 millions d'euros en 2008. Voilà donc un rapprochement saisissant : après avoir piqué dans les poches des pauvres 152 millions, on garnit celles des riches de 260. Robin des bois à l'envers. Ce que notre camarade Fontenelle stigmatise ainsi dans un billet rageur de Vive le feu! : "le régime haineux et revanchard qui prétend régner sur nos vies est
absolument décidé, en même temps qu'il (res)serre jour après jour la
ceinture des plus démuni(e)s, à maintenir aux plus fortuné(e)s un
régime particulier, non de retraite mais d'impôts - en les comblant de
présents dont le coût sera supporté par la collectivité. Absolument décidé à prendre aux pauvres, pour gaver les riches." AER, redevance et impôt boursier : Sarkozy antisocial, la preuve pas trois.
Commentaires
Noblesse oblige...
Il faut bien payer la retraite des régimes spéciaux et les compensations pour les messieurs de la SNCF et de la RATP. La solidarité ne semble pas être de leur côté. Il faudrait couper des têtes dans la nouvelle noblesse...
Tous ces vieux qui vont payer pour voir leur " roi"
Personnellement, je pense qu'il faut arrêter de pleurer sur tous ces vieux qui ont voté sarkosi. Il est bien normal qu' ils paient pour voir leur cher président.
Ils ont voulu son élection, à présent ils passent à la caisse. Eux ne se plaignent pas puisqu 'il a bien 75 % de français satisfaits. Alors ???
Un trou pour en remplir un autre
Il faut aussi payer les exonérations de cotisations sociales
"Les exonérations de cotisations accordées aux entreprises représentent un coût très important pour la collectivité, car, leur financement est, dans tous les cas, de fait, transféré sur d’autres acteurs économiques, notamment les ménages. En effet quand l’Etat paie à la place des entreprises, les exonérations de cotisations sociales qui leur ont été accordées, il le fait à partir des recettes fiscales de son budget général, lequel est alimenté à près de 50% par la TVA payée par les consommateurs.
A noter qu’en 2006, l’abattement lié au travail à temps partiel a été supprimé et il est programmé que le montant des exonérations non compensées doit s’accroître de 10% en 2007.
Par ailleurs, l'analyse doit également intégrer le coût des niches sociales. On appelle niches sociales les dispositifs dérogatoires : exonérations, abattements ...de cotisations sociales. Selon la commission des finances, les pertes de recettes correspondantes avoisinent 50 milliards d’euros en 2007 :
- 20 milliards d’allégements généraux de cotisations patronales,
- 5,5 milliards d’allégements ciblés de cotisations patronales (contrats aidés, zones franches, activités comme les restaurateurs, cafés..)
- 12 milliards d’exonérations au titre des compléments de rémunération (intéressement, participation ...mais soumis à la CSG )
- 7,5 milliards au titre des taux réduits de CSG (revenus de remplacement).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_la_Sécurité_sociale_en_France
Et la détaxation des dividendes, qui vient d'être votée :
http://www.liberation.fr/rebonds/chroniques/economiques/286362.FR.php
Précision sur l'impôt de bourse
Concernant la suppression de cet impôt, les choses sont un peu plus compliquées que cela, puisque en contrepartie de ce cadeau, le taux d'imposition sur les plus values boursières a été porté de 16 à 18%.
J'en ai parlé là : http://www.superno.com/blog/?p=208
Donc on a d'un côté ATTAC, Fontenelle et vous qui hurlez au nouveau cadeau pour les riches, et de l'autre côté, les boursicoteurs qui hurlent qu'on les assassine avec cette hausse de l'impôt sur les PV.
Comme vous l'écrivez, la suppression de l'impôt de bourse va coûter 260 millions d'euros à l'état, mais la hausse de 2% de l'impôt sur les PV va forcément au contraire rapporter de l'argent. Combien ? Je suis incapable de le dire.
Exception
"On note que d'abord que la suppression n'est pas exclue."
C'est pire : la suppression sera effective au 1er janvier 2009 http://www.assemblee-nationale.fr/13/cra/2007-2008/042.asp
Une pétition pour son maintien http://www.ac.eu.org/spip.php?article1808
Merci à Olivier pour cet article. A ma connaissance il est le seul à avoir repris l'info de cette suppression de l'AER (votée devant une dizaine de députés...). L'encéphalogramme de la journaille n'est donc pas totalement plat.
et les mesures, nécessaires, bonnes etc... qu'obtiendra Hirsh laissent de coté les chomeurs "non employables", les handicapés et les retraités auxquels on opposera qu'il est impossible de supporter une revalorisation des allocations
allons y
dans la série, on notera la baisse de l'impot sur les dividendes:
http://www.bakchich.info/article1949.html
et aussi le minimum vieillesse (ou alloc de solidarité aux personnes agées) relevé de 1% seulement (moins que l'inflation) alors que sarko avait promis 25%
je ne trouve pas de lien, si y'a qqun qui en trouve...
Lectrice silencieuse de ce blog, je me permets d'intervenir pour indiquer à Superno qu'il y a une confusion entre l'impôt de plus-value et l'impôt sur les dividendes.
Le taux d'impôt sur les plus-values de cessions mobilières est toujours de 16% + CSG-CRDS (soit 27% au total).
C'est le taux du prélèvement libératoire sur les revenus mobiliers qui va être porté à 18%. A première vue, on peut croire qu'il y a une augmentation. Il faut seulement savoir que les dividendes (hors ceux perçus via des produits spécifiques) jusqu'à présent étaient soumis au barème (donc en fonction de la tranche, le taux moyen d'imposition pouvait être de 36%, abattement une fois déduit). Dans la loi de finances pour 2008, il est prévu que sur option du contribuable, il pourra choisir le prélèvement libératoire soit le taux de 18%, auquel il faut ajouter les 11% de CSG-CRDS. Dans tous les cas, pour les personnes à la dernière tranche du barème et percevant des dividendes importants, c'est une économie fiscale.
Voir également le lien proposé par Martin P.
J'en profite pour vous remercier Olivier de la qualité de vos billets.
@Elisabeth
Non non, je ne fais de confusion entre les dividendes et les plus-values ! J'ai d'ailleurs écrit un autre billet il y a quelque temps sur les dividendes : http://www.superno.com/blog/?p=165
@Elisabeth
En l'occurrence, je comparais bien les 2 mesures annoncées simultanément, à savoir la suppression de l'impôt de bourse et la hausse de 2 points de l'impôt sur les PV !
Et si vous allez voir sur les forums de boursorama (par exemple), vous verrez qu'ils couinent très fort contre la seconde mesure, qui dans leur esprit (mais à mon avis dans leur esprit seulement) est plus importante que la première !
Au temps pour moi, Superno. C'est une partie de l'amendement qui m'avait échappé. Reste à voir si le Sénat va laisser cette partie de l'amendement, sur le passage au taux de 18%.
De mon point de vue, comme il est possible de ne pas être fiscalisé sur les plus-values en-dessous d'un seuil de cession de 20 000 € (seuil qui passerait à 25 000 € sur 2008), compte tenu des systèmes d'abattement si les titres sont conservés plus de 5 ans (avec exonération totale au bout de 8 ans sur les plus-values), la hausse de 2% du taux ne vient pas compenser la disparition de la taxe sur les opérations boursières.
C'est sûr ...c'est un coup dur pour les boursicoteurs spécialistes de la spéculation très court terme, s'ils dépassent le seuil d'imposition. Je verse ma larme ;-))
En même temps, des "boursicoteurs spécialistes de la spéculation très court terme" qui arrivent à faire des plus values sur un an, il ne doit guère y en avoir plus que des RMistes habitant Neuilly... Entre leurs vantardises et la réalité, il y a (heureusement) un monde !
Je pense aussi que la balance est déséquilibrée, d'autant que les plus-values sont fatalement plus rares en période de marasme boursier...
Nous sommes plusieurs cadres du privés et entrepreneurs socialistes et l'analyse que nous avons est fort proche: http://desirdentreprendre.over-blog.com/
sans parler des conséquences de la suppression de l'abattement des 20% AVANT le calcul du revenu brut global sur la feuille d'impot dont personne ne parle alors qu'elles font perdre les allocations logements et aide aux logements de nombreuses personnes agées , sans que les revenus aient augmentés,puisque les baremes n'ont pas été modifiés dans le même temps et qu'ils prennent pour base de calcul ce fameux REVENU BRUT GLOBAL,
il en va de même pour le calcul des bourses scolaires et universitaires sur critères sociaux, puisque les barèmes n'ont pas changé non plus
mais ça personne n'en parle...en tous cas ça fait forcément des rentrées dans la hotte de l'état et des pertes dans le porte monnaie du contribuable
impensable ce qu'on pique aux plus démunis, tout en faisant croire que l'on oeuvre pour eux
@ made : c'est moyen comme commentaire... ce ne sont pas forcément les vieux les plus démunis qui ont voté sarko et ceux qui sont concernés par cette mesure vivent souvent dans un isolement dont vous n'avez pas idée.
Partant de ce principe de raisonnement on peut tout aussi bien dire, laissons faire tout et n'importe quoi puisque la majorité a voulu sarko
Réponse à zigzag
C'est vrai ,je reconnais mon commentaire est "très moyen" parce que je suis très en colère depuis le 6 mai.
Comment les Français peuvent-ils s'étonner de tout ce qu' il leur arrive ?...
Ils ont été prévenus que sarkosi a pour copains les milliardaires du fouquet's. Il a été choisi et à présent, il travaille pour eux.
Le pire, c'est qu'une majorité est super satisfaite. Je repose la question : alors qu'est-ce qu'on fait ?
j'ai rencontré dans les chambres de bonne ou logements de ce genre des vieilles dames dont la liberté d'esprit aurait fait honte à beaucoup de trentenaires fringants le nez sur ce qu'on leur montre
Précision utile
Il y a dans la communauté de ce blog plusieurs sexagénaires admirables de résistance au sarkozisme.
On parle de 75% de leur tranche d'âge et pas d'eux, évidemment.
@Mado : "une majorité est super satisfaite" ? Il est encore à 51% d'opinions favorables dans le dernier baromètre, mais le rythme de sa chute s'accélère.
l'embêtant, c'est que la satisfaction des citoyens compte infiniment moins que leur vote...
On est 2 Fanny sur ce blog alors je salue fanny de 19 he eures 27...
Je suis plus que sexagénaire et comme tous ou presque ici en berne et révoltée depuis le 6 mai. Ayant "fait" les campagnes présidentielle et municipale (dans le XII contre l'ineffable Klarsfeld)je peux hélas confirmer que l'âge a bien majoritaurement constitué un facteur discriminant dans les votes et ceci n'a rien à voir avec le niveau de ressources, de solitude etc. Mais aux municipales l'UMPiste Klarsfeld a pris une râclée : on va voir comment vont se comporter les électeurs du XIIè face à l'autre parachuté de Neuilly, le fugueur du modem, J.M. Cavada.
Vous pouvez en être fiers mes cocos !
Villiers Le Bel ! Ah quelle réussite ! Quelle chance pour la France ! Enrichissons-nous de nos différences ! Vive la mixité ! Non au racisme ! Non aux ségrégations ! Vive la diversité !
Je pense bien à vous mes cocos.... en ces temps d'actualité si difficile pour vos illusions !
Aveuglement raciste
Donc, selon vous, c'est parce qu'ils sont noirs et arabes. Il vous arrive de faire semblant d'être plus nuancé !
Nous n'avons absolument pas la même explication de ce qui se passe à Villiers. J'y vois la faillite d'un système répressif, ghettoïsant et antisocial. A force d'être harcelé par la police, un jour deux jeunes meurent et c'est l'explosion. Question de climat. Comme pour les "émeutes" de la gare du nord pendant la campagne (avec cette fois-là l'arrestation violente d'un resquilleur comme étincelle). Ou 2005, évidemment, avec les deux morts du transformateur électrique.
Faillite de la politique sécuritaire et de l'instrumentalisation de l'immigration sarkoziste !
Fière
Et moi, je dirais au passage que je suis fière, en tant que coutumière du blog, de voir que dans ce refuge de sales gauchistes comme aiment à le dire souvent certains (parfois à raison pour le côté caricatural ;-),nous ayons aujourd'hui des férus de fiscalité qui viennent ici donner des précisions d'importance, hors de tout propos idéologique. Comme quoi, l'intelligence attire l'intelligence, pas que les poncifs…
tout est dit même si tout le monde ne semble pas encore s'en rendre compte parmi les français, il faut dire que ça stigmatise de tout coté, alors ça satisfait les vils instincts, chacun trouvant plus "favorisé" que lui pour s'adonner à une vengeance par procuration toute personnelle que Sarko ressasse en boucle!
c'est quand la fin de cette mascarade?
le sabre et le goupillon
salut olivier je suis persuadé que tu vas beaucoup rigoler :
une déclaration de MAM :
"la reconnaissance de la France envers l'Eglise catholique (...) pour son rôle historique et sa contribution à la définition d'indispensables repères moraux"
http://www.peuples.net/article-14158884.html
L'énigme Olivier Bonnet
Le fait que des hommes doués d'une intelligence normale voire même supèrieure comme semble bien être la vôtre, oui vous Olivier Bonnet, le fait que de tels hommes puissent penser des choses aussi énormes et absurdes que celles que vous avancez sur la prétendue faillite de la politique sécuritaire et ghéttoïsante de notre pays là où une autre vérité éclate à la figure de tout le monde, ce fait là reste pour moi très sincérement un vrai MYSTERE.
Pas un mystère de nature politique mais une énigme de la psychologie des hommes que je ne saurai jamais résoudre. Je ne comprends rien à cette attitude de collabo prêt à tout accepter chez lui, sur son sol, et ma psychologie est certainement moins éloignée de celle de ces hordes d'immigrés enragés qui défendent "leur" territoire en prenant d'assaut des ronds-points que de la vôtre qui, selon moi, n'est que le signe d'une absence d'amour-propre, que l'on retrouve toujours chez les soumis qui se laissent torturés en société par les grandes gueule.
Pauvre chouan !!!
3 posts, je n'en reviens pas...
Je viens de lire ce pauvre chouan, chouan me fait penser à la Vendée, à de villiers qui a fait main basse sur ce département par l' intermédiaire du puy du fou.
Ce de villiers là a le même discours mais il est en perte de vitesse pour raison familiale.
on pourra toujours croire que l'on est au-dessus du "lot", la vie est ce qu' elle est...Amen.
Vote vieux ?
A propos du "vote vieux" je conseille à tout le monde la lecture de cet excellent article de Jérôme Pelissier qui nuance quelques a priori...
http://jerpel.fr/spip.php?article136
Enlevez la variable "regarde JP Pernaut" de toutes les tranches d'âge et le "vote vieux" devient le vote de gauche.
Salauds de jeunes qui votent spontanément à droite...
Ne pas confondre bourse et actionnariat
SuperNo dit que pour la bourse ca n'est pas si simple que ca.
Il confond actionnariat et bourse. Dans une SA, SARL ou COOP, les salarariés ou créateurs de l'entreprises peuvent toucher des dividendes des parts de l'entreprises qu'ils ont crée, ou à laquelle ils participent dans le cas des COOP. C'est l'impôt de ces dividendes qui à été baissé de 24 % à 18 % pour les gens touchant plus de 35 000 € (Lagardère, Arno, Dassault, Pinault, ...) de dividendes par an, et augmenté de 15 % à 18 % pour ceux qui toucherons moins (principalement les actionnaires des petites entreprises, les dividendes étant dans la grande majorité des cas bien inférieure aux salaires).
Ensuite il y a l'impôt sur les transactions boursières qui concernent les entreprises cotés en bourses (les plus grosses encore une fois), qui est tout simplement supprimé. Cela va permettre aux spéculateurs de spéculer plus facilement.
Il sera donc plus interessant d'acheter/vendre rapidement, pour faire des bénéfice sur le court terme, bref, ce qui fait le plus de mal aux entreprises moyennes et filliales de grosses entreprises et, bien sur, favorise la fermeture et la délocalisation d'entreprises.
Voila donc, ce qui pend au nez, moins de rentrées d'argent au final, moins de travail en France (donc, encore moins de rentrée d'argent avec les taxes et impôts), plus de pollution (liée aux transports depuis les pays des délocalisations), et moins de motivation pour les petites entreprises.
Par contre, les gros, ceux qui polluent deja beaucoup avec leur grosses voitures, leur jets privés, ont déjà largement plus d'argent qu'il n'en faut pour vivre, vont pouvoir détruire un peu plus la planète et favoriser d'avantage les délocalisations.
salut les cocos,
Moi Bamboula je suis d'accord avec Mrs. Chouan qui ne partage pas l'avis du 'sieur Bonnet quand il dit que la ''politique sécuritaire'' serait en faillite.
Une faillite a pour conséquence la cessation des activitées.
Je me permet une fontenellerie, qu'il me pardonne mais dans la vraie vie....
Et bien ouais, force est au constat que dans la vraie vie, la politique sécuritaire a de beaux jours devant elle.
İl serait même sage de conseiller aux possedeurs d'ozeils d'investir dans ce secteur ''prometteur''.
Par contre je partage l'indignation que semble exprimé le 'sieur Bonnet face a la faillite totale de la morale.
La posture de distributeur ''d'intelligence'' que certains s'occordent self-service c'est deja par essence une connerie, une insulte a l'intelligence.
Autres horizons, autres dépenses
En plus de liquider les retraites et minimiser les entrées, le gouvernement Nabozy à décidé de multiplier les dépenses en aidant son ami Dassault et quelques autres et en allant massacré d'autres femmes et enfants. Contrairement à d'autres mensonges qu'il avait annoncé lors de la campagne, il va multiplier les 'forces' françaises en Afghanistan... Quand on connait le prix d'un avion de combat, d'un des nombreux missiles les équipant et des couts de maintenance des contingents sur place, on se dit que ça ne va pas aider à sortir la Franec de la proclamée « Faillite ».
http://www.bakchich.info/article2017.html
Bonjour
D'abord, je continue à lire Plume de Presse tous les jours, mais j'adopte la stratégie autrefois utilisée par les yeux, je n'écris plus (ou presque)
Là, donc, c'est une exception pour dire que j'apprécie personnellement Jean-Paul BRIGHELLI.
Quel rapport avec le sujet du jour ? Le dernier billet de cet auteur, que certains qualifient d'antipédagogue primaire ou de vendu au Sarkozysme.
Ce billet traite sans complaisance des économies que s'apprète à faire le Ministère de l'Education Nationale sur le dos des élèves en lycée professionnel.
Il s'agit d'un billet lucide sur un sujet que l'auteur qualifie de "gravissime".
On peut lire également des commentaires de professeurs très remontés contre cette réforme initialement proposée en 2001 par Jack Lang en personne.
Je trouve que c'est une illustration convaincante de la théorie principale de "La fabrique du Crétin", à savoir que les principaux bénéficiaires de la faillite pédagogique à l'oeuvre dans l'éducation nationale sont ceux parmi les patrons d'entreprise qui n'ont que faire de la formation intellectuelle de la main d'oeuvre qu'ils veulent exploiter.
Quel c... !
J'ai oublié de mettre le lien vers le blog de Jean-Paul BRIGHELLI !
http://bonnetdane.midiblogs.com/
Voir le billet publié le 27 novembre intitulé LP
Pfff
Et puis il s'agit d'une réforme publiée sous Jack Lang (je ne sais pas si l'idée est de lui, enfin en tout cas il cautionnait à l'époque)
Dur de reprendre le clavier...
reponse à Made
sarko n'est pas mon roi
je suis à la retraite certe depuis peu
c'est ce qui me fait vivre maintenant!!
j'ai cotisé pour des personnes punto
je vous trouve plein assurance
vous pensez à votre retraite ?
quoi que vous en pensiez "le chef c'est Sarko"
Stupéfiant
Que veut dire cette phrase stupéfiante : "le chef c'est Sarko" ?
Personne ne nie qu'il soit Président de la république. Ce qui n'empêche pas de constater qu'il mène le pays droit dans le mur, en klaxonnant.
Merci Olivier
Je voudrais dire à milout que je ne pense pas à ma retraite car je suis en retraite et que j'en profite au maximum sans doute comme elle.
Je ne comprends pas ce que veut dire des "personnes punto".
Pour ma part, j'ai cotisée pendant 42 ans et j'en suis fière car je suis foncièrement pour la solidarité.
D' ailleurs je n'ai qu'une devise : LIBERTE EGALITE FRATERNITE. Et vous ?
Quant au "chef sarko", si on lit Emmanuel Todd, on est en droit de se poser des questions ?
@ johnmarguerite
On a "oublié" que de janvier à mars 2002, Jack Lang a mis les enseignants (et parents d'élèves) dans la rue et réglé les problèmes à la grenade lacrymogène.
A la veille d'élections, il y en a qui font de la démagogie, et d'autres qui donnent des coups de hache dans la coque.
Tiens, que fait-il en ce moment, cet homme qui s'est découvert une passion pour les moules-frites ?
amour-propre
Cela fait bien 6 mois que je n'avais pas commenté sur plume, n'ayant rien à ajouter de consistant aux billets et commentaires...Je suis dégoûté par la sale mentalité qui s'est emparée de ce qui apparait comme une majorité en France, voire même ailleurs dans les pays soumis au rêve américain.
J'ai noté avec plaisir que de nouveaux lecteurs apportent pertinence et arguments que malheureusement certains aveugles n'entendent pas ;-) la dilatation de leur anus étant acquise par essence à la Sarkozye.
Le petit détail qui m'ennuie est que mon pseudo sert à déclarer leur bêtise sur ce blog Ô combien estimable.
Je vais donc en changer et ne plus jamais signer "zozo", zozo@zozoland.org;
Ainsi, pour ceux avec qui il m'est arrivé d'échanger sur ce blog et ceux apparentés, il sera clair que mes convictions n'ont en rien basculé vers cette sale mentalité qui pue et qui appartient à ceux qui n'ayant rien à faire de leur vie voudrait saccager celle des autres.
@Sarcophage
Je ne me rappelle plus trop ce qui s'est passé en 2002, mais bon, le mal remonte à beaucoup plus loin de toute façon !
En fait, pour moi, l'école est une institution de droite par essence puisqu'elle vise à sélectionner (tout le monde ne peut pas être diplômé de médecine ou d'architecture rentrer dans une école d'ingénieur... ce n'est même pas une question de capacité, c'est une question d'ajustement des besoins).
Une fois ceci posé, on peut et on doit exiger que cette sélection se fasse au mérite dans une compétition à chances égales : très vaste débat...
Mais on doit aussi offrir une institution éducative de gauche, complémentaire de celle de droite (comme le Yin et le Yang en fait) et qui propose un accès strictement égalitaire au savoir, tout au long de l'existence et sans la pression de la compétition.
Cette institution, pour moi, c'est la bibliothèque de lecture publique (autrement dit, c'est mon dada !), mais comme on sait qu'il n'y a pas de lois précisant les missions des bibliothèques et qu'il n'y a que 18 % de la population inscrite...
Enfin bref, on peut toujours rêver en attendant et imaginer un pouvoir réellement attaché à propager le savoir en s'appuyant sur deux approches complémentaires, et dont la devise serait "Saper aude" : ose savoir !
l'école est une institution de droite par essence ?
L'astronome Johannes Kepler ne sortait pas franchement du dessus du panier de la société allemande de son temps. Il est devenu un scientifique réputé grace à l'instruction (http://fr.wikipedia.org/wiki/Johannes_Kepler. C'est le grand Johannes Kepler, astronome de l'empereur du Saint-Empire romain germanique, qui a déterminé par le calcul l'orbite elliptique de la planète Mars et posé les fondements de l'optique moderne.
Il est très exagéré d'affimer que l'école est une institution de droite PARCE qu'elle sélectionne. Pour différentes raisons, tout le monde n'a pas vocation à faire des études éblouissantes -menant-systématiqueent-à-la-position-sociale-en-vue-etaux-salaires-dodus-qui-vont-avec.
Dans la vie, ça ne se passe pas comme ça, mais l'instruction et une tête bien faite, ça aide beaucoup !
On ne paie pas pour l'école publique en France. On n'en est pas exclu parce qu'on est une fille, parce qu'on est noir, bleu ou vert, pauvre ou non-religieux : chacun a sa chance, avec ses moyens et ses opportunités.
L'instruction est un but en soi pour la moitié de la population de planète : les femmes. Et ça n'a aps été gagén d'emblée même en France. Et on n'ergote pas pour savoir si c'est de droite ou de gauce, c'est une question de survie dans quantité de pays (voyez les afghanes ....).
Un peu de respect, merde. Faut pas dire n'importe quoi ! Si vous voulez aider le pouvoir actuel à démolir l'école en France et surtout un foyer de résistance à ses prétentions, continuez comme ça !
Moi, je me fous d'avoir une "institution éducative de gauche" et je ne veux pas qu'une bibliothèque publque ou privée me dise quoi lire, quoi penser et comment me cultiver et me dsitraire. Je veux qu'elle soit ouverte, accueillante, garnie de livre et qu'elle ne m'emmerde pas (mais je respecte ses règles de fonctionnement, car c'est comme ça qu'elle peut jouer son rôle, que j'admets tout à fait différent d'une personne à l'autre). Et d'ailleurs un livre, ça s'emporte, ça s'approprie, ça se lit jusqu'à l'os et ça se relit sans cesse s'il tient la route.
Tout le reste, c'est de la projection idéologique.
Paprika (rogne, rogne ! ;) )
Bon !
Au moins j'aurais fait réagir quelqu'un !
Désolé de vous avoir mis en rogne Paprika, mais je n'utilisais pas l'expression "de droite" comme un gros mot.
Philosophiquement, une personne de droite est pour l'égalité des droits et les individus sont ensuite responsable de leur existence, alors qu'une personne de gauche est pour l'égalité sociale et c'est la collectivité qui détient la clé de la réussite des individus.
Donc, une institution "de droite", c'était dans le sens où l'individu y est récompensé selon ses mérites personnels...
Maintenant, effectivement, il faut aller au-delà de ce grossier raccourci et faire en sorte que tous les élèves ressortent avec un diplôme et un minimum de confiance en eux... mais ils ne sortiront quand même pas tous avec le même diplôme.
Or, il y a quand même tout un discours pédagogique qui tend à vouloir faire de l'école un lieu d'égalité sociale réelle, ce qui n'est pas possible sauf si on désire un nivellement par le bas, et c'est ce qui arrive d'une certaine manière aujourd'hui.
Donc, plutôt que de ruiner l'école en voulant la transformer en ce qu'elle n'a pas vocation à être, je pensais qu'on pouvait imaginer un autre modèle éducatif sur le mode de la complémentarité plutôt que de l'opposition.
Maintenant, votre discours sur la bibliothèque est très intéressant car j'ai l'impression que vous m'avez imaginé en tant que prescripteur autoritaire de culture, ce qui prouve que la bibliothèque publique a encore de gros efforts à produire pour changer cette image négative
Bon (suite)
Si on laisse de côté la métaphore gauche/droite, je dirais quand même que l'école existe d'abord pour pérenniser un modèle de société en lui livrant des esprits aptes à faire tourner la machine, donc elle est au moins à ranger du côté des instruments pragmatiques.
La bibliothèque, en revanche, n'a pas cet impératif d'efficacité : elle est au service du lecteur qui en fera littéralement ce qu'il en désire. Autrement dit, à travers la bibliothèque, c'est la collectivité qui oeuvre de manière désintéressée à l'épanouissement de l'individu, tandis qu'à travers l'école,c'est l'intérêt de la société qui est en jeu.
Encore des précisions
@Anne au-Nyme
Décidément il semble qu'on veuille me diagnostiquer un alzheimer précoce ! Je n'ai pas l'impression de faire de confusion ! D'ailleurs ce n'est pas moi qui ai parlé de dividendes s'agissant de ce billet ! Alors oublions les dividendes et résumons pour tenter de faire simple :
1) Olivier (Et ATTAC et Fontenelle) se scandalisent de la disparition de l'impôt de bourse (qui était dû lors de chaque transaction boursière de plus de 7000 euros et des brouettes)
2) Je signale qu'ils oublient de préciser que cette mesure a priori scandaleuse a une contrepartie, qui est la hausse du taux d'imposition des plus-values de 16 à 18%. Cet impôt se paie sur le total des plus values-de l'année. Pas de plus-value = pas d'impôt. Notons que ceux qui ont vendu pour moins de 20000 euros dans l'année en sont de toute façon exonérés.
3) Il est probable que pour l'Etat la perte (260 millions d'euros) causée par le point 1 ne soit que partiellement compensée par le point 2, même si les boursicoteurs hurlent l'inverse.
Si je prend un exemple :
- un boursicoteur moyennement actif et prudent qui aurait fait 12 opérations (moitié achat moitié vente) à 10000 euros chacune et gagné en moyenne 10% sur chaque vente :
- se voit offrir 360 euros par la suppression de l'impôt de bourse
- Mais doit payer 120 euros de plus d'impôt sur les PV
Un petit boursicoteur compulsif, qui ferait quant à lui 48 operations à 2500 euros avec le même taux de PV
- Ne payait de toute façon pas d'impôt de bourse
- Devra aussi payer 120 euros de plus (il s'en remettra !)
Un investisseur plus gros et plus prudent qui fera 4 transactions de 50000 euros
- Economisera 600 euros sur le point 1
- Perdra 200 euros sur le point 2
On voit que même en essayant de faire simple, ce n'est pas simple, et qu'il y a de multiples situations. Mais je comprends un peu mieux pourquoi les petits boursicoteurs s'énervent !
La seule manière d'avoir une évaluation précise de la mesure serait de savoir combien rapporte à l'Etat l'impôt sur les plus values des valeurs mobilières, et de comparer 2% de cette valeur à 260 millions d'euros...
Mais on ne peut pas dire que l'Etat fait un cadeau net de 260 millions d'euros, c'était là le seul but de ma remarque !
@ Johnmarguerite
@ john marguerite :
vous dites :
"Mais on doit aussi offrir une institution éducative de gauche, complémentaire de celle de droite (comme le Yin et le Yang en fait) et qui propose un accès strictement égalitaire au savoir"
j'avoue que ça me rend perplexe, parce que les plus belles intentions du monde, comme vous le dites vous même, avec des bons sentiments assortis n'ont jamais servi à grand chose
'un accès strictement égalitaire au savoir" !! mais ça veut dire quoi ? qu'on met tout le monde dans la meme classe, avec le meme programme avec certes des aides au devoir etc etc pour les plus faibles , et basta ?
ou bien qu'on accepte que l'égalité n'existe pas, dès le berceau, beau, intelligent vif parents aisés, ou moche, pas receptif, parents pauvres pour ne parler que des cumulards
et on fait en fonction de ces inegalités de naissance et on offre à chacun un parcours personnalisé qui en tienne compte en ayant pour objectif de faire grimper les plus faibles
j'ai écrit un texte de desespérance à ce sujet, parce que que si on accepte pas que les dés sont pipés dès le départ, vous pourrez tjs appeler de vos voeux une école de gauche (je déteste pour ma part qu'il y ait un savoir de gauche ou de droite ! c'est forcément idéologique, quand le savoir ne devrait être qu'une formation de l'esprit à appréhender les choses de la vie et son histoire, à exercer son esprit critique, à échapper aux règles que l'on veut nous imposer mais à accepter celles minimales et nécessaire à la vie communautaire ,à stimuler son esprit créatif etc etc...
svp john , lisez mon texte ici
http://zigzag.blog.20minutes.fr/archive/2007/09/04/rentr%C3%A9e.html
et dites moi quoi répondre à Brad, le personnage du texte
ce n'est pas une réforme dans l'éducation dont on a besoin mais d'une révolution !
l'égalité ne se décrète pas, parce que chaue individu est unique et différent
l'homme est égal en droit ce qui est très différent
et oui, l'égalité sociale c'est permettre à chacun selon ses moyens personnels de faire au mieux qu'il puisse faire
@Zigzag
En fait, quand je parle d'institution éducative de gauche, je fais également un raccourci grossier.
D'ailleurs, il ne s'agit pas d'éduquer au sens scolaire mais de donner aux citoyens (de droite comme de gauche, c'est là que mon image n'a pas de sens !) les moyens, tout au long de leur existence, de se former eux-mêmes et surtout de croire en leurs aptitudes à s'enrichir et développer leur curiosité.
Il s'agit donc d'une éducation au sens large, pas au sens scolaire, et je pense qu'il ne faut surtout pas que l'école se prenne pour une bibliothèque et inversement.
L'idéal serait que l'élève ou l'étudiant comprenne qu'il peut compter sur un réseau de ressources où il pourra atteindre différents objectifs : réussir ses études à l'école et réussir sur un plan plus personnel et intime dans la bibliothèque.
Dans ces conditions, le bibliothécaire est beaucoup moins un enseignant qu'un médiateur. La seule chose qu'un bibliothécaire peut vraiment transmettre, c'est une technique, une méthode pour chercher l'information, et rien que ça, ce n'est pas gagné.
On sait par exemple que seulement 20 % des inscrits environ ont recours au catalogue informatisé pour s'aider dans leurs recherche.
En résumé, je ne crois pas à une institution qui pourrait faire réussir de la même manière tout le monde. En revanche, je crois à une institution qui donnerait confiance à chacun en sa capacité à s'enrichir, à son niveau, et progresser intellectuellement tout au long de la vie, ce qui permettrait à tout le monde de ne plus se sentir rejeté dans des cases diplômés/pas diplomés et donc de croire en l'importance d'apprendre et de développer sa pensée.
C'est comme pour le sport : on ne doit pas demander à tout le monde de courir le marathon en 2 heures ni empêcher qui que ce soit de le faire. Il faut un système pour aider à atteindre l'excellence et un autre pour aider à courir une grosse demi-heure trois fois par semaines
"Saper aude", la devise des lumières, veut dire : ose savoir.
Oser implique l'idée de relever un défi, que ce n'est pas gagné d'avance, que ce ne sera pas toujours facile mais que cela en vaut la peine.
Mon vieu est que notre société puisse transmettre cette idée plutôt que de se borner à défendre seulement la liberté d'expression.
Cela étant dit, je vous lis !
Je n'ai qu'une chose à dire, c'est répugnant !!!!!
Toutes la misére se multiplie a vitesse grand v !
Je la voit tous les jours a l'hôpital où j'exerce !!
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=7004228
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :