11 décembre 2007
Traité européen : le foutage de gueule officiel
Explosive déclaration de l'ancien vice-président de la Convention ayant élaboré feu le Traité constitutionnel européen, Jean-Luc Dehaene, devant les caméras de la télévision belge. Sa conclusion est limpide : le traité de Lisbonne, "fondamentalement, c'est la même chose" que le TCE. Or, ne l'aurait-on pas déjà un peu rejeté par référendum ?
On connaissait la déclaration de Valéry Giscard d'Estaing : "Dans le
traité de Lisbonne, rédigé exclusivement à partir du projet de traité
constitutionnel, les outils sont exactement les mêmes. Seul l'ordre a
été changé dans la boîte à outils. Les propositions institutionnelles du traité constitutionnel (...) se retrouvent intégralement dans le traité de Lisbonne, mais dans un ordre différent". Celle de Jose-Luis Zapatero: "Nous n'avons
abandonné aucun point essentiel de la Constitution". D'Angela Merkel : "La substance de la
Constitution est préservée, c'est un fait." Ou de Nicolas Sarkozy lui-même : "Il y a un clivage entre les peuples et les gouvernements. Un
référendum aujourd’hui mettrait l’Europe en danger. Il n’y aura pas de
traité si un référendum a lieu en France, et il en va de même pour un
référendum au Royaume-Uni."
A tous ces éminentes personnalités qui n'essaient même pas de camoufler la forfaiture démocratique que représente le traité de Lisbonne, ni "mini", ni "simplifié", il faut désormais ajouter le jovial ancien premier ministre belge Jean-Luc Dehaene,
vice-président de feue la "convention" qui rédigea le "traité
constitutionnel" européen. Durant une émission
télé de la chaîne publique RTBF, Les bureaux du pouvoir, il a textuellement déclaré, accrochez-vous bien : "Il ne faut pas parler de
mini-traité. C'est juste un terme inventé par Sarkozy pour des raisons
de politique intérieure. Mais ce traité contient en fait 90% de ce
qu'il y avait dans le traité constitutionnel, voire même plus. En fait,
la principale différence, c'est que le traité constitutionnel était
quelque chose de lisible, alors que là on arrive aux mêmes résultats en
faisant des amendements aux traités existants, ce qui donne un texte
totalement illisible pour les citoyens. Mais fondamentalement, c'est la
même chose."
Les citoyens français se sont exprimés en 2005 à 54,68% contre le Traité constitutionnel européen. Le résultat de ce référendum est piétiné avec cynisme par le Président Sarkozy, avec la complicité du Parti Socialiste, puisqu'il va en faire adopter une copie conforme par le Congrès. Un coup d'Etat contre la démocratie ! Mais malgré l'énormité de l'affaire, la mobilisation semble bien vaine. Pourtant, notre représentation nationale s'apprête bel et bien à trahir la souveraineté populaire ! Que faire alors ? Signer une pétition ? Ou porter plainte individuellement contre la France devant la Cour européenne des droits de l'Homme, suggèrent les promoteurs du site 29mai.eu, Non au déni de démocratie ! Le travail vous est mâché. En quatre coups de cuiller à pot, vous téléchargez le texte de la plainte, l'imprimez (32 pages), renseignez vos noms, adresse, etc., puis l'expédiez par courrier. Tout est expliqué là. Pourquoi ne pas essayer ?
Concluons avec ce haut fonctionnaire européen anonyme, qui tient un blog sous le pseudonyme de nrs, cité sur celui de Marc Vasseur : "à faire l’Europe sans les peuples, au gré des seules envies et besoins de nos élites mondialisées, on en vient à la fin à la faire contre eux. Et refuser l’onction du peuple sur un tel choix, qui engage tellement l’avenir (oubliez toute remise en cause du modèle d’Europe avant plusieurs années, si pas dizaines d’années, si le mini-traité est adopté), c’est finalement avoir la même attitude que ceux qui s’autoproclamaient avant-garde du prolétariat conscient et organisé, sachant mieux que lui comment faire son bonheur, et donc lui déniant le droit de s’exprimer sur celui-ci. Oui, entre notre “aréopage éclairé” qui construit l’Europe et le Politburo d’un Parti communiste construisant la future société sans classe, il n’y a pas de grande différence".
A lire aussi sur le même sujet : La démocratie confisquée (28 octobre), Appel à la gauche parlementaire (1er novembre) et Sarkozy coupable de haute trahison (15 novembre).
Commentaires
Comme d'habitude...
...les mensonges, les forfaitures, la démocratie en danger et le silence des médias... Merci de nous éclairer un peu, pauvres citoyens que nous sommes...
la reprensativité des députés
Il faudrait rappeler pour mémoire le chiffre en % de députés pour le oui en 2005 et le rapporter à celui du résultat final du référendum (oui=45,33%).
si quelqu'un à ce chiffre ou une estimation ?
pierre
___________
http://argumentons.blogspot.com
*
le traité
Pour ma part, je ne pleure pas, je RESISTE...
J'ai envoyé ma plainte à la cour européenne hier parce que j'ai soutenu à fond et que je soutiens toujours ma " Nunuche préférée".
Et vous que faîtes-vous ?
My Way
Pour certains, le NON fut minoritaire. Dans son premier éditorial de patron de Libération (5/12/06), Joffrin appelait 55 % des électeurs une « partie du peuple ».
VGE and co...
Beinh ouais, VGE aussi l'a dit. Bon maintenant, ce n'est plus un secret, mais comme l'opinion se mesure au kilo...
« Les outils sont exactement les mêmes. Seul l'ordre a changé. » : VGE.
http://lesmots.freelatitude.net
Quand on connaît le rôle (voir les commentaires de ces deux derniers mois) de monsieur Dehaene dans la crise politique belge actuelle, on peut se demander si n'aurait pas été plus judicieux de choisir autre chose qu'un extrémiste de cet acabit comme co-auteur du TCE, qui n'a de jovial que l'apparence
Avec les Peuples ?
Faire l'Europe avec les Peuples, mais vous n'y pensez quand même pas ! Ce serait extrêmement dangereux, on ne pourrait rien faire de ce que l'on veut. La preuve, ces imbéciles de Français avaient dit "non", rendez-vous compte ! Et toutes nos petites magouilles et tous nos petits privilèges ? Imaginez qu'ils veuillent nous demander des comptes ?
Ce doit être en gros le raisonnement. Plus cela va et pire cela est... C'est à croire que nos dirigeants sont morts de peur. Le Peuple fait peur, alors on le baillone.
Je laisse le mot de la fin à Mr Giscard :
"Le texte des articles du traité constitutionnel est donc à peu près inchangé, mais il se trouve dispersé en amendements aux traités antérieurs, eux-mêmes réaménagés. On est évidemment loin de la simplification. Il suffit de consulter les tables des matières des trois traités pour le mesurer !
Quel est l’intérêt de cette subtile manœuvre ? D’abord et avant tout d’échapper à la contrainte du recours au référendum, grâce à la dispersion des articles, et au renoncement au vocabulaire constitutionnel. […]"
Histoire de faire monter la sauce...
Un petit lien de plus sur le foutage*,
Conférence de Raoul Marc Jennar donné à l’Université de Liège le 6 décembre 2007,
http://acontrecourant.be/1997.html
* Enculage, carnage, saccage, ravage...
@ Pierre
Bonjour.
Il me semble que le pourcentage des parlementaires (députés et sénateurs considérés ensemble) favorables en 2005 au TCE de Giscard était de 93%.
A rapporter en effet aux 45% et des poussières que le Oui recueillit au referendum du 29 mai.
Bah, finalement, contruire une entité politique dans le dos des peuples, c'est globalement ce qui se faisait sous l'Ancien Régime. La France (mais pas seulement) s'est constituée comme ça, par agrégation forcée de provinces, à coup de traités et d'héritages...
Bon, c'est sûr, présenté comme ça, ce n'est pas très "moderne".
Mais soyons clair, la démocratie, c'est comme les droits de l'homme : on peut en parler, ça fait bien dans les discours et ça apaise le populo, mais il n'est pas question de le mettre en pratique ; c'est trop dangereux pour les pouvoirs en place.
et ce matin sur France Inter,
Les peuples, vos gueules !
Le truc s'annonce cette fois-ci bien verrouillé de partout.
En témoigne aussi ceci :
" AP | 11.12.2007 | 12:57
Les Danois n'auront pas à se prononcer par voie référendaire sur le nouveau traité réformé de l'Union européenne, a annoncé le gouvernement, mardi.
Le Premier ministre Anders Fogh Rasmussen a précisé que son cabinet avait conclu que la souveraineté du Danemark n'était pas remise en cause par ce nouveau traité destiné à rendre plus efficace le processus de décision de l'Union.
"Quand la souveraineté est en cause, il faut un référendum. Quand elle ne l'est pas, le Parlement ratifiera le texte", a dit Fogh Rasmussen".
légitimité du vote
NS n'est il pourtant pas le premier à proclamer sa légitimité issue des urnes? Il y a donc 2 poids 2 mesures.
Peut être un peu trop naïve, moi
Attention danger... démocratique!
"Un référendum aujourd'hui mettrait l'Europe en danger."
De nos jours,la démocratie devient donc "dangereuse"...
La question étant de savoir pour qui?
Du moment que...
... ce traité n'aura pas valeur de cadre constitutionnel, le pire ne sera pas gravé dans le marbre des tables de la Loi européenne.
Il ne sera que le reflet passager de ceux qui ont écrit et approuvé feu le TCE, mais ne pourra prétendre à plus.
Ceci dit, il aura le temps de faire pas mal de dégâts ! Et pour changer le reflet, il faudra d'abord changer les acteurs de cette tragicomédie...
tiens mon commentaire a fortement maigri - plus incompréhensible que jamais du coup
Et l'union méditérranéenne ! Sarko et Angela ont promis : "Nous avons convenu que, par l'intermédiaire de nos sherpas [conseillers diplomatiques], nous allons travailler pour une proposition commune visant à associer tous les Européens qui le voudraient au projet d'Union de la Méditerranée" a annoncé le Président français lors de la conférence de presse à l'Elysée."
Tu peux peut être poser ta candidature Olivier!
De toute façon, ils sont plus à deux, trois voir plus, enormitées près, quand tu vois que Sarko vend des armes à un salopard en parlant de paix.
Il reste des élus socialistes au PS
Il existe 21 députés et 6 sénateurs PS que l'on peut encore considérer comme étant démocrates et de gauche. Accablant !
"7% des parlementaires respecteraient le résultat du référendum
Selon les estimations, cinquante parlementaires de gauche et quatorze parlementaires de droite voteraient « non » lors du Congrès à Versailles.
Sur un total de 908 parlementaires, ces 64 représentent 7% de l’effectif...
Trente huit députés :
Jean-Paul BACQUET (PS, Puy-de-Dôme), Christian BATAILLE (PS, Nord), Véronique BESSE (non inscrite, proche de Philippe de Villiers), Martine BILLARD (Verts, Paris), Christophe BOUILLON (PS, Seine-Maritime), Alain BOCQUET (PCF, Nord), Gilles BOURDOULEIX (UMP mais proche de Villiers), Patrick BRAOUZEC (PCF, Seine-Saint-Denis), Marie-George BUFFET (PCF, Seine-Saint-Denis), Jacques DESALLANGRE (apparenté PCF, Aisne), Marc DOLEZ (PS, Nord), Nicolas DUPONT-AIGNAN (non inscrit), Christian ECKERT (PS, Meurthe-et-Moselle), Hervé FERON (PS, Meurthe-et-Moselle), Valérie FOURNEYRON (PS, Seine-Maritime), Jacqueline FRAYSSE (PCF, Hauts-de-Seine), David HABIB (PS, Pyrénées-Atlantiques), Sandrine HUREL (PS, Seine-Maritime), Christian HUTIN (MRC, Nord), Serge JANQUIN (PS, Pas-de-Calais), Régis JUANICO (PS, Loire), Jean-Pierre KUCHEIDA (PS, Pas-de-Calais), Patrick LABAUNE (UMP, proche Nicolas Dupont-Aignan), Jérôme LAMBERT (PS, Charente), Jean-Claude LEROY (PS, Pas-de-Calais), François LONCLE (PS, Eure), Lionnel LUCA (UMP), Kleber MESKIDA (PS, Hérault), Jean MICHEL (PS, Puy-de-Dôme), Jacques MYARD (UMP), Alain NERI (PS, Puy-de-Dôme), Philippe PEMEZEC (UMP), Marie-Line REYNAUD (PS, Charente), Chantal ROBIN RODRIGO (PRG, Hautes-Pyrénées), Marcel ROGEMONT (PS, Ille-et-Vilaine), Jean-Claude SANDRIER (PCF, Cher), Alain VIDALIES (PS, Landes). François-Xavier VILLAIN (proche de Nicolas Dupont-Aignan).
Vingt cinq sénateurs :
Eliane ASSASSI (PCF, Seine-Saint-Denis), François AUTAIN (MRC, Loire-Atlantique), Maryse BERGE LAVIGNE (PS, Haute-Garonne), Michel BILLOUT (PCF, Seine-et-Marne), Nicole BORVO COHEN SEAT (PCF, Paris), Alima BOUMEDIENE-THIERY (Verts, Paris), Robert BRET (PCF, Bouches-du-Rhône), Pierre-Yves COLLOMBAT (PS, Var), Philippe DARNICHE (proche de Philippe de Villiers), Annie DAVID (PCF, Isère), Jean DESESSARD (Verts, Paris), Evelyne DIDIER (PCF, Meurthe-et-Moselle), Michel DREYFUS SCHMIDT (PS, Belfort), Alain JOURNET (PS, Gard), Guy FISCHER (PCF, Rhône), André LARDEUX, Josiane MATHON POINAT (PCF, Loire), Jean-Luc MELENCHON (PS, Essonne), Jean-Pierre MICHEL (PS, Haute-Saône), Charles PASQUA, Ivan RENAR (PCF, Nord), Bruno RETAILLEAU (proche de Philippe de Villiers), Joel SARLOT (apparenté UMP), Bernard SEILLIER, Bernard VERA (PCF, Essonne), Jean-François VOGUET (PCF, Val-de-Marne). (revue-republicaine.fr)
http://www.observatoiredeleurope.co..."
forfaiture
Ce n'est pas un foutage de gueule, c'est une forfaiture. C'est l'anhilation de la décision par référendum d'un peuple prétendument souverain. C'est un déni de démocratie. C'est un pratique digne de Napoléon III que par ailleurs par les entreprises d'Estrosi le gouvernement veut réhabiliter. Un hasard? Surement pas, car l'attitude de notre nainpérator s'apparente chaque jour davantage à celle du non regretté dictateur du III° empire. Mais qu'il n'oublie pas que l'aventure s'est terminée avec la Commune
quelle légitimité de nrs ?
Concluons avec ce haut fonctionnaire européen anonyme, qui tient un blog sous le pseudonyme de nrs,
Ca peut donc être n'importe qui : un souverainiste, un Lepeniste.
Avec cet anonymat quelle est sa légitimité ?
Ce n'est pas un problème de légitimité, mais de pertinence de ses propos. Et j'applaudis ce qu'il écrit, qui qu'il soit : ami de Marc Vasseur et haut fonctionnaire à en croire ce dernier ou bien rien de tout cela, peu importe. J'adore la comparaison avec le Politburo !
On atteint les sommets du lamentable ridicule ! L'un dit "j'y en ai parlé" l'autre dit"y m'a rien dit le monsieur" : il s'agit des droits de l'homme. Sarko/Kadhafi un partout ! La balle au centre dans les bras de Guénant ! Immonde. Regardez les images au fil des reportages : Kadhafi se marre, se fout de la gueule du petit français. Il jubile le nouveau démocrate qui n'a même pas une assemblée du peuple.
Il sera intéressant de voir, ce soir, au JT si Pujadas maintient l'extrait de son interview de Kadhafi passé au JT de 13 heures ! Puisque l'intervention de Guénant a eu lieu cet après-midi. Il a fait savoir que Sarko avait bien "parlé" des droits de l'homme à Kadhafi... Il y était il en atteste, le coeur sur la main. C'est d'un ridicule humiliant pour nous tous.
Le "nainperator" est vraiment un tout petit petit bonhomme.
l' anti-parlementarisme, c'est facho !
7% seulement des parlementaires seraient disposés à ne pas ratifier le traité Sarkozy.
Quand je pense que les profs martèlent aux collègiens et aux lycéens, chaque année et avec des méthodes soviétiques de bourrage de crânes, que l'anti-parlementarisme, c'est pas bien, c'est facho, pouaaa, beurk !
Quel bande d'enfoirés quand même.
Bonne nuit, tiens, un peu de civilité
Les étoiles sont de retour, astiquées comme des danseuses du Lido ! La nuit va être froide, il doit faire bon sous la tente du bédouin à Paris... notre SDF de luxe.
Comparaison
D'après Wikipédia, ce sont 12 % des parlementaires (80 sur un total de 666) qui s'opposèrent le 10 juillet 40 à la création de l'Etat Français... On est dans un étiage comparable, non ? Entre élites, on se comprend.
quelle légitimité de nrs ? sa réponse !
Ma légitimité ? Mais excuse moi Toto, mais je m'en fou complètement: je suis un citoyen, et je m'exprime comme tel. Faut un mandat pour faire un blog ou pour avoir une opinion ? Eurocrate en plus ? Ok, mais je ne m'exprime pas à ce titre là. Et la tienne de légitimité, quelle est-t-elle by the way ???
Pour ce qui est de mes "orientations politiques", ni Lepéniste, ni souverainiste. Ni "chacal borgne", ni "vicomte acariatre". Pas gauche-pompe non plus, genre "ami du facteur" ou mélanchoniste perdu... car trop athée pour croire AUSSI au grand soir ! Allez, la réponse sst dans mon blog, alors... ex-rocardien... Si, si, un droitier foutre-Dieu ! Comme quoi, il faut de toute pour faire un... NON ! Non ? ;o)
BàT.
Savoir d'où parle l'autre...
Ca permet de calquer sa propre grille de lecture sur son propos... et de lui faire dire ce qu'il n'a pas voulu dire dans le cas où il n'est pas conforme au moule dont il est présupposé sortir.
S'ensuit un bordel dans les paradigmes, j'vous dis pas !
Paradigme bordélique
Cher jpduf,
Je ne suis effectivementpas contre ce traité parce qu'il ne "serait pas de gauche". Je suis contre ce traité, et à travers lui souhaite une remise en cause du modèle européen actuel, car il empêche en droit aux citoyens que nous sommes de faire certains choix politiques, comme notre constitution nous le permet.
En ce sens, la construction européenne se fait non seulement sans les peuples, comme le montrent les débats sur le référendum, mais aussi contre eux en les dépossédant sans leur demander leur avis de la possibilité de pouvoir démocratiquement, à l'occasion d'élections pour leurs autorités nationales ou locales, choisir certaines options. Parce que la mise en oeuvre desdites options dépendent d'autres gouvernements sur lesquels nous ne nous prononçons pas.
BàT
Un seul être vous manque...
Une élection peu (même pas du tout) commentée par le PPLA, car 25% de votants cela ne fait pas très sérieux dans l'ancienne députation du président du FMI. Sans doute que les habitants regrette DSK. Comme je les comprend, lui si proche d'eux et de leurs problémes !
SARCELLES : LEGISLATIVES PARTIELLES
Les résultats du 7 décembre 2007, 1er tour
2 semaines après les évènements dramatiques de Villiers Le Bel
PS : François Pupponi - 38,83 %
UMP : Sylvie Noachovitch - 37,43 %
FN : 7,47 % ( 4 % juin 2007 )
PC : 6,03% ( 3,57 % juin 2007 )
Modem : 3,04 %
MRC : 3,13%
LCR : 2,48%
Verts : 1,57%
Participation : 25% (51 % en juin 2007)
Les traîtres.
Rappel : Lors des législatives qui suivirent l'élection du nain, l'un des arguments du PS pour qu'on votât pour ses candidats était qu'il était important que la Gauche dipose, à défaut de la majorité à l'Assemblée, d'une "minorité de blocage" interdisant à la Droite de faire tout et n'importe quoi en matière de retouches constitutionnelles.
Et les hiérarques socialistes, le soir du second tour, de se féliciter de l'avoir obtenue, cette minorité-là, qui allait permettre par exemple de bloquer les projets scélérats du nain au plan européen.
Remember Mélanchon : On allait voir ce que l'on allait voir !...
Quelques mois plus tard, qu'observe-t'on ?
Que le PS, totalement inutile et inaudible pour tout ce qui concerne la politique intérieure, s'abstient en outre d'user de ce levier que les électeurs, malgré son insigne médiocrité, lui ont finalement donné, et se rallie, toute honte bue, à la ratification parlementaire du nouveau traité.
Trop content sans doute de voir le boulot salopé par Chirac (malgré son soutien d'alors) terminé sans coup férir par sarko.
Au mépris de l'avis donné par le peuple français voici 2 ans.
Et au prix d'un double jeu qui, n'en doutons pas, verra les parlementaires "socialistes" faire semblant de "ferrailler" sur deux ou trois sous-sous-alineas, lors de la réunion du prochain Congrès.
Même des Peillon, favorables au Non en 2005, expliquent aujourd'hui que le nouveau traité, pourtant copie conforme de l'autre, exige qu'on vote pour lui.
Et que la voie parlementaire est la bonne.
Alors que le respect des principes les plus élémentaires exigerait que même ceux qui étaient, en 2005, partisans du Oui, refusent une ratification autre que referendaire.
En Sarkoland ce matin
Toujours en me flagellant dès le lever, voilà ce qui m'a fait avaler de travers ce matin.
France Inter : invité Martin le Haut Commissaire !
1) Sur la question du bouclier fiscal : il a voyagé à l'étranger (à quel titres ?) avec Sarko et des PDG. Il s'est dit : tiens ils doivent payer l'ISF ceux-là (futé le gars). Alors, il leur a dit qu'ils pouvaient investir ce que leur a donné le bouclier fiscal dans des entreprises de réinsertion. Ah! bon, y savaient pas, y vont le faire : il y croit lou ravi !
2) Les TIG pour Rmistes promis par Sarko candidat. Alors, là, c'est le sumum de l'hypocrisie. Figurez-vous que ce fut à condition que Sarko y renonce qu'il a pu accepter d'entrer au gouvernement, avec un titre à la con, car il avait honte d'être ministre ! Donc, pas de TIG, il a gagné, enfin... presque. Il est question, et ça semble le satisfaire, de, quand même, appliquer cette saloperie aux RMistes les plus cassés !! Il a osé dire, je vous le donne en mille, que pour certains avoir un vrai travail rémunéré serait trop déstabilisant. Ce n'est pas une blague, il a bien dit cette énormité sans aucun geste de surprise des "journalistes" présents et surtout de l'animateur. Qui sont ces incapables majeurs ? Comment et qui les repèrera ? Alors, aux travaux forcés les plus pauvres des plus pauvres, et que ça saute,non mais ! Puissiez vous, damnés de la terre trouver sur votre chemin un bon avocat pour vous défendre du fait que le travail forcé est interdit. Mais, vous êtes si cons et si pauvres ...
Enfin, l'hypocrite en chef a refusé par deux fois de se prononcer sur le séjour du SDF de luxe. C'est pour ça qu'il n'est pas ministre : pour une certaine liberté de parole... et surtout celle de ne rien dire quand c'est moche ! Ce n'est pas de sa compétence a-t-il affirmé. Ce type est le pire de tous les "dabauchés" de le soi disant gauche. A la rélfexion, ne peut-on enfin admette que ces débauchés ne le sont guère, car ils n'étaient de fait que des opportinistes narcissique. Demorand lui a dit que l'Abbé Pïerre aurait réagi, lui, et là il a été minable.
Bon, j'ai fait un deuxième petit déj, plus au calme, car le premier n'était pas passé, estomac noué. En écoutant Mozart...
(Petit troll, après je vous laisse avec nouvelle république sarkozyste, votre nouvel ami)
Bon, ça rigole pas, là.
Si vous voulez vous dérider le cul, allez chez Assouline, où il étrille l'élite de la cuculture française venu baiser la babouche de MoKa.
Dans les commnent-pas-taire, je vous conseille l'ami montaigneacheval.
Le lien ?
Merci d'avance :-)
Montaigneàcheval ?
Serait-ce le même montaigneàcheval que celui qu'on peut lire sur le blog de Jean-Paul Brighelli ?
Porter plainte
Ca y'est, ma plainte auprès de la Cour Européenne des Droits de l'Homme a été postée.
Je vous invite à faire de même, ça vous reviendra à environ 10 euros (l'impression, les timbres, l'enveloppe).
http://29mai.eu
L'Irlande aussi c'est l'Europe
Demandons nous comment peser sur leur campagne référendaire
dictateur or not dictateur
Chavez est un dictateur,Sarkozy est l'élu d'un pays démocratique...Le 1° fait voter(brrr,ça fait froid dans le dos)son peuple pour "changer"(pour faire simple)la constitution de son pays afin d'être elu à vie...le vilain.Le 2° fait adopter par l'assemblée un projet que le peuple Français a rejeté a + de 55% alors que lui le gentil peut l'être à vie président.Eclairez moi car il y a decidement quelque chose que j'ai du mal a comprendre,serions nous en train de se faire "entuber"(j'ai pas osé...).Bien à tous.
@ serge
Je m'étais fait la même réflexion à propos de Chavez et Sarkozy : http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/12/03/7106257.html
Elu à vie ? désinformation !
Désolé serge, mais Chavez n'a pas demandé d'être élu à vie, mais de pouvoir se représenter autant de fois qu'il le souhaitait ... comme en France.
réponses
Salut Olivier, je viens de lire ton commentaire (c'est du copier-coller, ce que j'ai fait), sans l'avoir lu evidemment.En tout cas je suis rassuré car il y a des gens qui pensent comme...moi plutot comme nous.Amitiés
Salut FRK, c'était une plaisanterie de ma part,je suis bien d'accord avec toi.Amitiés
forbidden! interdit!
on entre en dictature ou quoi?
me voici interdite de visiter certains sites ou j'avais adressé des mails incisifs et/ou insurrectionnels, je croyais que cela n'existait qu'en Chine communiste ou en Tunisie, le blocage de sites?? cela est-il arrivé à quelqu'un d'entre vous?? en réponse à ma demande, s'affiche un formulaire où c'est marqué "forbidden! interdit!"
c'est quoi çà!!!du nazisme? une nouvelle forme de dictature??
C'est très bien de dénoncer le traité de Lisbonne comme un "fouttage de gueule officiel" mais encore faut-il en informer les Français afin que, au mieux, ils exigent un referendum et au pire, ils expriment leur vision de l'Europe à l'occasion des élections européennes de 2009.
Avec le site de Jérôme Rivière, mon blog semble pour l'instant l'un des rares à prôner ce travail de pédagogie et de réseau visant à faire ressurgir des mémoires le passionnant débat de la campagne referendaire 2005.
Par exemple, pourquoi ne pas "créer" une Association des Maires Souverainiste de France (juste après les municipales)?
ne tombez pas dans le piége
ils n'ont pas fait cette modification entre tce et tm pour nous, mais pour faire passer ou plutôt cacher la pillule aux parlementaires des pays d'europe n'ayant pas encore voté.
Les corrompre oui ils veulent bien, mais tout de même. En effet, le tce appelé tm organise les institutions en europe, donc ayant un caractére constitutionnel, il doit y avoir réferendum.
discussion impossible
pour plus d'info sur tce et tm :
http://hlcontreletraite.blogspot.com
à nous d'agir
non pas de réf à pétain
que certain le veulent ou non, à la tête d'un pays il doit y avoir quelqu'un comme en belgique aujourd'hui, en 1940 tous ses jeunes députés ont été cherché un vieillard qui avait passé 10 ans auparavant à démontrer par de multiples conférences que la france n'était pas prête à la guerre. Ils ont été le chercher parce que tous ses députés ont failli à leur taches, lâche et prêt à quitter le pays, contre le vote de confiance des français, qu'ils devaient protéger à tout prix. Tel était leur devoir.
je vous supplie à tous de développer vos nuances. A gauche ou à droite, extrême gauche ou droite, avec le traité nous seront tous dans la m....de. Et que pendant que l'on se tiraille, les autres qui font n'importe quoi, rigolent. Mais, c'est à notre civilisation qu'ils en veulent, celle qui a construit un droit bien fait, quand il est défendu par des gens qui en ont. Il faut agir, maintenant que vous avez compris l'étendue de la trahison dont nous sommes TOUS victimes, BOUGEZ .
http://hlcontreletraite.blogspot.com
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=7196284
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :