09 avril 2008
OGM : Kosciusko-Morizet dénonce une "armée de lâches" à l'UMP
Nathalie Kosciusko-Morizet, forte du soutien de Sarkozy qui l'a promue - en compagnie de Xavier Bertrand - Secrétaire générale adjointe de l'UMP - on note que "le Président de tous les Français" dirige toujours le parti de droite -, sort l'artillerie lourde : "J'en ai marre d'être confrontée à une armée de lâches", s'emporte-t-elle dans l'édition du Monde daté de demain. Cause de sa colère ? Jean-François Copé, président du groupe UMP à l'Assemblée nationale (et aussi maire de Meaux, député de Seine-et-Marne et avocat d'affaires à temps partiel), l'a directement mise en cause à la suite du vote, dans la nuit de mercredi à jeudi, de l'amendement à la loi sur les OGM présenté par le communiste André Chassaigne : "Lorsqu'un gouvernement s'en remet à la sagesse de l'Assemblée sur un
amendement venant de la gauche, ça veut dire qu'en réalité il
l'approuve", s'est-il étranglé de rage. On imagine l'outrage : la secrétaire d'Etat à l'Ecologie n'appelle pas clairement à repousser l'amendement d'un communiste ! Mais que dit l'amendement en question ? Il modifie l'article premier de la loi, qui postulait que les plantes transgéniques ne pouvaient être cultivées que "dans le respect de l'environnement et de la santé publique", en incluant celui "des structures agricoles, des écosystèmes locaux et
des filières de production commerciales qualifiées 'sans organismes
génétiquement modifiés' et en toute transparence". Où est le scandale ? Les agriculteurs ne cultivant pas d'OGM n'auraient donc pas le droit qu'on leur garantisse la non-contamination de leurs parcelles ? Non, selon le Premier ministre, François Fi(ll)on, qui décrète : "l'amendement Chassaigne n'aurait pas dû être voté". Mais que les puissants semenciers ne s'inquiètent pas, le chef du gouvernement "s'est engagé à faire en sorte qu'il soit supprimé en deuxième lecture au Sénat", précise l'Express.
Voilà le vrai scandale : alors que 72% des Français jugent "important" de ne pas consommer des produits contenant des OGM (sondage CSA diffusé le 4 février dernier par l'organisation écologiste Greenpeace), les députés UMP sont inféodés au lobby des amis de Monsanto et n'acceptent à aucun prix qu'on porte atteinte à leurs OGM chéris. Rappelons les risques : contamination du sol, d'autres plantes,
apparition d'insectes résistants, impact sur les insectes utiles comme
les abeilles par exemple, développement d'allergies et apparition de
nouvelles pathologies chez l'homme et l'animal... Avec les réactions en
chaîne, les scientifiques sont aujourd'hui incapables de prédire
quelles conséquences pourrait avoir une OGMisation massive de
l'agriculture. On a eu le poulet à la dioxine, les farines animales et
leur vache folle... N'est-il pas temps d'arrêter de jouer les apprentis
sorciers ? Or que se passe-t-il dans la réalité ? Les OGM, portés par
les millions de dollars des multinationales, sont déjà en train de
coloniser la planète, dans l'opacité sournoise. La firme Bayer est
directement accusée par Greenpeace d'être "responsable d'une contamination mondiale du riz par
son riz transgénique non autorisé", provenant de champs expérimentaux aux Etats-Unis, qu'on
a déjà retrouvé dans 13 pays. Or le riz est la denrée alimentaire la plus importée au
monde. Donc la dissémination s'opère bel et bien, et en dehors de tout
contrôle démocratique. Et jusqu'en France, avec la bénédiction de ces chers députés UMP. Greenpeace ne décolère pas, après l'adoption de la loi par l'Assemblée : "Le texte condamne à terme l'ensemble de la production agricole
française à la contamination et définit un régime de responsabilité
complètement défaillant. En votant une loi génétiquement modifiée au
profit d'une poignée d'industriels, la majorité UMP est manifestement
passée à côté de l'histoire et de la volonté des Français". Le responsable de la campagne OGM de
Greenpeace France, Arnaud Apoteker, renchérit : "Comme au Sénat, la frange la plus
rétrograde de la majorité UMP s'est allégrement assis sur le Grenelle,
sur le principe de précaution, sur la directive européenne qu'elle
était censée traduire en droit français et sur le souhait des citoyens
! Pis, si l'on en
croit les déclarations vengeresses de M. Copé, le seul vrai amendement
de protection adopté pourrait être remis en cause au Sénat dès la
semaine prochaine, lors de la seconde lecture. Nous regrettons que les
députés UMP les plus éclairés, comme M. Grosdidier, n'aient pas été plus
entendus par leurs collègues. L'agriculture française et
l'environnement sont sacrifiés sur l'autel de quelques profits
industriels. C'est une honte."
Dans ce contexte, le coup de colère de Nathalie Kosciusko-Morizet peut ressembler au premier abord à une preuve de courage de sa part. "Il y a un concours de lâcheté et d'inélégance entre Jean-François
Copé, qui essaie de détourner l'attention pour masquer ses propres
difficultés au sein du groupe, et Jean-Louis Borloo, qui se contente
d'assurer le minimum", tempête-t-elle. Elle reproche à Copé de "ne pas tenir le groupe" UMP : "Si
le travail de préparation préalable avait été fait dans le groupe, cela
ne se serait pas produit. Ce n'est pas normal qu'il y ait eu si peu de
députés de la majorité en séance". Du coup, l'amendement communiste sacrilège a été voté. NK-M regrette aussi que son ministre de tutelle, Jean-Louis Borloo, la laisse seule en butte à la vindicte des pro-OGM hystériques : "J'attends avec impatience qu'il vienne exprimer la 'parole unique' du gouvernement dans l'hémicycle. Quand il veut, il vient". Greenpeace reprend ce mot de "lâcheté" : "Refus d'étiquetage des produits animaux nourris aux OGM, refus de
l'implication des collectivités locales, refus de l'information
publique en temps et en heure ou encore confidentialité des dossier
d'évaluation éclairent par ailleurs l'intention de la majorité UMP :
imposer des OGM partout et en cachette. Le concours de lâcheté et d'irresponsabilité active a bien eu lieu." Sans compter que la loi instaure un délit de fauchage des cultures OGM, "puni de deux ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende",
peine portée à "trois ans d'emprisonnement et 150 000 euros
d'amende" quand la parcelle sert à la recherche. Pourquoi ne pas avoir laissé ce délit dans le droit commun, qui réprime la "destruction du bien 
d'autrui" ? En quoi une sévérité accrue se justifie-t-elle en l'occurrence ? "La destruction d'une parcelle d'essai Monsanto sera puni d'une amende
plus élevée que celle de la destruction d'un immeuble classé ou d'une
découverte archéologique", remarque la socialiste Delphine Batho. Yves Cochet (Verts) a son explication : cet article veut punir "ceux qui sont entrés en
résistance pour s'opposer à la fatalité irréversible des OGM". Et le communiste Jean-Pierre Brard ne craint pas d'affirmer : "Le 14 juillet 1789, quand nos ancêtres ont pris la Bastille, ils ne se
sont pas demandés si c'était légal. Il y a quelque chose de plus fort
que la légalité, il y a ce qui est juste, ce qui est légitime. Sur
l'affaire du fauchage c'est bien là qu'on en est".
Alors, avec tout cela, que penser de l'interview choc de la secrétaire d'Etat à l'Ecologie ? On ne peut que la relativiser : elle ne se désolidarise en rien du texte, explique s'en être remise à la sagesse de l'Assemblée à propos d'un amendement déposé par un membre de la majorité, Louis Giscard d'Estaing, et non à propos de celui de Chassaigne, et a en outre publié un communiqué dans lequel "elle a présenté ses excuses à la fois à Jean-Louis Borloo, à Jean-François Copé et aux membres du groupe UMP", comme s'en félicite Fi(ll)on, pour qui l'incident est clos. Comme lorsque Fadela Amara jugeait "dégueulasse" qu'on instrumentalise l'immigration avec l'instauration des tests ADN, mais qu'elle n'en est pas moins restée au gouvernement. Que ces gens sont méprisables !
Et maintenant, place au Sénat, où les UMPistes aux ordres des semenciers se chargeront bien d'éliminer toute garantie contre la dissémination sauvage par les OGM. Monsanto en rêvait, l'UMP va le faire.
Lire aussi à ce sujet un billet de Plume du 13 octobre 2006 : OGM : maintenant, ça suffit !
Commentaires
Naturel
Y a même plus d'abeilles sur les pots de confitures!..
Il est où, Nicolas Hulot ?
J'aimerais bien qu'on lui donne la parole maintenant. Ce vote est le résultat d'une élection qui a été l'occasion de la farce du "pacte écologique", et qui a vu la défaite de l'écologie politique parce que sa candidate était partie étiquetée "ringarde" par tous les médias.
Franchement, vous y avez cru, vous, au "Grenelle" ?
elle en a !
Du courage et du cran
Enfin une vrai femme.......
Moi ce grenelle je n'y ai JAMAIS cru ! Comme tout le reste ce ne sont que des mensonges. Nous sommes de toute façon gouvernés par des menteurs, lâches, méprisables et que rien n'intéresse si ce n'est le fric.
Dégout!
Ce Copé est décidément répugnant. Je suis réellement dégouté par tout ça! Comme tu le dis Olivier : 72% des français ne veulent pas d'OGM et ces enfoirés -je pèse mes mots- de l'UMP se rangent du côté des industriels!
C'est quand même pas le bout de monde de vouloir préserver un peu de la biodiversité qu'il reste et de vouloir protéger les rares agriculteurs qui décident de résister un minimum à ces fumiers de Monsanto! Surtout si c'est ce que les français veulent...Mais bon apparemment ils s'en foutent de ce que les français veulent.
Et ils ont bien raison puisque je pense que la plupart de ces 72% de français ne feront finalement rien pour afficher leur mécontentement. Sans parler des faucheurs qui vont certainement y réfléchir à deux fois avant d'agir une fois qu'ils auront fait deux ou trois exemples à deux ans de prison et 75000€ d'amendes...
Bref, merci quand même pour cet article très complet Olivier!
l'écologie et la politique
On voulait nous faire croire que l'écologie n'est "ni de droite ni de gauche", heureusement le gouvernement, Nicolas Sarkozy, les parlementaires, sont en train de le démontrer très clairement : l'écologie a une couleur politique, elle est à gauche.
La droite qui fait de l'écologie le fait la main dans la main des entreprises qui polluent de l'autre main. Elle fait des "Grenelles" pour faire plaisir au populo qui admire Nicolas Hulot, ce grand défenseur des hélicoptères, il en sort des mesures rigolotes comme "arrêter de construire des autoroutes SAUF si c'est nécessaire", ou encore "moratoire sur les OGM... pendant l'hiver", et elle fini par trouver ces proposition exagérées.
Quant à Nathalie Kosciusko-Morizet, j'avais de l'estime pour elle pour sa connaissance et son expertise dans le domaine. Maintenant qu'elle a montré qu'elle privilégie sa carrière à l'intérêt général et au respect de la parole donnée, je n'ai plus que du mépris pour elle.
A propos de nouvelles pathologies, en voici une nouvelle, toute jeune, et surtout bien appétissante : http://fr.wikipedia.org/wiki/Morgellons
Les causes sont inconnues depuis des années, et leur recherche n'en est qu'à ses balbutiements, mais la piste OGM se fait cependant de plus en plus pressante. Un aperçu de ce qui nous attends ? Voilà qui serait alors bien pire que le scandale du sang contaminé. Maix ceux qui prennent les décisions aujourd'hui seront morts, riches ou loins, donc à l'abris dans tout les cas.
Ce que ne comprennent pas les partisans des OGM, c'est que si jamais le moindre problème arrive (mutations, allergie, résistances,...) dans un futur plus ou moins proche, il ne sera pas possible de s'en débarrasser aussi aisément que la vache folle, à moins d'accepter l'idée de feux de joie avec des carcasses humaines. Aucun retour en arrière ne sera possible. D'ou le principe de précaution, minimum élémentaire vis-à-vis de manipulations dont on ne connait pas la quart de la moitié des conséquences sur l'être humain.
Enfin, une erreur des anti-OGM cette fois, est de croire que les contaminations sont involontaires. Elles sont au contraire planifiées et encouragées. Quel autre meilleur moyen d'imposer les OGM à une terre entière qui n'en veut pas. Quand 100% des cultures seront contaminées (voir une partie de l'amérique du Sud), toute manifestation deviendra inutile.
Une nouvelle victime de Monsanto
Depuis que je l'ai vu participer à un débat... à la fête de l'huma, NKM était remontée dans mon estime.
Le fait qu'elle fasse la bise devant caméras à José Bové en pré grève de la faim, tout comme son cv, largement diffusé à l'occaze de sa nomination m'auraient presque convaincu de sa bonne volonté.
Cela dit la bonne volonté et la politique...
kokopelli :Ils trinquent eux!
Malgré les directives européennes, les avis de l’ONU, du Sénat, de scientifiques, d’agronomes affirmant l’urgence de sauvegarder la biodiversité végétale alimentaire, l’état français refuse de libérer l’accès aux semences anciennes pour tout un chacun.
C’est ce qui permet aujourd’hui aux magistrats d’infliger ces lourdes peines à l’association Kokopelli.
Dans un premier procès, nous devons débourser dix huit mille euros pour l’Etat Français et cinq mille euros pour la Fédération des Industriels de la Semence, pour lesquels, nous ne pouvons plus faire appel, car c’est un jugement de cassation. Mais promis juré, ils ne seront pas affectés à l’agriculture industrielle, ni aux OGM.
Dans un autre procès, nous devons débourser pour le marchand de graines Baumaux, douze mille euros (mais nous pouvons faire appel).
Au total, les actions menées contre KOKOPELLI nous coûtent près de quatre vingt huit mille euros, en deux ans, honoraires d’avocats et frais annexes compris.
Votre aide ne peut donc se justifier que si elle est la dernière. La loi peut évoluer. L’Etat Français doit mettre en adéquation ses déclarations du Grenelle de l’environnement et ses actes (de toute évidence, le ridicule ne tue pas).
Des courriers au ministère de l’agriculture, de l’environnement (et du développement durable !!!), aux médias, sont sans doute une solution pour faire évoluer la législation. Il faut remédier à la cause du mal, de façon à ne plus être considérés comme une vache à lait, pouvant être traite à loisir, en fonction de l’application de lois mettant en péril la souveraineté alimentaire.....
http://www.kokopelli.asso.fr/proces-kokopelli/soutien.html
http://www.kokopelli.asso.fr/proces-kokopelli/appel-a-dons.html
Soutien total à Kokopelli !
ADM
OGM : Opportuniste Grenelle Médiatique
Monsanto, Monsarko, Monborloo et cpgnie...
voici venir les ADM : armes de dépendance massive
hystérie
je suis complétement attéré par le discours des anti ogm.
il existe plus 7000 publications scientifiques (avec comité de lecture et verification de la reproduction des resultats)sur les ogm, aucun ne crie aux loups.
par exemple, en europe le pollen de maïs qu'il soit ogm ou non est impaccable de féconder une autre plante.
depuis, la nuit des temps, les espéces se sont adaptées ou ont vu le jour parce que sans cesse il y a des mutations dans le vivant et parmi celles-ci certaines s'imposent comme un avantage adaptatif.
pourquoi il faudrait se priver par exemple d'un peuplier ogm qui fabrique moins d'hemicellulose au profit de plus de cellulose impliquant de ne plus avoir recours au chlore pour avoir du papier blanc.
Depuis plus de 30ans, les tomates ont été modifié génétiquement pour mieux se conserver, l'apocalypse annonçé est attendu...
appauvrissement de la diversité, justement, les semenciers pour pouvoir choisir le meilleur cultivar recherchent et ont besoin de la diversité sans elle plus de selection.
un courant de pensée anti tous anti multi veut nous plonger dans l'obscurantisme...rappeler vous des discours de peur au moment de l'apparition du chemin de fer, souvenez vous de Lyssenko, ce scientifique russe qui truquait ces resultats pour montrer que la génétique n'existait pas afin de confirmer l'idéologie stalinienne.
les anti ogm sont devenus des sectaires et des fachos verts.
avec un travers qui commence fortement à me gêner, les scientifiques sont des salauds et si vous ne pensez pas comme nous c'est que vous êtes à la sole de monsanto.
voila aujourd'hui être anti ogm c'est un snobisme, c'est le moteur de toute sa rancoeur et le mal être de notre bonheur.
mille excuse mais je ne vois pas le danger entre un maïs qui produit une protéïne qui est défavorable à une larve d'un certain insecte quand il consomme la feuille de la plante que l'on cultive et un agriculteur dit bio(c'est marchand et bien vendu désormais)qui pulvérise un extrait de la bactérie bacillus thuringis qui elle aussi produit grâce au même géne cette même protéïne défavorable à l'insecte ravageur. dans les 2 cas, l'homme met à son profit un outil que lui permet la nature. je crains que les antiogm oublie que l'agriculture quelque soit les moyens qu'elle utilise doit toujours essayer de lutter contre les insectes les adventices les champignons et donc s'opposer à la nature. un moment donné c'est l'homme ou l'insecte sinon l'homme meurt de faim et l'insecte se pullule.l'adversité fait parti des régles qui régissent l'univers...
avec les enjeux qui nous attendent si l'homme et peut être le français se met avoir peur de la technique et de la science je crains que nous le payons fort cher. comment ne pas oublier derrière notre arrogance de contestataire, que déjà nous ne sommes plus les premiers.
les arguments des antiogm sont tellement faits de certitudes qu'ils leur fallaient persécuter la nuit à coup de téléphone anonyme ce maÏsiculteur du sud ouest qui a fini par se suicider.
les agriculteurs bio se sont imposés volontairement un cahier des charges sans ogm, alors pour ne pas être taxé de faussaire, ils ne veulent pas d'ogm. Dans d'autre pays des agribio commencent à réfléchir à une agriculture bio avec des ogm ils acceptent de reconnaître que l'utilisation de la génétique est un outil puissant car l'homme met à son profit un mécanisme qui régit le vivant. je connais beaucoup d'ancien agriculteur bio, les puristes des premiers jours, qui ont abandonné parcequ'il n'arrivaient à faire vivre leur famille, parcequ'ils en avaient marre de ces clients versatiles qui le dimanche font le marché bio, avec un discours snob, qui vous derangent le dimanche soir avant de remonter sur la ville pour quelques fromages...et puis vous ne les revoyez plus car les fromages sont trop chers et la semaine de ski approche...
quant aux allergies toute substance (même l'ambroisie...)peut être allergéne à partir du moment ou l'individu a un déreglement de son systéme histaminique...
ou je rejoins les antiogm c'est dans l'amertume vis à vis des politiques; les socialistes tellement pitoyables aprés avoir depensé sans compter, corrompus comme les autres se raccrochent à un discours anti progrés pas mal pour le parti du progrés et cette droite frustée qui osent pas vous dire "merde".
il est de bon ton d'être contre les ogm,mais paradoxalement, il est tentant de vouloir que la maitrise de la biologie nous permettent de décider de la couleur des yeux du futur nouveau né, contre choisir les génes utiles dans une plante et la tentation de l'hegénisme. ne pas toucher à la nature mais prés à dépenser une fortune pour masquer ces rides.nous devons composer avec ses contracdictions certes mais il est hors de question de laisser triompher l'obscurantisme.vos contre verités se disseminent bien plus loin que le pollen du maïs et vous verrez que plus la distance s'accroît moins il est fécond.
allons moins de sectarisme les 2 agricultures peuvent largement cohabiter ça ne me gêne pas que des clients achétent plus cher en bio; ce que je sais c'est que des carottes peuvent à avoir plus de nitrates avec une fertilisation à base de compost...oui mais il ya nitrate et nitrate me direz vous !il ya les nitrates des multinationales....
Pas d'accord
...avec vous pour "relativiser" la sortie de la secrétaire d'État. Oser dire un truc pareil au poste qu'elle occupe, se permettre de dire la vérité toute nue (car c'est bien de lâcheté dont il s'agit) au milieu de tous ces abrutis... Elle a fait ce qu'il fallait pour conserver son poste, où elle sera plus utile pour limiter les dégâts qu'à la mairie de Longjumeau. Je ne vois pas l'intérêt de demander à une des rares femmes politiques réellement compétente en matière d'écologie de se carboniser en plus d'avoir osé dire ce qu'elle pensait; les bœufs de l'UMP ont bien failli avoir sa peau, il aurait fallu qu'elle les y aide?
@ Alain : vous parlez d'obscurantisme et de refus de progrès, je vous réponds qu'on ne sait pas ce qu'on fait, qu'on ne mesure pas les conséquences, qu'il faut appliquer le principe de précaution.
Utiliser l'amiante, c'était refuser l'obscurantisme ? Transfuser du sang contaminé, c'était refuser l'obscurantisme ? Nourrir les animaux avec des farines animales et créer la maladie de la vache folle, c'était refuser l'obscurantisme ? Et fermer aujourd'hui les yeux sur les dangers des ondes de la téléphonie mobile - combien de cancers à terme ? -, c'est refuser l'obscurantisme, ou plutôt sacrifier la santé publique pour que les opérateurs engrangent des milliards ?
@ W. Nepigo : tout ce que je vois, c'est que la loi est passée et que le Sénat va sans doute supprimer le seul amendement qui protégeait les agriculteurs de la contamination. Pour être exemplaire, le coup de gueule de NKM n'aurait pas dû être suivi d'excuses et elle aurait dû démissionner. A conserver son poste, elle n'est ni plus ni moins, comme Fadela Amara, qu'une collabo.
A quoi cela sert-il concrètement qu'elle soit compétente en écologie si elle baisse sa culotte devant les pro-OGM ? Plus utile qu'à Longjumeau, dites-vous ? Mais en l'occurrence, là, elle sert à quoi ?
insuffisant
alain, vous maîtrisez visiblement les arguments classiques destinés à légitimer les OGM mais, ainsi que la plupart des scientifiques (pro ou anti, d'ailleurs, c'est un problème d'excessive spécialisation), vous passez à côté du sujet en restreignant l'intérêt des OGM à leur dangerosité supposée ou non.
Le problème des OGM est un problème de modèle de société bien plus que de dangerosité. C'est un problème d'indépendance des producteurs, de droit de ne pas devoir payer pour des semences, de modèle de production agricole intensive et monoculturale alors que cela fait maintenant bien longtemps que l'on sait que ce type de culture, avec OGM ou sans, conduit à un appauvrissement des sols et de la biodiversité, le "capital" de l'agriculture. Il est inique, de la part des défenseurs des OGM, et maladroit, de la part de leurs contempteurs, de restreindre le débat au caractère sanitaire de ces produits : on ne dispose tout simplement pas d'assez d'études pour en juger (suite en effet aux manoeuvres dilatoires de Monsanto mais on ne peut pas demander à une entreprise multinationale d'agir dans un intérêt général : ce n'est ni son rôle ni dans ses capacités).
Par contre, on sait ce que l'agriculture hautement capitalistique et concentrée provoque en termes de pollution des ressources en eau, de perte de biodiversité, de déstructuration des tissus sociaux ruraux, d'emploi. Cette agriculture a eu des conséquences catastrophiques sur notre capacité à maintenir durablement une production agricole et une société rurale vivante. Le débat sur les OGM aurait pu être l'occasion, devant la perspective d'un redoublement de la fuite en avant, de développer des approches plus intelligentes. Au lieu de cela, on a assisté au spectacle navrant de députés et de sénateurs téléguidés par des lobbies (M. Jean Bizet, rapporteur du projet de loi au Sénat et à l'origine de l'inflexion franchement pro-OGM du texte, est membre fondateur du Mouvement pour une organisation mondiale de l'agriculture - http://www.momagri.org/ - , présidé par... Pierre Pagesse, le patron de Limagrain, producteur de semences OGM qui l'a mis sur pied il y a deux ans; il semblerait que certains sections locales de la FNSEA aient menacé de détruire les permanences de députés s'ils ne votaient pas "bien"...). Et, en face, d'une peur d'autant plus vivace qu'elle est dénigrée et méprisée (traiter les gens d'"hystériques" n'est pas vraiment le meilleur moyen d'entamer un dialogue, n'est-ce pas alain).
Ce serait juste dommage si les conséquences n'étaient pas si terribles; je serais curieux de savoir quelle est la proportion de pro-OGM en fonction de l'âge. Je serais prêt à parier que plus on est jeune et moins on se sent disposer à brader notre patrimoine écologique commun...
collabo
Qu'elle "baisse sa culotte" devant les pro-OGM ou non, le résultat aurait été le même, la loi aurait été votée. La politique, c'est une affaire de longue haleine; je ne vois pas l'intérêt de se sacrifier juste pour sauver l'honneur, Monsanto n'en a rien à foutre de l'honneur des gens et ce serait là une belle faveur à lui faire que d'éliminer un des quelques éléments qui résistent à son pouvoir au sein du gouvernement. Traiter NKM de "collabo" ne sert à rien d'autre qu'à vous faire plaisir. Si vous voulez réellement lutter contre les OGM, il faudrait peut-être penser un peu plus collectif...
Après
Après le Munich de l'environnement, la pantalonnade du parlement...
OGM
les OGM ce n'est pas ma spécialité et lorsque je lis ce que l'on écrit dans ma spécialité j'y découvre des énormités.
c'est peut etre la meme chose avec les OGM ?
je souhaite puisque je n'y comprends rien, que les scientifiques pro s'engagent, par écrit, a etre responsables penalement et pécuniairement à la suite d'un probleme quelconque lié aux OGM qu'ils auraient autorisés.
personne n'est jamais responsable de rien !
olivier a raison l'amiante, le sang ,les farines, personne n'est responsable ''c'est la faute à pas de chance !!!'' et ils nous refont le coup avec les OGM alors engagez vous soyez responsables et signez!!!
on voit des publications et lorsque l'on pose des questions on vous répond que ''le risque zéro n'existe pas,'' autrement dit ''je ne sais RIEN.''
mais moi je dis qu'il y a très peu de chance que je meurs parceque mon parachute ne s'est pas ouvert... si je suis en bateau donc le risque zéro ...
nous savons que c'est l'abaissement de 2 à 3 degrés dans le chauffage des farines animales qui a laissé indemne le prion; la négligence des fabricants d'aliments du bétail anglais (par souci d'économie)a couté cher au cheptel britannique.
nous savons aussi que beaucoup de poilus ne sont pas morts des gaz mais de l'amiante servant de protection thermique dans leur artillerie.
nous savons qu'un haut fonctionnaire sous Fabius pour des motifs mercentils à garder le silence.
nous savons que d'être sousmis au onde telephonique à longueur de temps est risqué et pourtant les gens s'inventent des coups de fil à donner sans cesse.
je sais qu'un vaccin peu tuer, je sais qu'il sauve beaucoup.
je sais que je peux mourir sur la route et pourtant je suis automobiliste.
je sais que mon neveu est décédé dés suite d'une mauvaise évaluation de son état de santé et pourtant le medecin etait une réference...
depuis la nuit des temps il ya des mensonges d'etat, jamais nous ne pouvons nous en satisfaire.
je pense qu'au nom de defaillance scandaleuse il ne faut pas faire l'amalgame de tout.le principe de précaution est un principe stérile.
tout est danger, tout est risque.
a chaque epoque l'homme met à profit ses connaissances.nous vivons nous décederons.
si toutes ces multinationales n'étaient là que pour faire du profit jusqu'à notre mort quel sens cela aurait...une fois le jouet cassé...
elles developpent leur activité parcequ'une majorité de client trouve ou à l'illusion de trouver son compte. aucun opérateur vous oblige d'avoir un portable, personne vous oblige à depenser plus dans la communication au détriment de la nourriture. alors il est plus facile de se rebeller contre l'elevation du cout de l'alimentation dans le budget familial, il est plus facile de rendre la multinationale responsable de la misére de l'homme. alors qu'il a le choix de ses adductions.
depuis longtemps les politiques agricoles ont veillé à une alimentation suffisante et le moins cher possible afin de laisser place à l'achat des biens et services. l'agronomie la technique ont apporté. aujourd'hui, l'homme blasé recherche du nouveau dans l'ancien que nos ancêtres ont fui dés qu'ils ont pu.
je repete plus de 7000 etudes scientifiques de par le monde sur les ogm. tous les aliments importés sans garantie non ogm, personne ne revendique.
refuser que la science etudie, essaie, analyse c'est bien de l'obsurantisme.
que peux-t-on faire quand l'homme ne sait plus que manger devant la télé alors que la médecine le contreindique.aujourd'hui trop souvent l'excuse c'est l'etat , les autres, le business, le fric jamais la misére culturelle et la faiblesse de l'homme.
BIENVENUE CHEZ TOI, OLIVIER !
Bonjour,Olivier
Je découvre que tu es revenu au comptoir, c'est une bonne nouvelle. Sinon, la sortie de NKM est très instructive sur la mentalité des troupes de l'UMP. Ce parti est un vrai ramassis de voyous, vendus, opportunistes et prostitués. A cela s'ajoute le machisme, et on touche des sommets. Comment la France a t-elle pu tomber aussi bas? Monsanto a acheté le droit de polluer et empoisonner, il faut dire merci aux 53% de gogos qui ont envoyé Sarkozy à l'Elysée. Billet à lire sur mon blog.
A+
hystérie,
le débat sur les ogm est hystérique. pour avoir assister à des réunions publiques sur les ogm, j'ai été surpris de l'acharnement, de l'amalgame, de la redondance des arguments sans preuve.
il s'agit bien d'hystérie quand des opposants sont capables de persécuter une personne jusqu'au suicide.
si un blogeur se sent viser il lui appartient de juger son état psychique.
je dis le point de vue sur les ogm est aussi défendable. certain agite la peur comme argument.
je sais que le tout premier ray gras ogm (une graminée) c'est disseminé autour de l'aeroport de new york alors que l'on pouvait craindre sa dissemination balayant la flore naturelle et bien le resultat fut le contraire en quelques années le ray grass sauvage c'est maintenu et l'ogm a disparu.
je dis que le debat sur les ogm est le support des mécontents du systéme, il faut un sujet consentuel pour reveiller les ames révolutionnaires alors que la révolution est plus à craindre qu'à espérer.
maïs ogm ou non ce n'est pas l'interdiction des ogm qui remettra en cause le modéle de l'agriculture.
pourquoi contrairement à ce qu'affirme le blogeur precedent, la production agricole ne cesse d'augmenter avec une réduction significative des engrais et des pesticides (1/3 en 5 ans). l'agriculture fait enormement d'efforts.
quant à dire que le progrés agricole a detruit le tissu social rural, je réponds qu'il l'a modifié pour le plus grand bien de ma grand mère et de mon grand père qui ont vu leur misére au travail se réduire. d'avoir vu les machines qui leur a permis de faire un meilleur travail au point de vue agronomique.
dans la chute de la biodiversité, en france, quelle est la part de la chasse de l'urbanisation , du réseau routier, de l'artificialisation de la nature ....en france i lya plus de forêt qu'il ya 100 ans...
extrapoler ce qui se passe dans le bassin de l'amazone me parait injuste...
ce que les mouvements bio n'ont le courage d'avouer c'est que l'homme devrait limiter son nombre sur terre. parler maltus c'est pas joli.
quant à la dependance de l'achat de semence , si le cout est plus cher que l'esperance de gain , les agriculteurs censeront automatiquement. mettre en culture c'est un investissement important à ce que sache. les ogm ne peut se developper que si il ya un gain technique et economique.
quant à un retour au mythe d'une agriculture idyllique d'hier c'est une vue de l'esprit de rêveur.
soit la société envoie de force les rmistes couper les chardons dans les parcelles soit elle fera venir des pauvres gens pour accomplir cette tache bien ardue (ainsi nous satisferons nos belles idées sur le dos des autres ...beau projet de société...
en revanche, je sais que si un chardon fleuri dans un champs l'an prochain c'est 10 ooo graines qui germent et trés vite je suis dépassé.
beaucoup parle de l'agriculture, beaucoup fuit le métier.
ça fait déja 30 ans que nous mangeons des tomates ogm.
j'attends de savoir quelques sont les conséquences des ogm ?
Jeu de mots
C'est pour le rire:
alain dit:
"ça fait déja 30 ans que nous mangeons des tomates ogm.
j'attends de savoir quelques sont les conséquences des ogm ?"
Je viens de comprendre enfin, en te lisant, Alain ce que sont les conséquences de l'absorption d'ogm.
je suis complétement attéré par le discours des anti cigarettes.
il existe plus 7000 publications scientifiques (avec comité de lecture et verification de la reproduction des resultats) sur les cigarettes, aucun ne crie aux loups.
je suis complétement attéré par le discours des anti amiante.
il existe plus 7000 publications scientifiques (avec comité de lecture et verification de la reproduction des resultats)sur l'amiante, aucun ne crie aux loups.
etc, etc.
A force, on finit par connaitre la musique.
pour tenter de sauver l'amendement à défaut du soldat NKM
http://petition2.yeppa.org/index.php
@Alain.
N'empêche que les tomates qu'ils ont modifié depuis trente ans pour qu'elles résistent mieux au transport, bah c'est de la flotte.
Enfin bref, Alain, tu es un progressiste, à la base, je ne peux pas être d'accord avec toi.
Hélas, je suis un odieux réactionnaire libertaire.
Je n'aime ni les OGM, ni les caméras de surveillance, ni les puces RFID.
Que Monsanto fasse une erreur, ça ne me dérangerait pas si les conséquences n'étaient assumées que par Monsanto, malheureusement, je crois que ce n'est pas le cas, ils ne seront là que pour les bénéfices, ces gens là. Je ne trouve pas ça très responsable.
Quant à NKM, je l'apprécie. Et pour les outrés déçus, qui préfèrent sans doute qu'on mette un incapable au poste, ne vaut il pas mieux une impuissante qui parle qu'un incapable qui agit à travers? Etant convenu que de ce gouvernement, il sera difficile d'espérer une quelconque action intelligente, je préfèrerait encore qu'ils ne fissent que causer. (D'ailleurs, aurait ce été réellement mieux avec l'alternative Royal?)
Elle est où la gôôôche !
Comme d'habitude les ceux's du PS sont encore absents sur le sujet, pas de lever de bouclier, pas de débat tonitruant dans les médias, décidémment ils brillent par leur silence, c'est vrai que le plus important pour le moment c'est de savoir qui va empocher le statut du chef à la place d'Hollande, ça c'est notre avenir...
@ Brigitte vous connaissez votre Cabrel sur le bout de votre clavier (Y a même plus d'abeilles sur les pots de confitures!..) ;-)
Les petits messages misérables
@ alain (pfffffff, encore un boulot de daube mais les nazes prolifèrent)
Vous racontez n'importe quoi (mensonges, désinformations, truquages et âneries minables) sur le suicide de Claude Lagorse.
Vous le situez vaguement dans le Sud-Ouest.
Il était de Girac. Lot. C’est chez moi. Tout et très près de chez moi. D’autant plus que j’étais du pique-nique prévu (et annulé), et nous avions longuement parlementé avec Alain Lagorse longtemps avant. En plein jour. En direct. De visu. Il était question de pique-nique, en dehors de ses terres. Voilà la vérité des faits.
Vos mensonges sur les coups de téléphones nocturnes et le harcèlement dont il aurait été victime sont facile à démentir : sa veuve peut en témoigner. Oui, j'insiste, elle peut le faire.
Osez la contacter.
Allez.
C'est facile.
Allez.
Faite-le.
Allez vous vous prévaloir de son témoignage, pour vos abjects mensonges ?
Sinon, il reste la piste France Telecom, qui peut fournir le listing des appels.
Appels nocturnes.
Pour vous faire "plaisir".
Ben y'a rien.
Rien de rien.
J’insiste.
La gendarmerie a suivie cette piste, celle des appels téléphoniques.
Comme dans tous les cas de suicide.
Ben cette piste n’a rien donné.
Hé, petit alain. Tout et très petit alain
Cette piste n’a rien donné.
Nul appel nocturne ni harcèlement.
Sauf dans l’esprit malsain d’alain.
J’insiste.
La gendarmerie a soigneusement listé les appels, mais n’a rien trouvé qui ressemble aux saloperies qu’alain tente de propager.
Cela est aussi très facile à trouver.
Mais voilà.
alain préfère ânoner le discours naze des pro-OGM.
Naze, le discours.
Car JAMAIS Claude Lagorse n’a été victime de harcèlement téléphonique nocturne.
JAMAIS.
Alors alain, allez-vous poursuivre vos mensonges ?
Oui ?
Non ?
Je pense que ... oui. Les délirants ne reculent jamais.
Sauf que je sais que vous mentez.
Le supposé harcèlement nocturne n'existe que dans vos délires MINABLES, qui montrent bien que vous ne connaissez rien mais que cela ne vous arrête pas pour tenter de salir et d’instrumentaliser un drame humain.
Les renégats et les crapules ne reculent pas.
Sauf que je sais.
Voilà.
Je sais.
J'attends vos témoignages, vos preuves de "harcèlements" qui n'ont JAMAIS existé.
Vas-y alain...
Lâche-toi.
Alors, alain, je me demande qui vous êtes.
Question purement rhétorique, je n'ai rien à voir avec quelqu'un qui défend la propagation des semences "MORTES" comme modèle de développement.
Des semences MORTES qu’il faut sans cesse acheter aux propriétaires. Rente éternelle.
Mortes les semences, morts (mais ils ne le savent pas encore) les promoteurs de cette manière de cultiver...
Voilà votre "victoire" : instrumentaliser un drame familial pour promouvoir le culte des semences mortes.
Parfois, il faut « claquer » le beignet des menteurs.
Et vous en êtes un, de la pire espèce.
N’hésitant pas à utiliser un suicide.
Beaurk.
Je n’aimerais pas être « alain ».
Ouf !
Je ne le suis pas (((-_-))).
@ alain
Pouvez-vous m'expliquer, s'il vous plaît, en quoi nos tomates sans gôut vendue en et surtout hors saison sont OGM et cela depuis 30 ans ?
@ Patrick76
Les habitués savent que je ne défends pas les socialistes de façon inconditionnelle - très loin s'en faut -, mais vous êtes pour le coup injuste : ils ont voté comme un seul homme contre la loi et pour les amendements anti-OGM. S'ils sont inaudibles, c'est qu'on ne leur donne pas beaucoup la parole en l'occurrence. Lisez leurs communiqués : ils tirent à boulets rouges. Dans ce cas précis, ils ne pouvaient pas faire grand chose de plus. A part s'immoler devant l'Assemblée, peut-être.
Injuste et j'aime ça
@ Olivier B.
Je reconnais qu'il y avait un brin de mauvaise foi (et j'aime ça) mais ils pourraient peut-être la prendre la parole d'une manière ou d'une autre, s'ils attendent qu'on leur donne... Quand Mélenchon décide de parler du Tibet, on l'entend chez la voix de son maître sur Europe 1, pas plus tard qu'avant-hier, je continue malgré tout de penser que le PS est en partie d'accord avec ce que fait Sarko (ça c'est mon opinion toute personnelle, droit du travail etc on ne les entend vraiment pas), ce sera ça de moins à faire s'ils reviennent un jour au pouvoir d'ici une centaine d'années <;-)
Merci EdkOb pour ces précisions...et pour la confirmation du peu de crédit à apporter aux propos d'"alain". D'ailleurs, je tiens à préciser qu'en tant que scientifique, je ne me sens du tout agressé par les propos des anti-OGM (contrairement à ce qu'il disait dans son premier commentaire, faut suivre).
Fajua, les tomates insipides cultivées sur bache en plastique et sous serre que l'on trouve toute l'année sur nos étals ne sont pas des OGM dans le sens ou elle n'ont pas été modifiées par génie génétique mais sont en général issue d'une sélection donc sur ce point également "alain" ment!
Je ne m'étendrai pas sur le sujet puisque tout le monde aura sans doute remarqué qu'"alain" nous mène en bateau, mélangeant tous les sujets pour mieux ne pas les aborder...L'absence de ponctuation et le style laborieux de sa prose ne font que rendre plus difficile la compréhension de son argumentaire (qui n'en est pas un).
A bon entendeur, salaud!
@ flanagan
Merci pour cette réponse, à laquelle, pour être franche, je m'attendais ... J'ai préféré faire la naïve auprès d'alain pour mieux savourer son absence d'argument sur ce point ...
Sur un blog comme dans une assemblée, l'agressivité a toujours entravé le débat. Je suis en total désaccord avec Alain. Il n'en reste pas moins que cela est toujours contreproductif d'insulter et de provoquer. (renégats, menteurs de la pire espèce, "Vas-y alain... Lâche-toi." )
Ce débat, comme beaucoup, est difficile surtout quand on est pas un scientifique spécialiste des OGM. Alors essayons de confronter nos arguments sans cracher sur l'autre. Tout le monde a le droit d'être dans l'erreur, et on est tous un peu dans l'erreur.
Je salue néanmoins tous les commentateurs, qui permettent d'alimenter un débat que je n'ai pas retrouvé dans les médias. Mais essayons juste de montrer l'exemple à nos parlementaires, notamment en terme de respect de l'autre.
@ Fafou
En effet, bien d'accord avec vous, comme je viens de l'écrire sur le billet du jour.
Des preuves !
Que les OGM sont inoffensifs ?... Christian VELOT, chercheur à la Faculté d'Orsay (Paris Sud) qui bosse sur les OGM se fait purement et simplement virer de son laboratoire pour avoir osé prétendre que les OGM dans les champs n'était pas une bonne idée, loin de là.
Une conférence de 2005 :
http://video.google.com/videoplay?docid=-875413616197118497
Son entretien sur la décidion de la fac :
http://www.dailymotion.com/video/x36q3c_interview-de-christian-velot
Si c'est pas une preuve ça !!!
Je résume : on dit du mal des OGM (pas tous hein, seulement ceux dans les champs), et hop, les crédits sont coupés. (c'est une preuve que les OGM dans les champs ne sont pas dangereux non ???)
Et pourtant, écoutez le bien, il n'est pas Anti OGM... il est simplement prudent et critique... ce qui, chez un scientifique relèvent plus de la qualité que du défaut.
Sans surprise
C'est la loi de l'argent, et ceux peu nombreux qui le détienne et dirige le monde font tout ce qu'ils peuvent pour que le "diable Monsanto" puisse avoir le monopole planétaire.
Le reste n'est que bla bla...
De la responsabilité...
Encourager l'étude scientifique et la maîtrise technique des manipulations génétiques, me paraît une évidence.
Légiférer et réglementer l'utilisation et la diffusion des techniques découvertes, me paraît une nécessité.
Favoriser l'industrialisation et la commercialisation des techniques testées et éprouvées, me paraît logique.
Engager sa responsabilité en tant que concepteur et fabriquant de ses propres produits, me paraît indispensable.
Or, c'est justement là qu'est la faille du système, qui engage réellement sa responsabilité civile, pénale et financière a hauteur des enjeux sanitaires posés par la méconnaissance des conséquences, à long terme, de l'utilisation des organismes génétiquement modifiés dans notre alimentation ?
Si l'ensemble des scientifiques impliqués dans la recherche des OGM, l'ensemble des politiques impliqués dans la légalisation des techniques, l'ensemble des industriels impliqués dans la fabrication de ces produits et l'ensemble des intermédiaires commerciales engagent leur totale responsabilité, à titre personnel et corporatif, à assumer toutes les conséquences futures, dans tous les pays du globe, alors oui, les OGM seront une alternative crédible... sans ça... le principe de précaution s'impose !
Du temps...
@Alain > Pourquoi je perçois de l'empressement dans vos propos ? ... qu'est-ce qui urge à ce point là ?
Je ne suis pas un anti-OGM de principe, mais je trouve que nous allons bien vite en besogne... sur l'hôtel du profit immédiat, nous ne prenons pas le temps nécessaire pour bien faire les choses.
Je vous propose l'expérience suivante :
Créons un village, ou ville, autour de laquelle nous cultiverons toutes sortes d'espèces OGM. Invitons à habiter cette ville à tous ceux qui sont pro-OGM. Engageons une batterie de scientifiques du monde entier. Étudions les effets sur les animaux et la population d'une alimentation basée sur les OGM pendant 3 ou 4 générations. Tirons les conclusions de ces études. S'il s'avère que ce régime n'a absolument aucune conséquence sur la santé physique et psychique de la population, alors on pourra proposer les OGM à l'ensemble de la planète. Qu'est-ce que vous en pensez ? ... Seriez-vous volontaire à passer le reste de votre existence, et celle de vôtre descendance, dans cette ville ? ... je vous y encourage chaleureusement, pour le bien de l'humanité !
Personnellement, vous m'en excuserai, mais tant que la science ne prendra pas son temps, je ne vois pas pourquoi je vais perdre le mien !
Message supprimé : pour écrire 50 pages, créez votre blog.
ogm
madame, si vous avez des enfants, il est primordiale de tenir tète aux cacochymes grabataires du sénat. Monsanto, c'est un crime contre l'humanité. Obliger le gouvernement a faire des tests, indépéndants de cette firme.
Les ogm c'est la porte ouverte a toutes manipulations sur la flore, la faune et pouquoi pas les humains? Willemy
ogm
le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'y a pas qu'au sein du gouvernement que le sujet divise!
ceci dit il faut être de très mauvaise foi pour considérer qu'il n'y a aucune preuves sur la dangerosité des OGM...et comme j'ai pu le lire plus haut elle est en premier plan étroitement liée à l'indépendance culturelle et intellectuelle, qu'est ce qui justifie que des multinationales comme monsanto et il y en a bien d'autres, puissent agir en toute impunité...ben comme d'ab! le fric le pouvoir etc.
demandez donc à Copé...ce qui le motive dans la vie...certainement pas l'altruisme.
non mon sentiment c'est que la planète appartient à une poignée d'individus qui s'entendent pour se goinfrer entre eux et tant pis pour les autres.
...
Oui, ça laisse rêveur..
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=8710406
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :