14 avril 2008
Les pauvres n'ont qu'à avoir de bons yeux
La ministre de la Santé, Roselyne Bachelot-Narquin, était hier soir l'invitée du Grand Jury RTL/LCI/Le Figaro. Elle y a annoncé travailler sur l'idée que les dépenses d'optique (lunettes et lentilles de contact) pourraient à l'avenir ne plus être remboursées par la Sécurité sociale, mais par les mutuelles et assurances complémentaires. Cette disposition figurerait dans la loi de financement de la Sécurité sociale pour 2009, qui sera présentée l'automne prochain.
Aujourd'hui, les frais d'optique sont déjà abominablement mal pris en charge par la Sécu : pourquoi ne pas entériner leur non remboursement total ? L'ennui, c'est que les économies ainsi réalisées ne seraient que de
l'ordre de 230 millions d'euros, sur un déficit qui frôle les 10 milliards. Il faudrait donc multiplier les déremboursements dans tous les domaines pour parvenir à combler le trou. Après l'optique, attaquons-nous donc par exemple aux frais de dentiste (eux aussi très peu remboursés), et puis ensuite, que la Sécu cesse de rembourser quoi que ce soit, les mutuelles et complémentaires s'en chargeront !
Mais problème : 8% de la population française ne bénéficient pas aujourd'hui d'une telle assurance (ni de la Couverture maladie universelle). Il est vrai que les cotisations ont augmenté de 25% sur les cinq dernières années. Sur la base de 61,875 millions de Français (estimation de l'Institut national d'études démographiques au 1er janvier 2008), on obtient donc 4,95 millions d'exclus de tout remboursement. Et il s'agit bien évidemment des plus modestes (à l'exception de ceux qui sont pris en charge par la CMU) : chômeurs, précaires, temps partiels subis... Bref, les traditionnelles victimes expiatoires du sarkozisme. Ceux-là mêmes qui sont déjà frappés de plein fouet par les iniques franchises médicales. Roselyne Bachelot-Narquin annonce donc tout tranquillement que le gouvernement envisage de priver presque 5 millions parmi nos concitoyens les plus modestes de remboursement sur l'achat de leurs lunettes. Peut-on imaginer plus antisocial ?
Rappelons que l'Etat doit à la Sécurité sociale la bagatelle de 5 milliards d'euros et qu'il ne lui verse pas l'intégralité des taxes sur le tabac et l'alcool, ce qui équivaut à 3 milliards supplémentaires. Ajoutons encore 3 milliards qui seraient perçus si l'on taxait les stock-options, suivant la proposition formulée en septembre 2007 par le Président de la Cour des comptes, Philippe Séguin - qui est loin du gauchiste échevelé! Ça nous fait combien ? 11 milliards. Au lieu d'un trou de 10, un excédent d'un milliard : c'est tout bête, les mathématiques.
Sauf que. Au lieu de procéder à l'addition suggérée ci-dessus, la clique sarkoziste, aux ordres des privilégiés, préfère encore et toujours ponctionner les revenus modestes, leur portant jour après jour de nouveaux coups : et hop, 5,5% d'augmentation du gaz pour bientôt, et hop, on va sucrer les allocations des chômeurs refusant deux offres jugées "valables" selon d'odieux critères... Et s'ils ne sont pas contents, ils n'ont qu'à travailler plus, ces feignants, puisque c'est la seule solution trouvée par nos cyniques gouvernants pour lutter contre la baisse du pouvoir d'achat, sous les applaudissements nourris du MEDEF. Cette véritable guerre de classe menée contre les milieux populaires ne va-t-elle s'achever, faute de combattants, que lorsque tous leurs représentants seront plongés dans la misère ? Aujourd'hui, 11% des Français, au nombre de 6,8 millions, vivent en-dessous du seuil de pauvreté. Va-t-on enfin descendre dans la rue, signifier à ce gouvernement que trop, c'est trop, et le faire reculer ? Non. Anesthésiée par la propagande néo-libérale, recroquevillée sur le "chacun pour soi", l'opinion ne bouge pas. Et le silence est quasi général : notons que l'annonce scandaleuse de Bachelot-Narquin n'a pas fait les gros titres des médias. Et que ces benêts de Français, qui trouvent certes le Président un peu trop narcissique et caractériel, d'où sa chute sondagière, continuent d'accorder au sinistre Premier ministre Fi(ll)on une popularité supérieure à 50%. L'écrasante majorité de la population souffre pourtant dans sa chair de l'inique politique qu'il mène. Mais ne le voit pas. Alors légitimons le déremboursement des frais d'optique : après tout, les pauvres n'ont qu'à avoir de bons yeux.
Mise à jour : "Les remboursements pour les lunettes et les prothèses, les Français
ont un remboursement qui ne doit pas être supérieur à 30%, alors que
le problème d’hygiène dentaire, c’est un problème de santé publique, on
ne peut pas dire que c’est du confort, on ne peut pas se trimballer
avec une dent qui manque, et pareil pour les lunettes, ce n’est pas une
question de mode, c’est une question de nécessité. J’ai proposé qu’on
porte les remboursements jusqu’à 50%", déclarait le candidat Sarkozy dans une interview au journal Le Monde du 23 janvier 2007, comme le rappelle l'Abécédaire de ses propositions sur le site de l'UMP.
"Je fais ce que je dis, je dis ce que je fais (…) Je ne vous mentirai pas, je ne vous décevrai pas, je ne vous trahirai pas"...
Mise à jour du 16 avril : après avoir refusé de s'exprimer durant toute la journée du 14 avril, la ministre de la Santé fut interpelée hier à l'Assemblée où elle déclara de façon stupéfiante : "Je n'ai jamais tenu ces propos". Or si, elle a bien dit : "la question est posée" à propos du déremboursement de l'optique (voir les deux séquences vidéo ici). Et en plus, elle se permet de mimer la colère et de qualifier la polémique de "ridicule". Elle se moque du monde. Quelle bande de tristes guignols !
Commentaires
Lumineux!
Merci Olivier pour ces arguments en béton.
Le sinistre Fi(ll)on... j'adore!
J'ai rêvé ou avant d'être élu ,le jeune marié avait prétendu s'indigner sur le sujet lunettes et dentiers ? Les benêts de français , c'est un peu les excuser, non ? J'ai plus le sentiment d'une collaboration .
Sous ma plume, "benêts" était plutôt méprisant.
je n'ai pas souvenir d'une telle hargne sous votre plume.
Mais depuis un mois, les réformes se durcissent, décomplexées. La colère, elle, gronde. Même là où on ne l'attend pas.
Les Français, sont moi, vous, eux. Je ne crois pas être un benêt. Je ne crois pas que vous le soyez. Je n'ai jamais rencontré quiconque qui n'ait rien à m'apprendre.
Ne retournez pas votre belle colère en mépris contre vos camarades. Continuez à informer, analyser, ouvrir les yeux. Nous nous faisons votre relais. Nous ferons monter partout la colère.
"Aujourd'hui, 11% des Français, au nombre de 6,8 millions, vivent en-dessous du seuil de pauvreté. Va-t-on enfin descendre dans la rue, signifier à ce gouvernement que trop, c'est trop, et le faire reculer ?"
Et combien juste un peu au dessus du seuil de pauvreté ? Je ne pense plus aujourd'hui que nous pourrons faire reculer ces ignobles en descendant simplement dans la rue. Je ne crois pas en une solution violente mais je ne vois pas non plus comment des gens poussés à bout, n'ayant plus rien à perdre et plus d'espoir ne se révolteraient pas violemment. Nous verrons...
j'avais bien compris ...moi , je trouve qu'autour de moi( milieu enseignant )ça collabore, même culturellement, rien ne les choque mais je vis sous un micro-climat !
@ Louis, Henri, Zivvoug
@ Louis : Vous m'avez bien lu, c'est effectivement de la colère. Qui monte, qui monte...
Mais ne vous sentez pas visé par le terme de benêt. Avez-vous voté Sarkozy à la présidentielle, UMP aux législatives suivantes ? Portez-vous aujourd'hui Fi(ll)on au pinacle ? J'en doute.
Vous n'êtes donc pas du nombre de ces benêts que je vilipende.
@ Henri : nous verrons, oui. Mais j'avoue désespérer de voir les masses à ce point amorphes. Pour l'instant ?
@ Zivvoug : je traduis pour les autres, il s'agit de Balkanyland.
Fi(ll)on, oui. Comme Jean-François Co-pet et Henri Guano.
Notre gouvernement ne manque pas de fondement.
JOYEUX ANNIVERSAIRE, VIEJO !
En avance
C'est demain Mich' : merci, tu es le premier ;)
Sale blague
C'est l'histoire d'un chômeur de longue durée, borgne et édenté...vous la connaissez?
http://elyseesarkosy.canalblog.com/
c'est aujourd'hui !
Joyeux anniversaire!
Avec un peu plus de 600 euros de retraite par mois je suis au dessous du fameux seuil. Ce seuil infâmant ! Et je n'ai pas le minimum vieillesse qui donne droit à de petits avantages annexes. Non, c'est une toute petite retraite à taux plein. Donc, il a falllu faire des choix : je ne soigne plus mes dents qu'en cas d'urgence à risque. Quand y en n'aura plus je mangerai comme les bébés : je fais de succulentes purées multilégumes et des compotes à se mettre à genoux devant !! Mes enfants, comme je l'ai dit, m'aident à garder internet pour que je ne sois pas, en plus, complètement isolée mentalement et physiquement dans mon petit village berrichon. Ma mutuelle me coûte un dixième de ma retraite. Heureusement, nous avons encore la force de cultiver tous les légumes que nous mangeons... et c'est un privilège... Pas de misérabilisme, je suis une arrière-grand mère comblée et j'ai la pêche malgré les suites pénibles de la nique réussie à un cancer. Il y a bien plus à plaindre que moi.
Oui, hélas, tout cela ne mobilise guère : ici, en Indre, pas la moindre manifestation contre les franchises.
La droite fait à ce con de peuple qui l'a humiliée aux élections municipales un bras d'honneur colossal ! C'est plus que de la décomplexion, c'est du mépris hargneux, de la vengeance. Ils l'ont dit dès le soir des élections sur tous les plateaux de télé : faux-culs, ils ont affecté de croire que leur défaite tenait au fait qu'ils n'allaient pas assez vite et assez fort. Ils l'ont répété à satiété, et ils agissent, en avant la musique ! Logique !
Tu as raison, Olivier, cette apathie est consternante. Mais peut-être qu'un jour nous serons assez courageux pour aller chercher à bouffer là où ça se trouve : on voit les "émeutes de la faim" dans des pays très très pauvres, mais ici les pauvres sont déjà très nombreux et ventre affamé... La spéculation sur les denrées alimentaires de base et les utilisations de nourriture pour donner à bouffer aux bagnoles ça risque un jour de soulever beaucoup de monde. Le G7 va se faire dessus de trouille... enfin, il est tard, je dois délirer...
Bonne journée à tous. La vieille dame indigne de service vous salue gaillardement !
@ duszka
"C'est plus que de la décomplexion, c'est du mépris hargneux, de la vengeance" oui, en fait c'est la guerre, ils ont déclaré la guerre au peuple, un retour au 19 ème siècle, je fais confiance au peuple de mon pays, il a tendance à foutre le bordel quand cela devient nécessaire, je suis peut-être optimiste mais c'est ce qu'il faut souhaiter malgré ce que cela coûtera.
"Moins grave" et cher: faut-il encore assurer le diabète?
"Les affections de longue durée regroupent des maladies très diverses. Des maladies très graves, comme le cancer, le sida, alzheimer… et des maladies moins graves comme le diabète ou l'hypertension." déclarait Bachelot. Face aux attaques l'Association française des diabétiques tente de réagir :
http://www.afd.asso.fr/Portals/0/images/1PDF-2008/Lettre%20en%20page.pdf
http://www.rue89.com/2008/03/28/diabete-les-malades-refusent-detre-coupables
les lunettes ???
le déremboursement des lunettes : bien sûr cette une très bonne nouvelle pour AXA...et d' autres, tout le monde n' est pas mécontent : 38 % de satisfait?
Pour ma part, je ne suis plus en colère, je me suis détachée des petites magouilles, car il y a un an, tous ces gens de "Gauche" qui ont fait une campagne effrénée pour combattre Ségolène Royal en disant qu' elle était incompétente et bien aujourd'hui ils pleurent mais , ils sont bien seuls et je n' ai pas de mouchoir à leur proposer.
Bien sûr, que je vais déclancher les foudres... j' assume et j' attends des propositions.
Quand la gauche ne pleurera plus elle pensera peut-être à agir, vraiment. Quant aux pauvres... on a déjà besoin de forces pour survivre dignement, alors... les mouchoirs pour en faire quoi ? Les compresser pour faire des bûches pour mettre dans la cheminée ! eh! bien, oui, c'est ce que nous faisons pour l'hiver prochain, des bûches de papier compressé ! Les pauvres ont de l'imagination, alors si la guache repue nous écoutait on pourrait peut-être faire quelque chose ensemble.Pour le moment, c'est non !
Merci, trois fois merci...
Tout arrive dans la vie, je ne savais pas que je faisais partie de la gauche repue, merci de m'en informer.
Jusqu' à présent, je pensais que les partis politiques étaient représentatifs de ces adhérents mais non, il y a d' un côté "ceux qui détentiennent la Vérité et les c..s" et je dois faire partie des c..s.
Le problème, si on élimine tous les c.ns de gôche, il ne restera plus grand monde dans la rue.
Alors, on attend le grand soir...avec la vraie Gauche.
Mise à jour à lire en bas de l'article
Je ne suis pas sûr que Duszka parlait de vous, Made.
A part ça, j'ai fait une mise à jour pour exhumer la proposition du candidat Sarkozy de porter, concernant les soins dentaires et les lunettes, le remboursement à 50% !
100% ARNAQUE !!
Bonjour,
Pendant qu'on tente de colmater les brèches, une autre nouvelle tombe: Sarkozy est piégé par Bush
Autrement dit, la France est également engagée en Irak,ce que personne ne dit, sauf un Grand reporter au Nouvel Observateur.
Vivement le grand soir....avec la vraie gauche, comme le souligne Made.
Ps: Billet à lire sur mon blog
A+
Souvenons-nous de ce que titraient il n’y a pas si longtemps les médias : « C’était une promesse du candidat Sarkozy,… », suivait la description de la réalisation de la prétendue promesse : un jour le paquet fiscal, un autre, le service minimum, …etc.
Depuis le début de l’année, ces mêmes médias adoptent un profil bas…
Pourtant qu’elle gueule ça aurait : « Le candidat Sarkozy avait promis d’augmenter le remboursement des lunettes. Hé bien, encore une promesse non tenue, puisque le gouvernement propose de les dé rembourser totalement !».
Encore faudrait-il que les présentateurs du 20 H aient une colonne vertébrale.
Je crois qu'une des raisons paour lesquelles on s'en prend toujours aux plus pauvres, est que ceux ci votent de moins en moins. Les conséquences électorales sont donc moindres.
SURPRISE!!
Je trouve certains commentaires finalement assez amusants (désolé de m'amuser du malheur d'autrui).
On appelle les gens a réagir et a descendre dans la rue pour stopper ce gouvernement ignoble qui finalement ne fait que ce qu'on pouvait s'attendre de lui. Comme certains sont descendus dans la rue pour manifester leur mécontentement le soir de l'élection.
Mais c'est en mettant son bulletin qu'on a eu notre chance et ceux-là même qui ne l'ont pas prise vont s'en mordre les doigts (et d'autres aussi malheureusement).
On ne peut pas dire qu'on ne vous avait pas prévenus!!!! La campagne anti-Sarko l'avait pourtant assez diabolisé (a tort ???).
Je fais partie de la catégorie de la population qui aurait eu financièrement intérêt a voter a droite, mais qui idéologiquement est restée a gauche (on les traite souvent avec mépris de bobos) parce que je crois en la redistribution, en notre système de sécu et autres aides qui font que la France n'est pas encore les Etats-Unis (chez nous les retraités ne travaillent pas jusqu'à leur mort pour pouvoir survivre... pas encore).
D'autres auraient eu intérêt a voter a gauche et ont préféré succomber aux sirènes des promesses alléchantes (travailler plus pour gagner plus, hahahahahaha).
Il a parfaitement su manipuler votre naïveté.
Et maintenant??
Descendre dans la rue??
Pourquoi?
C'est un peu facile de se cacher derrière les autres et d'appeler a la révolte une fois que c'est trop tard. Au lieu de ça, il aurait fallu assumer devant les urnes et réfléchir plus loin que le profit personnel immédiat (travailler plus pour gagner plus).
Maintenant on est en train de nous foutre en l'air notre sécu et on va faire quoi? Descendre dans la rue? Trop tard!!! On lui a laissé prendre la majorité et maintenant il la garde.
Dommage!
C'est surement très cynique de ma part, mais on n'a que ce pour quoi on a voté et maintenant il va falloir travailler plus pour avoir la même chose.
Pardon ?
"C'est un peu facile de se cacher derrière les autres et d'appeler a la révolte une fois que c'est trop tard." Si c'est pour moi, je réfute : je n'ai pas voté Sarkozy et mets en garde contre lui depuis très longtemps.
Ensuite, votre discours comme quoi on ne pourrait rien faire maintenant qu'il est élu, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil.
Souvenez-vous par exemple de la reculade du CPE : c'est dans la rue qu'elle fut obtenue.
pourquoi les yeux et les dents ?
Si N. Sarkozy propose aujourd'hui de ne plus rembourser les lunettes, c'est purement stratégique ! Il pourra ainsi agir dans l'ombre, sans que personne ne le voit !
Quand aux frais dentaires, il doit avoir peur qu'on le morde je suppose.
Vivement le désengagement de la sécurité sociale pour les ORL, qu'on ait plus à l'entendre !
@ Nono
Pardon vous ne descendez pas encore dans la rue parce que vous avez encore beaucoup trop à perdre mais quand l'autre vous aura tout pris, alors les choses seront différentes, je n'ai pas voté pour Sarko mais j'ai voté pour la belle du Poitou en trainant les pieds "le gagnant-gagnant et toutes ses conneries", mais au fond qu'aurait-elle fait de mieux ? Si ce n'est un saupoudrage de mesurettes sociales pour faire gauche, ils appliquent un programme libéral, Jospin avait bien entammé le truc, c'est la vraie raison pour laquelle il n'a pas été élu : mon programme n'est pas socialiste qu'il disait, moi je lui ai répondu casse-toi alors, aujourd'hui ils continuent de s'abstenir au lieu de voter contre, ils ont voté pour le traité de Lisbonne, ça c'est le PS qui le fait, Rupture de contrat à l'amiable, contrat de mission... Le projet de loi de «modernisation du marché du travail» ne trouvera pas de réels opposants ce mardi à l'Assemblée. Les députés socialistes s'abstiendront lors du vote afin de ne pas revenir sur un texte mis au point par les organisations patronales et syndicales. Au risque de transformer le Parlement «en chambre d'enregistrement», accusent certains élus : Ils ne veulent pas voter contre, donc ils sont pour ! Il va peut-être falloir, à moment donné leur demander de clarifier leur position et également de rendre des comptes. Finalement, que Sarko ait été élu n'est pas plus mal, puisque les Français découvrent le vrai visage de la vraie droite, ça va leur faire les pieds. ;-))
Des interventions
1ère intervention
Et qu'adviendra t'il des lentilles Gucci?
2nde intervention
Prolongeons leur cynisme et demandons l'interdiction des gaz lacrymos...qui piquent les yeux
http://elyseesarkosy.canalblog.com/
Je ne visais pas Made, je trouve tellement profond, insondable l'abîme qui existe entre le train de vie de nos élus de gauche qui ont voté leurs subsides avec la droite et notre misère, car gagner moins que le seuil de pauvreté, cela s'appelle la misère. Je n'en ai nulle honte, mais je vois chaque jour des tonnes de fric mal redistribué pour ne pas dire pas redistribué du tout, que regarder mon compte en banque me fout le vertige en comparaison. Les élus dans leur grande majorité n'ont pas idée de ce que c'est que "vivre" avec un peu plus de 600 euros par mois, même quand on est vieux. C'est une vie de petits renoncements successifs pour en arriver à la simple survie. Cela fait 6 ans que nous avons renoncé aux sorties : plus de cinéma, plus de spectacle vivant. Il faut avoir une grande richesse en soi pour aller vers toutes les formes de culture encore accessibles avec obstination. Même la médiathèque est à 15 kms et il n'y a pas de bibliobus. Je suis d'accord avec Patrick 76, Ségolène n'aurait guère fait mieux qu'un saupoudrage. En Italie l'homme de la "gauche" a dit lui-même : je ne suis pas de gauche. Alors, où sommes-nous tous tant que nous sommes ? Nous avons voté Ségo faute de mieux, c'est bien navrant...
Et voilà ! Les socialistes ne voteront pas contre la loi de casse organisée du droit du travail, ils vont s'abstenir. Non, non, pas de mots méchants du genre quelle lâcheté. C'est de la fine politique. En effet, si d'aventure ils revenaient au pouvoir, s'ils avaient voté contre ils seraient moralement obligés de l'abroger cette loi scélérate qui va créer de nouveaux pauvres travailleurs par milliers. Et ils n'ont pas l'intention d'abroger de telles lois. C'est finement joué !
terreau
chaque jour apporte son lot de projets visant à humilier les plus pauvres et les plus précaires, et puisqu'on parle de mépris , le mépris, si le peuple l'a finalement très peu, (tout au moins visiblement) pour ses gouvernants, les gouvernants eux, l'a pour son peuple.
ça va être drolement bien, quand toute cette horde méprisée de gueux édentés et à moitié bigleux ,affamés envahiront les rues, parce c'est ce mépris qui sera le carburant de leur (notre ) rébellion.
sans parler cette annonce de faire accepter à un chomeur un job à deux heures de chez lui, quand on connait le prix de l'essence...ahaha...on en vient au grotesque pour un type qui n'aura déjà plus un sou....(sans parler qu'on encourage d'un autre coté à n e plus se déplacer pour vivre écolo)
et plus le mépris , le grotesque , l'humiliation s'accumulent, plus le terreau du ras le bol se nourrit de tout ça, et quand ça grouillera de tous ces vers bien gras , ils pourront s'inquiéter tout là-haut, et c'est très bientôt
petite précision
Il me semble que le discours de Sarkosy dans la mise à jour est extrait de l'émission "j'ai une question à vous poser" durant la campagne présidentielle. La vidéo est sur le site arrêt sur image et Sarkozy y tient le même language. Peut être a-t-il été retranscrit par le monde par la suite.
cordialement, content de pouvoir vous relire.
Le plaisir est pour moi :)
A quoi rime tout ça ?
Entre effets d'annonces (forment nauséeuses) et petit retour en arrière... "on augmente les impots des pauvres de 100%" puis "meuh non, poisson d'avril ce sera seulement 95 %" histoire de faire avaler la pilule amère...
Entre les indignations de certaines et les présentations d'excuses le lendemain (ben vi, il faut garder sa place ! mais dans quel but, pour pouvroir bramer encore une fois et s'écraser encore une fois ? ou tout simplement parce que la place, elle est bonne ?)
Plus de sous dans les caisses, mais bien assez pour en rendre plein à ceux qui n'en n'ont pas besoin, et on revalorise un peu le smig pour faire bonne mesurette...
En attendant, ça se serre la ceinture dans les chaumières, la colère monte...
et que fait la gauche ??? où est elle ???
Bonne anniversaire, Olivier, en espérant le prochain sous un ciel plus bleu pour tous.
Merci :)
Espérons, oui.
souvenirs de ch'nord pour dire tout le mal que je pense de ce nicolas !
Après "travaillot plus pour creuvot plus", nous voici promis à vieillir "miro" et "chin din".
Va quercher el dintier d'eute mèr' ... pis pleur' po la bouqu' toudi vide .... pour vire, ben t'auras qu'à quercher des culs d'boutelles, même si ti vo plus grinmin ben t'auro toudi, à c'te'heur, qu'a'te fermer t' bouq' avec rin 'd'din , hein fieu ? Bientot on pourra toudi rin s'aquater à cause de li, c'te nicolas....
Le pas de calais c'est aussi din'l'nord !!!
(traduction pour ceux qui ne pratiqueraient pas le patois boulonnais --- desolé pour les connaisseurs j'ai sûrement même fait quelques fautes d'ailleurs--- ):
après travailler plus pour creuver plus,
nous voici promis à vieillir malvoyant et sans dents.
Va chercher le dentier de ta mère, et puis ne pleure pas la bouche tout le temps vide ...
Pour voir, et bien tu n'auras qu'à te trouver des culs de bouteilles, même si t'y vois pas tu n'auras plus qu'à, désormais, fermer ta bouche mon fils avec rien dedans !
Bientôt on pourra plus rien s'acheter à cause de lui, ce nicolas !
Ouais!
Bon anniversaire, annonce-t-on?
Alors bon anniversaire, surenchéris-je?
C'est ainsi que.
Quant au reste, faut faire ailleurs. Sans eux.
Le tout est de se dire et de se mettre à le faire avec ceux qui veulent:
Le libéralisme a besoin de nous pour vivre.
Nous, nous n'avons pas besoin de lui.
Pour ça, faut se creuser les méninges, inventer et ne plus réagir mais agir.
On s'arrête, on s'asseoit, on réfléchit...l'An 01 de Gébé.
Souvenir
"Il faut poser la question du remboursement des prothèses dentaires et du remboursement des lunettes, car ce ne sont pas des luxes". De qui est cette réflexion? De Nicolas Sarkozy lors d'un certain débat contre Ségolène Royal. En un an,les choses ont bien changé. Les promesses n'engagent bien sûr que ceux qui les écoutent...
Définir « ce qui relève de la solidarité » et « ce qui relève de l’assurance »
"L’assurance maladie n’a pas vocation a tout prendre en charge, sans rien contrôler et sans rien réguler. C’est pourquoi j’ouvre également un grand débat sur le financement de la santé. Qu’est-ce qui doit être financé par la solidarité nationale, qu’est-ce qui doit relever de la responsabilité individuelle à travers une couverture complémentaire ? Ce débat, qui a déjà eu lieu chez tous nos voisins, je demande au gouvernement de l’organiser. Nous en tirerons les conclusions au premier semestre de l’année prochaine." Discours du Président Sarkozy le mardi 18 septembre 2007 devant l'Association des Journalistes de l'Information Sociale au Sénat.
Source : http://www.sarkozynicolas.com/nicolas-sarkozy-discours-au-senat-pour-un-contrat-social-nouveau/
On ne peut pas dire qu'on n'a pas été prévenus. Désormais ce sera "Chacun pour soi et Dieu pour tous".
Merci Monsieur Bonnet d'avoir relevé cet "Abécédaire de ses propositions" en contradiction avec les mesures proposées par le Gouvernement. Pour un Président qui n'arrête pas de répéter "J’ai été élu sur un projet", ça fait désordre.
Peut-on espérer un retour en arrière du gouvernement ? Normalement non puisque Sarkozy avait déclaré le 26 octobre 2007 aux cheminots :
« La rue ne me fera pas plier parce que nous sommes dans une démocratie. Le chantage à la rue, cela ne marche pas ! Le choix de la rue dans une démocratie, ça n’est pas un bon choix !». Mais c'est vrai que quelques mois plus tard les chauffeurs de taxis ont eu gain de cause.
Notre Président n'est vraiment pas à une contradiction près.
Bachelot fouteuse de gueule
Elle n'a jamais dit ça, au contraire, elle voudrait améliorer les remboursements pour les milieux modestes. Et en plus elle s'énerve en disant ça, à l'Assemblée.
Mais quelle bande de tristes guignols !
C'était donc encore le coup du ballon d'essai.
Et ce matin le vaincu arrogant de Périgueux sur France Inter, le grand pédagogue en chef des profs, c'était du grand art dans le faux-cultisme! Ecoeurant !
A une question sur l'élection demandée par Estrosi des pontes de l'UMP par les militants, il donne l'exemplede Sarko "élu très largement par les militants", certes, mais tout le monde y compris Demorand s'est bien gardé de préciser que dès qu'il fut élu, monsieur talonnettes s'est empressé de dire : fin de la récré, maintenant c'est moi le chef, fini les élections démocratiques je décide et je désigne.
Je le disais bien, ils sont revanchards frénétiquement. Il serait bon d'ores et déjà de numéroter nos abatis...
optique 2000!!!
un auditeur sur rmc disait que le traitement des remboursements coutait plus cher que les quelques euros qu'on remboursait.
alors si l'on raisonne autrement, on supprime le ''traitement'' c'est à dire tous ceux qui sont chargé des remboursements , et on rembourse à 100 % les frais de lunettes ?
parceque ce qui coute cher c'est pas les lunettes mais la personne qui s'en occupe à la sécu !!! son cout de fonctionnement est pharaonique!!!
ce qu'elle coute par rapport à sa rentabilité, (quelques euros remboursés!!!)
mais si l'on ne rembourse plus rien, elle va au chomage ??? puisqu'elle n'aura plus de dossier ? et non on va la reclasser à s'occuper des suppositoires !!!
bref, le trou de la sécu est fabriqué par la sécu.
En fait les ministres ont des problèmes de com'. Il y a eu l'histoire de la carte famille nombreuse, on a vu le bazard sur les OGM et maintenant cette histoire de déremboursement des frais d'optique.
En fait Bachelot joue sur les mots : il n'y a pas déremboursement, il y a juste transfert de la charge aux mutuelles et complémentaires santé.
Et il faut bien dire que la sécu ne rembourse pas grand chose niveau optique.
5 milliards de dettes
Vous parlez de 5 milliards de dettes que l'État devrait à la sécurité sociale...A quoi cela correspond ?
A des exonérations de charges accordées aux entreprises ?
Cette question est tout à fait innocente...J'essaye juste de faire la part des choses sur le sujet.
http://labourseoulavie.canalblog.com/
Autre petite sucrerie
Les familles vont toucher moins pour leurs enfants adolescents {SOMMAIRE}
http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/04/16/les-familles-vont-toucher-moins-pour-leurs-enfants-adolescents_1034839_3224.html#ens_id=1034844
peau de chagrin
oui, toto a raison : après les lunettes, les dents, les franchises...and so on...c'est maintenant les allocations familiales qui revoient les revalorisations des aides progessives pour les ados, il n'en reste plus qu'une au lieu de 3...
et est prévue aussi la baisse des allocs rentrées scolaires
ça devient dingue...sarko parlait du pouvoir d'achat ?
Lunettes le ballon d'essai
Au final c'est les allocs qu'ils avaient l'intention de sucrer, les lunettes c'était le ballon d'essai, Bachelot a servi d'écran de fumée, au final on aura plus ou moins la suppression et des allocs de toutes sortes et du remboursement des lunettes, à noter toutefois que le décret sur les allocations familiales a été pris en catimini, même Morano était pas au courant, ce qui ne l'a pas empêché de venir nous expliquer que c'était un rééquilibrage...
Morano nous prend pour des cons
Je l'ai vue au JT de France 2 : après Bachelot la dinde, Morano la truie. Foutage de gueule à tous les étages.
Marre, marre, marre !
Il n'y a que les "pauvres" qui touchent les CAF, donc çà n'incite pas les "riches" à pondre.
Mais les gosses de riches ont plus de chance de devenir quelque chose que les gosses de pauvres.
On va peut-être même stériliser un jour les pauvres. Ne me parlez pas de natalité, avec tous les immigrés qui se pressent aux frontières et les dispositifs mis en place pour les trier, le problème est résolu !
Erreur, Virginie : les allocs sont attribuées sans condition de ressources.
Mais évidemment qu'elles pèsent beaucoup plus lourd dans le budget des pauvres que dans celui des riches, qui n'en ont pas besoin.
Dépriment.
Olivier, votre plume de presse me déprime et me rassure en même temps, il y a encore des gens vraiment de gauche.
Olivier Bonnet PRESIDENT !
Notre société Française me dégoute, j'ai de plus en plus de mal a être fier d'être français.
Le pire dans tout ça, c'est que j'ai l'impression, que même si Ségo étais au pouvoir, j'aurais le même sentiment...
au putain, 4 ans !
Le même ? Pas tout à fait quand même !
Il y a basculement général vers la droite : l'UMP vers le FN et le PS vers le Modem.
Vivement une alternative crédible à gauche. Il reste quelques socialistes, communistes et autre militants d'extrême gauche pour fonder ce "die linke" à la française.
Il y a ça :
http://www.gauchealternative.org/
Ce sera long (hélas ; et on a plus tellement de temps...) mais on fait tout pour la construire, cette gauche de transformation sociale et écologique. Perso, je vois bien une fédération, parce que c'est illusoire, contre-productif, et dépassé, de vouloir UN "parti"...
On est multiples. Et la forme parti n'est plus si adaptée à la situation actuelle (lire et écouter Badiou dès que possible !)
Et on ne fera rien sans les altermondialistes, sans les objecteurs de croissance, sans les associatifs de tout poil, sans les électrons libres... !
Mais on y travaille ; on est unitaires et on lâche pas l'affaire ;-)
optique et le dentaire secoués bientot
Le haut conseil de la santé vient de lacher un rapport accablant sur les opticiens et dentistes, considérant qu'il y a de l'abus. J'ai appris que la sécurité sociale avait épinglé certains grand opticiens en leur rappelant que la sécu n'est pas là pour financer les lunettes de soleil de grandes marques et financées par la mutuelle ensuite. Les mutuelles se font en retour bernées !
Avec ces méthodes, il ne m'étonne pas que le gouvernement intervenienne, puisqu'il est monnaie courante d'utiliser ce type de magouille. Tot ou tard, nous le payons tous
Ce n'est pas aux assurés sociaux de payer !
Mais venez plutôt en débattre sur le nouveau site, il y a plus de monde désormais.
L'adresse du même article que celui auquel vous répondez est ici : http://plumedepresse.com/spip.php?article29
reponse aux comentaire
moi jpense pas que c est les mutuelles qui se font berne , car ils vont augmenter leur tarif en consequant.
Et ne vous inquietez pas pour eux , ils font beaucoup de benefice , la preuve , le nombre de pub visible a la tele
mutuelle
de plus , c est tout l interet des assureurs car qui dit retrait de la secu = plus de cotisation pour les assureurs
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=8813956
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :