18 avril 2008
Baisse des allocations familiales : Morano se moque du monde
Encore un couac gouvernemental ! Après les rétropédalages à propos de la carte SNCF familles nombreuses et du déremboursement des frais d'optique par la Sécurité sociale, Bachelot osant mimer la colère pour expliquer au micro de l'Assemblée nationale qu'elle n'avait pas dit... ce qu'elle a dit, voilà l'affaire du décret modifiant le calcul des allocations familiales. C'est Le Monde qui le révèle dans son édition de 16 avril. Luc Chatel, porte-parole du gouvernement, commence par nier mercredi matin l'existence du projet : "Il se trouve que j'ai eu un échange avec Mme Morano (la secrétaire d'Etat à la Famille, NdA) ce matin sur ce sujet, qui m'a indiqué que rien n'était prévu en la matière". Un peu plus tard, devant les caméras de l'émission N'ayons pas peur des mots d'iTélé, c'est Dominique Paillé, conseiller politique de Nicolas Sarkozy, qui dément à son tour, ajoutant une charge contre le quotidien du soir, coupable à ses yeux d'avoir annoncé une fausse nouvelle.
Nadine Morano est donc invitée au 20 heures de France 2, après que Matignon a entretemps confirmé que le décret serait bien promulgué, pour entrer en vigueur dès le 1er mai. Jusqu'alors, lorsque votre deuxième enfant atteignait l'âge de 11 ans, les allocations étaient majorées de 33 euros, puis de 60 à l'âge de 16 ans. Le décret remplace ces deux majorations par une seule, de 60 euros, à l'âge de 14 ans. Il ne faut pas sortir de Polytechnique pour faire le calcul suivant : 33 + 60 = 93 euros, 60 + 0 = 60. Donc le décret implique une baisse de 33 euros par mois, qui équivaut à 600 euros par enfant de moins perçus, en cumul, pour les 4,5 millions de familles concernées. La secrétaire d'Etat à la Famille va s'ingénier, durant toute son intervention, à nier cette évidence, se livrant à un hallucinant numéro de foutage de gueule. Que répond-elle en effet à David Pujadas, qui lui demande "pourquoi le gouvernement souhaite-t-il diminuer les allocations familiales" ? "Non, il ne souhaite pas diminuer le montant des allocations familiales". Le mensonge est énorme. "C'est à quoi ce décret aboutirait", relève le journaliste de France 2. "Ce débat a eu lieu au cours du projet de loi de finances de la Sécurité sociale, à l'automne dernier, au mois d'octobre, noie-t-elle le poisson, et donc ça a fait l'objet d'un débat parlementaire." Digression hors-sujet. "De quoi s'agit-il ?, poursuit-elle. Il y a une majoration des allocations familiales à l'âge de 11 ans, de 33 euros, et une autre à l'âge de 16 ans. Les études menées par l'INSEE et également la Cour des comptes a estimé (sic) qu'il était nécessaire de mettre un rééquilibrage à l'âge de 14 ans parce que c'est l'âge pivot, où c'est vrai que l'enfant commence à coûter beaucoup plus cher". "Mais globalement, ça revient à diminuer le montant versé", la coupe Pujadas, insistant. "Non, 
persiste dans le mensonge Morano, parce que... puisque quand vous versiez les allocations familiales à l'âge de 16 ans, vous versiez 60 euros et il n'y avait pas de rééquilibrage à l'âge de 14 ans. Et donc nous, nous avons décidé de rééquilibrer à l'âge de 14 ans et en même temps de donner cette somme de 60 euros dès l'âge de 14 ans." Elle omet juste de préciser que les 33 euros de majoration à 11 ans sont supprimés ! "Oui mais globalement, revient à la charge le présentateur du 20 heures, les calculs, ceux de l'UNAF (Union nationale des associations familiales, NdA) notamment, font état d'une baisse globale de l'argent versé qui serait entre 138 millions et 250 millions en année pleine". "Ecoutez, j'ai rencontré les associations familiales, nous en avons discuté, ce n'était pas du tout un point de blocage", ose la secrétaire d'Etat. "Vous les avez entendues, là !", la coupe Pujadas. L'interview était en effet précédée d'un sujet dans lequel intervenait Laurent Clévenot, secrétaire général de l'UNAF, qui déclarait : "nous ne sommes pas contents, c'est encore un moins pour les familles". Morano ignore superbement l'interruption du journaliste pour poursuivre : "Ce que souhaitent les associations familiales, c'est un redéploiement de cet argent. Alors ce qu'il faut savoir, c'est qu'à partir aussi du 1er mai, nous aurons un complément de mode de garde, pour les parents qui choisissent de faire garder leurs enfants par les assistantes maternelles. C'est 50 euros de plus par mois, c'est 600 euros de plus à l'année, c'est un budget de 40 millions d'euros, et l'engagement du Président de la République, il est très ferme : il est de dire "nous devons apporter aux familles de nouveaux modes de garde". C'est le droit opposable à la garde d'enfant pour lequel nous avons travaillé, qui va coûter plus d'un milliard d'euros", termine-t-elle, affichant un insupportable sourire de contentement d'elle-même.
"En donnant plus !", persiste la menteuse
Pujadas reprend la parole : "alors ce que vous nous dites, c'est : on prend un peu d'argent dans les allocations familiales qui seront un peu moins importantes et on le donne pour les droits de garde des enfants." "On rééquilibre les allocations familiales à l'âge pivot de 14 ans, répète Morano, sans doute persuadée que l'usage pour la quatrième fois de ce verbe va camoufler la baisse des versements. "Ça a été vraiment demandé à la fois par toutes les études..." "On rééquilibre en donnant un peu moins", coupe le journaliste. "En donnant plus, dément-elle avec un culot monstre, puisqu'à l'âge de 14 ans on donne 60 euros, on ne les donnait qu'à l'âge de 16 ans". "Mais globalement, on a compris que ça faisait moins", insiste un Pujadas décidément pugnace. "Il n'y a pas de majoration à l'âge de 11 ans, concède enfin la secrétaire d'Etat, mais en même temps, nous redéployons en terme de politique familiale les aides aux parents, aux familles, pour le droit de garde des enfants." "D'accord, convient le présentateur, mais ce redéploiement n'a pas encore été annoncé, Nadine Morano. Est-ce que ce n'est pas un replâtrage en dernière minute face à cette nouvelle polémique sur les familles ?" Elle répond que ce projet avait été évoqué par Xavier Bertrand, ministre du Travail, durant le débat sur la loi de finances de la Sécu. Pujadas fait observer que les associations familiales n'avaient pas l'air au courant et Morano le contredit. "Ecoutez, on les a interrogées aujourd'hui et vous les avez entendues !", proteste-t-il. Il n'est pire sourd qui ne veut entendre et elle explique avoir reçu le président de l'UNAF dans son bureau : "nous en avons discuté, il n'était pas favorable à la mesure mais il n'y avait pas de point de blocage, parce qu'il voulait un redéploiement des fonds au service des familles. C'est exactement ce que nous allons faire." Exactement ? En retirant d'une main 138 millions d'euros pour n'en remettre que 40 de l'autre ? Le compte n'y est pas, madame sans-gêne ! Même mensonge dans le communiqué des services du Premier ministre : "Il ne s'agit en aucun cas pour l'Etat de faire des économies sur les dépenses de la branche famille. L'argent récupéré grâce à cette réforme servira à financer d'autres mesures en faveur des familles, et notamment la garde des jeunes enfants." En aucun cas ? Et les 98 millions qui restent quand on soustrait 40 de 138 ? Nos gouvernants nous prennent vraiment pour des imbéciles.
Et une autre énormité !
Le présentateur du 20 heures interroge pour conclure Morano à propos du démenti du matin même par le porte-parole du gouvernement : "c'est un nouveau couac gouvernemental ?" Pleine d'aplomb, la tête à claques répond alors : "Non, ce n'est pas du tout un nouveau couac gouvernemental. Nous sommes complètement sur la même ligne avec Luc Chatel. Simplement, la question dont nous avons discuté en aparte tous les deux lors du conseil des ministres concernait ce qu'on appelle la RGPP, la révision générale des politiques publiques, de toute la branche famille, mais qui n'interviendra qu'au mois de juin. Et là, il a raison de dire que rien n'est tranché, rien n'est discuté. Nous sommes en train d'avoir des réunions de travail sur ce sujet." Là encore, on se pince. La question du journaliste à laquelle Chatel a répondu "Il se trouve que j'ai eu un échange avec Mme Morano ce matin sur ce sujet, qui m'a indiqué que rien
n'était prévu en la matière", comme le prouve la vidéo en ligne sur Rue89, portait très exactement sur "l'évolution des règles de calcul des allocations familiales" traitées dans l'article du Monde, et nullement sur la RGPP. Morano ment comme une arracheuse de dents.
Voilà donc que, précisément le même jour où Sarkozy rappelle à l'ordre ministres - menacés de devoir prendre la porte à la prochaine incartade - et parlementaires UMP contre les couacs et les dissensions, une mesure est successivement démentie par le porte-parole du gouvernement puis son propre conseiller, avant d'être confirmée par Matignon. L'improvisation et la confusion les plus totales continuent de régner au plus haut niveau. Mais au-delà de ce problème de méthode, sur le fond, la baisse des allocations familiales constitue une nouvelle mesure antisociale. Rappelons les engagements de campagne du candidat Sarkozy à ce sujet : il promettait d'accorder les allocations dès le premier enfant. Aujourd'hui en effet, celui-ci ne compte que pour ouvrir les droits au second : aucune majoration n'intervient lorsque l'aîné atteint 11 ans, mais seulement quand vient le tour de son cadet. Sarkozy prétendait vouloir corriger cette injustice. Au lieu de quoi, "le Président du pouvoir d'achat" va priver 4,5 millions de familles de 600 euros ! "Je fais ce que je dis, je dis ce que je fais (…) Je ne vous mentirai pas, je ne vous décevrai pas, je ne vous trahirai pas." En voici une nouvelle preuve...
Commentaires
ben oui....c'est ça la superbe du gvt sarkoziste : on nous explique que perdre 600 euros par enfant pour les familles d'ados ce n'est pas perdre de l'argent, et qu'il sne font pas d'économie :
la politique familiale est irreprochable : on va augmenter en contrepartie les allocs pour la garde des petits enfants.OU fallait-il comprendre qu'ils allaient donner une aide pour faire garder par des nounous nos ados de 15 ans ? Ce qui est insupportable c'est qu'ils nous prennent tous pour des gourdasses !
CECI DIT : pourquoi les médias ne se sont-ils pas emparés de cette mesure annoncée il y a plusieurs mois (à l'automne) ? cette mesure figurait dans le dossier de presse lors de la présentation du décret de la loi de finance de la sécurité sociale . pourquoi les journalistes ne l'ont ils dénoncée haut et fort dès qu'ils en ont eu connaissance ??
1* parce que les médias ne s'informent pas
2* parce que les médias ne nous informent pas
* rayer la mention inutile
encore 4 ans
J'espère voir Pujadas aussi pugnace devant sarko... Quand à nadine M, la voir occuper un poste ministériel est révélateur du niveau de déliquescence de ce gouvernement.
Moranofuture
moi ce qui m'impressionne c'est que tu te tapes le JT de Pujadas (étrangement pugnace en effet à te lire) - faut reconnaître que le métier de journaliste obligeant à se taper les 20H est un dur labeur au delà de mes forces - (ça tombe bien je ne suis pas journaliste)
Ce qui m'impressionne aussi c'est que ce gouvernement non seulement est méchant menteur tricheur méprisant mais en plus il est carrément incompétent
et s'en prendre à la politique de la famille (valeur de droite) en plus super mauvais en stratégie politique
la communication était le seul talent de Sarko il est en train d'en crever
et si finalement ils étaient juste très mauvais ?
Explication
En fait, je n'ai vu le JT qu'a posteriori, sur le site de la chaîne, alerté par mon beau-fils sur l'échange entre Piggy Morano et Pujadas. Ensuite, j'ai trouvé la cagole du gouvernement si outrancièrement de mauvaise foi que j'ai rédigé le verbatim.
Morano ...
Deux vidéos super intéressantes :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/morano/video/x4rp6a_nadine-morano-une-ministre-deculott_news
http://www.dailymotion.com/relevance/search/morano/video/x4r3i7_secrets-de-reussite-de-lump-par-nad_politics
Pas besoin d'en dire plus...
Salut,
Hallucinant ! tant d'incompétence ! je comprends plus rien à ce que fait ce gouvernement, est ce que eux mêmes le savent?
Il n'y a rien à comprendre à mon avis. Sarko a déjà lassé son équipe de guignols et navigue à vue. Il a joué dès le début dans le clinquant et le faux-semblant, dans sa vie personnelle et politique. Le correspondant du bling bling c'est, en politique l'effet d'annonce. Mais ça commence à fatiguer et à ne plus guère intéresser. Voire à irriter fortement. Il est capable de créer de toute pièce un événement "sécuritaire" pour essayer désespérément de reprendre la main en frappant les esprits. Avec la police championne de l'expulsion musclée et de l'arbitraire anti-manifs il a ce qu'il faut sous la main... Il en est capable, il n'a aucun scrupule.
Mais les ventres creux n'ont pas d'oreilles !
Dans la série
Vous pouvez lire aussi, si vous en avez envie:
http://lamauragne.blog.lemonde.fr/2008/04/17/et-la-colere-se-repand/
jf.
D'habitude je suis très sévère avec Nadine Morano (vulgaire et incompétente) mais dans cette affaire, elle n'a fait que faire corps avec le gouvernement, elle est venue sur le plateau de Pujadas pour défendre un décret qu'elle ne voulait à aucun prix, la famille c'est son truc et celui des électeurs de droite en règle générale : elle était farouchement contre une baisse des allocs, elle a fait son boulot au JT de france2. En revanche concernant le gouvernement, on se demande vraiment s'ils veulent que l'on reste l'un des seuls pays où le taux de fécondité est un des plus élévés d'Europe, ils font tout pour que l'on rejoigne le taux Italien ou Allemand. Quant à Sarkozy, plus rien d'étonnant, ce qu'il dit à 10h01 est le contraire de ce qu'il affirmait à 10h00, et puis les 15 milliards donnés aux plus riches, faut bien les piquer dans la poche des gueux, cela fait un an que cela dure et ça va encore durer 4 ans...
Faire son boulot n'est pas mentir effrontément, Patrick ! Ou alors si, son boulot d'UMPiste...
@ Jacques,
Ben non Nadine elle à pas fais son boulot à la télé puisqu'elle à passer son temps à mentir. Le boulot d'un politique, c'est la transparence, point barre.
Qu'il soit pour ou contre la mesure que son gouvernement à pris. Rien ne l'empêche de se désolidariser ensuite.
Tactique...
Finalement, on se demande si tout ce "bordel ambiant"n'est pas organisé: On monte un débat bien épicé, bien people, mais hors-sujet...
Exemple : les OGM...La loi ne devait pas être votée...Et la loi est votée, comme une lettre à la Poste, le sujet de base (les OGM) étant enseveli sous le vrai-faux débat de la pseudo révolte de Me Kosciusko-Morizet.
Et le gouvernement passe ses "réformes" tranquillement (les tribunaux dernièrement; les hôpitaux bientôt; les allocs, c'est presque fait, etc...)
Relisez votre petit "Prince" (celui de Machiavel, bien sûr.)
De toute évidence, ces sur-diplômés-pochette-surprise ont des problèmes avec le français et le calcul.
Bientôt, on pourra aller recruter les prochains ministres en maternelle (on se passera du passé antérieur vu qu'on nous sert de l'économie de bouts de chandelle, siècle dernier), ce ne pourrait être pire, ce qui fera des économies sur les droits de garde à moins de devoir faire garder les ministres, c'est qu'il y en a qui mordent de plus en plus. Puréééée, qu'est-ce qu'ils sont de plus en plus nerveux !
En faisant un calcul rapide pour le 2ème enfant, si on touche les allocs jusqu'à ses 18 ans, entre l'anniversaire de 11 ans et de 19 ans, il se passe 8 ans. Entre 16 et 19, 3 ans, entre 14 et 19, 5 ans
33 euros/mois pendant 8 ans = 3168€
60 euros/mois pendant 3 ans = 2160€
soit 5328€ avec l'ancien calcul
60 euros/mois pendant 5 ans = 3600€
avec le nouveau calcul
Soit 1728€ en moins sur 8 ans, 216€ par an.
Et on verse 40 millions pour que les riches puissent payer les assistantes maternelles, on va pas me faire gober que c'est le populo qui peut se payer une assistante maternelle, même à coup de réductions fiscales. D'une quand t'es pas payé grand chose, les réductions d'impôts, tu t'en carres, tu gagnes même pas assez pour en payer, de deux, si tu gagnes pas assez pour finir le mois, tu peux sûrement pas lâcher ne serait-ce qu'un rond pour une assistante maternelle ou un quelconque salaire d'aide à domicile.
Et au passage on économise plus de 200 millions, c'est toujours ça que les gueux n'auront pas.
Les allocs étaient sans condition de revenu, ce qui était déjà en soi un scandale, il faut désormais être riche pour les toucher (remarque, ça fait une condition de revenu :D).
Dans le même style d'engraissement des plus privilégiés sur le dos de l'Etat, il y a aussi les boîtes de cours à domicile qui donnent droit à des réductions d'impôts (ou l'art de permettre aux fils et filles de riches de réussir dans leurs études tout en allégeant les impôts de papa/maman). Ces boîtes font même leurs campagnes de pub en insistant sur ce point. Je crois qu'il y a aussi le ménage dans ce goût-là.
Petite erreur dans le calcul
La majoration de l'allocation "deuxième enfant" est versée jusqu'à l'age de 20 ans et non 18...cela n'enlève rien au fait que cette mesure est juste immonde.
Que la morue morano viennent en plus se pavaner sur un JT de grandes écoutes et, avec sa mine réjouie, oser dire qu'il ne s'agit pas d'une diminution ! c'est ubuesque !
Pauvre de nous
Bah, ils vont peut être faire du crédit d'impots pour ceux qui n'en paient pas dès fois qu'un jours, ils deviennent imposables !
A moins qu'on ne retourne à un impôt plus "juste" que tout le mondre devrait payer, avec une seule tranche et finalement un seul montant pour aménager le cadeau fiscal des plus friqués... (d'où le crédit d'impots pour les pauvres)
Et pourquoi pas sponsoriser les étudiants par une prime à l'achat d'une voiture (neuve hein) propre pour qu'ils puissent rentrer chez eux plus souvent (avec ce qu'ils ont récupéré avec la carte famille nombreuse...) ou bien des billets d'avion à moitié prix...
Il reste en fait un sacré éventail de possibilités non ?
Allez, encore 4 ans à tenir...
Et pleins de champs d'OGM à faucher bientôt !
Il n'y a pas de CAF noire
Les français vont peut-être enfin comprendre qu'ils n'avaient pas les moyens d'accueillir comme ils l'ont fait toute la misère du monde. Malgré l'écrasante fiscalité qui contribue à accélérer le sous-développement du pays, les caisses sont cette année encore aussi vides que l'année dernière. Il n'y a pas de caisse noire aux allocations familiales. Pas de miracle. Il faut les remplir à nouveau.
Alors, puisque les français ont choisi librement et souverainement, en avril 2007 et à près de 90% (!), de continuer de soutenir les héritiers du socialisme, du chiraquisme et/ou de l'européisme, je crois qu'à défaut de leur demander d'être cohérent (c'est au dessus de leurs capacités), il conviendrait de les encourager à mettre désormais la main à la poche sans broncher davantage. Il faudrait savoir ce que l'on veut et dire surtout ce que l'on peut. Car il est difficile d'avoir li beurre et l'argent di beurs...
@duszka
Duszka déclare: Il en est capable, il n'a aucun scrupule.
Sarkozy !Aucun scrupule ?Pas de srupule alors c'est une crapule!
Mais les ventres creux n'ont pas d'oreilles !
Oui,Oui! C'est l'oreille qui a entendue que son ventre allait crever de faim !Et le creux va se transformer en sac de noeux...Avant de peter,un jour par un beau soleil au printemps!Il n'y a pas de Mais !Si,Si,j'insiste au Mois de MAI !
A bientot ....
"La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part" - Michel Rocard - 1990
Je préfère les citations complètes. C'est moins démago, ça évite de sortir des évidences qui ouvrent la porte à des conclusions poujadistes.
Ceci dit, on pourrait la parodier à raison en "La France* ne peut pas accueillir tous les bas-du-front* du monde mais elle en prend visiblement (et malheureusement) fidèlement sa part"
*"plume de presse" et "trolls" fonctionne aussi très bien :-)
Pu....gnace?
Pujadas "pugnace", même si c'est pas (pas encore?) devant "SSSelui dont on ne prononce pas le nom", on peut remercier madame Morano!
Ce dut être un grand moment de télé, malheureusement pas retransmis sur TV5 Monde.
Mais on perd pas espoir de le voir un jour, ils nous diffusent actuellement "Plus belle la vie" d'il y a 5 ans.
Le lien est dans l'article vers le site de France 2 : dans les 20 h, choisissez l'édition du 16 avril et vous verrez que je n'invente rien !
C'était vrai, hélas !
Mais si, Mme Morano disait vrai : bien sûr, l'UNAF avait protesté contre la baisse de majorations familiales mais comme elle le fait d'habitude : tout en douceur et en nuances. la preuve ? Aucun communiqué de presse ni aucun article sur son site depuis l'automne 07 n'est consacré au problème. Autre preuve : ce n'est pas elle qui a "soulevé le lièvre" le 13 avril ... mais l'Union des Familles en Europe, seule association familiale à ne pas être membre de l'UNAF. Vous aurez tout compris en sachant que l'UNAF touche 25 millions d'euros par an de subventions.
l'avatar de Moarano est excellent, très ressemblant avec sa prestation thétrale dans la rue dernièrement ...et dire qu'elle s'occupe de la famille, quelle vulgarité chez elle..
crédit d'impôt
@kokolat
le crédit d'impôt, tu le touches même si tu n'en paie pas. A la différence des réductions d'impôt, qui elle, ne bénéficient effectivement qu'aux plus favorisés
Merci Mimile...
Il faut que je reprenne ma copie pour espérer une place de Sinistre chez le nain
Mon cher Olivier,
Je ne ferais aucun commentaire sur ton article qui est parfaitement clair.
J'interviens juste pour te dire que j'ADORE Morano en "Piggye la cochonne"...
Dans l'océan de saloperies que le gouvernement nous impose chaque jour, les occasions de rire sont rares... merci pour celle-ci...
Bien à toi...
Ca lui va trop bien, hein !
;-)
le déficit ! le déficit, vous dis-je !
Il semblerait que le gouvernement soit à la recherche du désengagement maximum en termes de dépenses publiques. Cela se fait sur le dos de la santé, de l'éducation, du logement social, pour les postes emblématiques et, d'une manière générale, des politiques sociales.
Une fois ce programme entériné, peu importe la mise en musique. Quelques couacs ici ou là ne sont rien comparé aux objectifs visés, à commencer par celui du désendettement des finances publiques pour complaire à Bruxelles.
cela dit, ce gouvernement me fait songer à une version musclée de Balladur. Celui-ci essayait aussi de faire passer des mesures impopulaires. Mais dès que ça tonnait contre, il les retirait le plus souvent. Ici, on lance une énormité, que l'on présente comme déjà bouclée. Si ça hurle, on maintient le projet mais on rajoute un petit cadeau de dernière minute pour panser les plaies.
Et pour l'instant ça marche plutôt pas trop mal dans l'ensemble. C'est une fuite en avant sans garantie de résultat positif à l'arrivée. Du reste, on se demande comment la cure d'austérité imposée aux plus modestes pourra se traduire in fine par une amélioration de leurs conditions de vie. Un miracle n'y suffirait pas.
Aussi si lutte contre les déficits il y a, et si celle-ci devait être remportée, rien ne dit que ceux qui auront le plus besoin de bénéficier des fruits de la purge, et de la croissance retrouvée, en auront pour leurs efforts. On peut même parier que ce ne sera pas le cas. D'autres se serviront, amplement, avant eux. Mais dans une logique purement libérale, le "aide-toi et le marché t'aidera" n'a rien de choquant.
Ficelle ancienne
En fin de compte,ce n'est qu'une nouvelle illustration d'une technique fort ancienne, celle dite du "gros mensonge" et qui consiste à affirmer quelque chose de complètement faux en regardant son interlocuteur droit dans les yeux. Du fait d'une pratique régulière, Chirac n'était pas mauvais à cet exercice, mais le maître incontesté en reste François Mitterrand.
(Peut également se décliner en version familiale : - Chéri(e), tu m'as déjà trompé(e) - Jamais, grand Dieu ! Comment peux-tu imaginer une chose pareille !)
Un détricotage commencé sous la présidence précédente...quand les majorations étaient versées à 10 et 15 ans...Le travail de sape des prestations familiales n'est pas nouveau, il était silencieux et sournois, il faut désormais ajouter le cynisme et la mauvaise foi du dépeceur.
Les 100 millions restants
"L'argent récupéré grâce à cette réforme servira à financer d'autres mesures en faveur des familles, et notamment la garde des jeunes enfants", a-t-elle dit.
A mon avis, tout ceci est bien réfléchi, je pense qu'elle va bientôt nous ressortir le dossier de la suppression des écoles maternelles (de 3 à 5 ans), et pousser toutes les familles vers les modes de garde municipaux, ou privés, donc payants ...
Chapeau l'artiste !
J'adore le texte et encore plus l'illustration de Morano ;-)
Triple R™
P.S. : mon blog fait son retour sur http://noborder.info
Merci pour le compliment... et la bonne nouvelle !
il faut des allocations JUSTES : pétition
BONJOUR . Je vous tape le formulaire que mon ami Christian Couturier m'a imprimé en 100 exemplaires . Christian est à la tête du syndicat "solidaires" 37 rue de la république 52600 CHALINDREY .tel: 0325883020
ALLOCATIONS FAMILIALES POUR TOUS
LES ENFANTS (DU PREMIER AU DERNIER)
P ETITION
Pour une redistribution juste et équitable , de manière à ce que tous les enfants soient traités sur un même pied d'égalité , je propose que le premier (ou le dernier enfant), qui ont les mêmes besoins que les autres enfants , bénéficient , au final de l'équivalent de ce qui est accordé à 4 enfants divisé par 4 , égal : 106,09 euros et 212 euros, au lieu de 119 , pour deux enfants ...
Je propose cette modification , dans un soucis d'équité entre tous les enfants de notre pays , et pour tenir également compte des nouveaux modes de vies (familles mono parentales ...)
Ma proposition peut être accompagnée d'étapes transitoires de manière à être moins lourde pour le budget de la sécu , dans un premier temps , mais le but final est d'obtenir l'égalité entre tous les enfants. " considérant que le premier enfant est un petit citoyen à part entière , qui mange autant que le quatrième d'une famille , à qui un jour , on lui demandera de voter , que les familles de deux enfants sont oubliées ... je demande une harmonisation des allocations familiales ... au nom de notre devise liberté,égalité,fraternité."
pour plus d'explications , vous pouvez consulter mon site internet .
http://droitspourtous.canalblog.com
NOM VILLE ADRESSE PROFESSION SIGNATURE
(en recto verso . en bas de la page adresse )
A retourner à mon adresse : FRANCINE LESSERTEUR DORMOY ,30 rue des petites franchises 52200 LANGRES . tel HR ou laisser un message sur mon répondeur / 03.25.87.64.54 .
Si vous représentez un syndicat , merci de l'indiquer ainsi que votre section , votre ville . Mentionnez "avec le syndicat "solidaires " de CHALINDREY.
Promesse
Signalons une nouvelle fois que Sarkozy avait promis d'accorder les allocations familiales dès le 1er enfant.
Il ne l'a pas fait mais les baisse au contraire !
Rayer la mention inutile...
Anne:
"
1* parce que les médias ne s'informent pas
2* parce que les médias ne nous informent pas
* rayer la mention inutile
"
les deux mentions sont inutiles, c'est la mention:
3* parce que les médias pratiquent la désinformation et la propagande
qui s'applique !
Majoration : calcul
Tous les médias parlent de 600 euro de perte avec cette nouvelle majoration (ou ne font que répéter ce qui a été dit), qui a vraiment pris la peine de faire le calcul ? On oublie trop souvent de prendre en compte que :
1 les allocations familiales ne sont versées que jusqu'aux 20 ans de L'AINE !
2 cela dépend aussi de l'écart d'âge entre les enfants
Si on prend l'exemple d'une famille de 2 enfants (la majorité des familles je pense, et c'est plus facile à calculer), le perte est effectivement d'environ 600 euro quand l'écart entre les 2 enfants va jusqu'à 4 ans.
Si on prend le cas extrême, 6 ans d'écart, quand le cadet atteint l'âge de 14 ans, il peut enfin prétendre à la majoration de 60 euro/mois. Manque de bol, l'aîné a 20 ans, donc il n'y a plus qu'un enfant à charge, donc plus d'allocation familiales, donc pas de majoration !
Avec l'ancien calcul, la famille aurait du percevoir la majoration de 33 euro/mois depuis ses 11 ans jusqu'à ses 14 ans, soit 33*12*3= 1200 euro environ!
Une perte de 600 à 1200 euro pour un enfant qui est au collège, ce n'est pas négligeable !
Très juste !
Merci beaucoup pour cette utile mise au point.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=8850907
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
La chute des allocations familiales depuis Social et Sociétal
Les allocations familiales vont bel et bien diminuer pour les familles qui ont des enfants / adolescents âgés de 11 à 16 ans… sauf pour les chanceux qui ont un enfant de 14 ans !
Mais Nadine Morano affirme qu’il n’est pas question ...
Lire la suite >>