Plume de presse

13 mai 2008

Durée du travail en France : un mensonge d'Etat

"La France ne travaille pas assez ! Il n'y a qu'un moyen de relancer la croissance et d'augmenter le pouvoir d'achat : travailler plus ! Par rapport à nos voisins, nous sommes le pays qui travaille le moins, il faut que ça change !" Voilà le message dont nous rebat les oreilles avec un bel ensemble la majorité présidentielle, à commencer par Sarkozy lui-même. Or c'est grossièrement faux. Merci à Léon Mercadet, journaliste à La matinale de Canal +, d'avoir rétabli les faits dans sa chronique d'hier, titrée La France bosse fort ! Pour remettre les choses à leur place, il suffit de consulter les chiffres 2006 d'Eurostat, le très officiel Office statistique des Communautés européennes, que la chaîne à péage présente on ne peut plus clairement, reprenant un tableau paru dans l'excellente revue Alternatives économiques :

Dans l'ordre croissant en nombre d'heures travaillées par semaine, on trouve d'abord les Pays-Bas puis la Norvège, le Danemark, l'Allemagne, l'Irlande, la Suède, la Belgique, le Royaume-Uni et la Finlande. Vient ensuite la moyenne européenne, à 37,9 heures. Le premier pays à travailler plus que ladite moyenne, de justesse (38h tout rond) est la France. Viennent derrière l'Italie, la Lituanie, le Portugal, l'Espagne, l'Estonie, la Croatie, la Slovénie... Les plus gros travailleurs sont enfin les Bulgares, Lettons, Tchèques et Grecs (42,7 heures). Le tableau ci-dessus concerne la durée hebdomadaire mais on observe la même chose en se basant sur la durée annuelle, qui prend en compte vacances et jours fériés : elle est en France de 1545 heures, contre 1445 en Allemagne, 1499 au Danemark, les Pays-Bas étant le pays où l'on travaille le moins avec 1340 heures. "Il y a un truc très très frappant, observe Léon Mercadet, c'est que les pays où l'on travaille le moins sont les plus avancés, les plus performants économiquement et socialement." "Ca alors !", s'exclame le présentateur de l'émission, Bruce Toussaint. "A l'inverse, poursuit son chroniqueur, si on va en bas de classement, on s'aperçoit que les cancres sont (...) ceux dont le PIB par habitant est le plus faible. Tout se passe comme si plus on est un pays moderne, plus on est un pays économiquement performant, moins on travaille ! Allez savoir pourquoi, mais moins l'on travaille et plus le PIB par habitant est élevé, c'est comme ça que ça se passe en Europe. Alors quand les ministres et les porte-paroles du gouvernement nous répètent que nous ne travaillons pas assez, je me pose la question : est-ce ignorance ou est-ce mensonge délibéré ? En tout cas, c'est de l'idéologie, ce n'est pas des faits. J'ai quand même l'impression qu'on nous répète ça dans l'espoir qu'un mensonge cent fois répété devienne une vérité. Alors dans quel but cette distorsion des faits ? (...) Il y a une réponse évidente: c'est pour supprimer les 35h. Pourquoi supprimer les 35h ? Parce que c'est la durée légale. Ca veut dire quoi ? C'est le seuil de déclenchement des heures supplémentaires. Donc les Français travaillent déjà plus de 35h - on est à 38 - mais si on fait sauter les 35h, on n'a plus besoin de payer entre 35 et 38 au tarif des heures supplémentaires."

C'était hier matin en clair, entre 7h 10 et 7h 20 : un grand moment de vérité à la télévision, qui laissait éclater en plein jour toute l'imposture de nos gouvernants. Mais rassurez-vous, rien ne changera et cette droite menteuse continuera inlassablement à ressasser l'ineptie que les Français ne travailleraient pas assez. Quelqu'un dans l'opposition pour lui balancer les chiffres à la face, comme Léon Mercadet ce matin-là sur Canal + ?

Mise à jour : notre ami des Mots ont un sens a mis en ligne la vidéo de l'intervention de Léon Mercadet, à visionner ici.

Mise à jour 2 : le lendemain, Yves Jégo, secrétaire d'Etat à l'Outremer, tente une fois de plus de propager le mensonge, mais il se fait reprendre de volée par Léon Mercadet. Courte séquence vidéo à déguster ici (merci Dagrouik). Existe-t-il un fan club Mercadet pour que nous en prenions la carte ?

Commentaires

@ Mickaelr

bravo et felicitation ! deux entreprises et meme trois avec celle de votre épouse c'est une belle réussite à 25 ans.
belle réussite un peu ternie par votre derniere phrase , vous nous expliquez qu'il faut travailler plus longtemps et vous concluez moi je me barre!!!!
j'avais bien compris que vous ne souhaitiez pas vous faire opèrer par un chirurgien parkinsonien, mais alors celui qui aura démaré à 35 ans n'aura cotisé que 30 ans ??? et celui qui aura commencé à 16 ans dans un métier, vous en conviendrez, souvent plus dur, lui cotisera 49 ans??? là j'ai bon ???
je vous renouvelle mes félicitations pour votre réussite et vous souhaite d'etre un exemple pour ceux qui travaillent sous vos ordres et qu'il ne vous taxe jamais d' exploiteur... vous avez 25 ans? mais meme ''les vieux cons'' ont eu un jour 25 ans c'est un passage obligé pour vieillir, murir et engranger un peu de sagesse, enfin c'est ce que l'on espère ! etre moins con à 60 qu'a 25 mais c'est un autre débat...

@Patrick76

Je cite : "Vous avez raison cher Monsieur, il suffit d'utiliser les mêmes méthodes que celles qu'on impose à ces feignasses d'assistés de chômeurs : le coup de trique et taper très fort au portefeuille."

Ou ai je parlé du coup de trique ??? J'ai simplement dit qu'il faut voir avec le patronnat pour trouver une solution au problème du chomage des seniors, c'est tout
Et puis ce que vous venez a parler des chomeurs. Juste une question : Comment se fait il qu'il y a 2 000 000 de chomeur environ et 500 000 offres d'emplois non pourvus chaque année ???



Je recite : "Entièrement d'accord avec Olivier, les patrons qui ne sont pas contents n'ont qu'à partir, on ne les retient pas"

Encore heureux, que "ces salauds de patrons" aient la liberté de mouvement

Je recite : "(seuls les meilleurs resteront et la France a besoin des meilleurs et pas des pires)"

Ca c'est vous qui le dites, sur quoi vous basez vous pour dire ca ? D'ailleurs quelle est selon vous la différence entre un bon et un mauvais patron ?



Je recite : "vous semblez oublier que même avec des "charges si lourdes" (qui sont rappelons le des cotisations) pour les pauvres employeurs,"
Juste un chiffre pour comparer :
Taux prélevement obligatoire en France : 44.1% du PIB
Taux de prélevement obligatoire en Allemagne : 34.8% du PIB

Pourtant le niveau social de l' Allemagne me semble proche voir même plus élevé que celui de la France ???

Je recite : "ils continuent leur business sans souci. "
Encore heureux pour vous car sinon vous seriez au chomage. Par contre pour le sans soucis on voit bien que vous n'êtes pas patron. Car lorsque vous l'êtes des soucis vous n'avez que ca


Je recite : "Pour que les caisses se remplissent, il suffirait tout simplement de remettre tout le monde au travail comme dans les années 60-70 jusqu'à 60 ans : "

Encore faudrait il que tous les chômeurs acceptent de travailler, ce qui n'est pas gagné d'avance ( enfin je leur jette pas complètement la pierre car c'est sur que si ils touchent plus d'indemnités que le salaire qu'il obtiendrait en travaillant, ca encourage pas )


Je recite : "le chômage est une variable d'ajustement, tout le monde le sait,"
Ah ben je doit être le seul con a ne pas le savoir alors, petit sondage de passage j'ai 3 autres personnes autour de moi aucune ne considère le chômage comme une variable d'ajustement.
Pouvez vous me donner vos source qui démontre que le chômage est une variable d'ajustement ?

Je recite : "on voit mal les patrons Français céder tous les mois aux exigences d'augmentations de salaires de leurs employés, sous peine de les voir partir chez l'employeur d'en face, comme dans ces mêmes années 60 et 70 ; mon père dans ces années là changeait de boîte régulièrement (2 employeurs dans la même semaine) pour de meilleurs payes et il obtenait ce qu'il voulait, le boulot était très dur, 70-80 heures par semaine et les heures sup étaient grassement payées, il n'était pas informaticien, mais simple maçon et gagnait très bien sa vie, heureusement qu'il n'a pas exercé cette profession durant toute son activité professionnelle, aujourd'hui il serait mort..."

Pourtant, il y a bien des secteurs ou il n'y a pas de chomage. Prenons un domaine que je connais bien : l'informatique ( taux de chomage 2% ) il y a effectivement un turn over assez important, mais la réalité economique est la aussi et donc les salaires ne gonfle pas a l'infini.


Je recite : "Vous oubliez que l'existence c'est autre chose que le travail,"

C'est sur mais sans travail pas de vie non plus. Mais travailler environ 62 000 heures sur une vie de 700 000 heures ca va, on a de la marge avant de vivre pour le travail !!!

Je recite : "vous n'avez que 25 ans, rendez-vous dans 15 ans et vous aurez une autre vision des choses (si toutefois la vie vous a appris quelque chose...),"

Donc si je comprends bien, tant que je n'aurai pas VOTRE vision des choses c'est que je n'aurai rien appris de la vie !!! Heureusement que vous êtes la monsieur pour nous éclairer, pauvre idiot que nous sommes, a comprendre que c'est vous qui détenez la vérité absolue.

Je recite : "tout ce que vous défendez participe au fait que la planète est en train de crever,"

La planete crève ??? La encore c'est vous qui le dites

Je recite : "la croissance et toutes ces conneries, on va le payer très, très cher,"

Vous avez raison faisont sans croissance, sans concurrence, ... et bienvenu en corée du nord ( je pense qu'ils sont plus heureux la bas sans ces conneries comme vous dites )

Je recite : "si vous avez des enfants, ils risqueraient de vous faire un procès, si vous n'en avez pas, n'en faites pas, parce que ce qui les attend cela va être pire que Mad Max..."

Vite vite je vais chercher une corde et me pendre car la fin du monde est proche. C'est plus un commentaire que vous faites mais un livre de science fiction

Je recite : "Si je peux me permettre, lisez l'article du canard enchaîné d'aujourd'hui, l'article s'appelle : "Lagarde revient à la niche" en page 3, vous constaterez que du pognon quand on veut, on peut en trouver... et pas qu'un peu et pas uniquement dans la poche des mêmes."

Je vais voir si je passe devant une librairie.

@marczi

Je cite : "bravo et felicitation ! deux entreprises et meme trois avec celle de votre épouse c'est une belle réussite à 25 ans."

Merci, mais d'un autre coté je travaille 6j/7 et 12 heures par jour pour en arriver la. Aucun mérite, juste du travail, c'est à la portée de tout le monde

Je recite : "belle réussite un peu ternie par votre derniere phrase , vous nous expliquez qu'il faut travailler plus longtemps et vous concluez moi je me barre!!!!"

Si je part c'est pour plusieurs raisons mais la principale est la suivante. Je travaille 6j/7 plus de 12 heures par jours et pourtant, je travaille du 1 janvier au 31 aout pour les prélevements obligatoire, et du 1 septembre au 31 decembre pour moi. J'estime cela disproportionné et injuste.
Egalement je suis ecoeuré par la mentalité francaise qui est toujours plus de sociale, "t'as de l'argent ( on peut t'en prendre car il y en a qui en ont moins que toi ( sans chercher a savoir si je me suis cassé le cul plus que les autres pour l'avoir cet argent )", ...

Bref, cette mentalité me décoit, donc je pars.


Je recite : "j'avais bien compris que vous ne souhaitiez pas vous faire opèrer par un chirurgien parkinsonien, mais alors celui qui aura démaré à 35 ans n'aura cotisé que 30 ans ??? et celui qui aura commencé à 16 ans dans un métier, vous en conviendrez, souvent plus dur, lui cotisera 49 ans??? là j'ai bon ???"
A peu près car aujourd'hui plus personne ne commence a travailler à 16 ans.
Mais pour tout vous dire, moi je serai pour un système de retraite par capitalisation. Chacun cotise ce qu'il veut ( avec tout de même un minimun ), prends sa retraite quand il le veut, mais n'aura de retraite que ce qu'il a capitalisé au cours de sa vie. Cela me semble plus juste pour tout le monde.


Je recite : "je vous renouvelle mes félicitations pour votre réussite et vous souhaite d'etre un exemple pour ceux qui travaillent sous vos ordres et qu'il ne vous taxe jamais d' exploiteur... "

Ca ne risque pas, je prefere me passer de salarié car cela pose trop de contrainte juridique, fiscales, ... sans parler du manque de serieux d'une partie des salariés ( absence injsutifié, travail baclé, ... ). Bref, je ne travaille qu'avec des indépendants.


Je recite : "vous avez 25 ans? mais meme ''les vieux cons'' ont eu un jour 25 ans c'est un passage obligé pour vieillir, murir et engranger un peu de sagesse, enfin c'est ce que l'on espère ! etre moins con à 60 qu'a 25 mais c'est un autre débat..."

Je n'ai jamais dit qu'a 60 ans on été cons. Je pense que ce que vous appelez sagesse c'est d'avoir les même opinions que vous. N'est ce pas ?
Mais alors dans un cas, une personne de 60 ans qui pense comme moi ( et il y en a beaucoup ) est ce un 'con' ? Ou peut être quelqu'un qui n'a pas eu votre sagesse !!!

@ Mickaelr

Tout d'abord, une précision : les 500 000 offres d'emploi non pourvues n'existent pas, c'est une invention de Sarkozy sans aucune source.
Ensuite, puisque vous niez la réalité de la destruction de la planète par le système actuel, reportez-vous avec profit à l'ouvrage :
"Comment les riches détruisent la planète" par Hervé Kempf (journaliste au Monde) : http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/01/29/3824344.html

@Olivier B

Je cite : "Tout d'abord, une précision : les 500 000 offres d'emploi non pourvues n'existent pas, c'est une invention de Sarkozy sans aucune source."

Premièrement, ce problème des offres d'emploi non pourvu ne date pas de Sarkozy.
Avez vous une preuve qu'il n'existe pas 500 000 offres d'emplois non pourvus ???

Je vais vous donner 4 exemples précis et concret :
- Lorsque je suis rentré ( En 2005 ) dans la dernière entreprise qui m'a salarié ( Devoteam ). Cette société comptait environ 2000 salariés, ils comptaient recruter 500 personnes. Ils n'ont jamais reussit a recruter ces 500 personnes par manque de candidats ( je crois de mémoire qu'ils en ont recrutés 300 ).
- Lorsque ma femme a quitté son travail pour ouvrir son commerce. Son patron a cherché une remplaçante. Elle était vendeuse dans un magasin ( megaffaires ). Ils ont cherchés quelqu'un pendant des mois, pourtant ils ne demandaient aucun diplome ni expérience. Beaucoup de candidates sont venus, ils ont tous refusés au motif qu'ils ne voulaient pas travailler le samedi.
- Un proche a une société de terrassement, un de ses ouvriers a démissionné pour allez vivre ailleurs ( dans le sud je crois ), il a donc cherché un remplaçant. Ne trouvant pas de personne expérimenté, il a accepté de prendre quelqu'un sans expérience à la condition suivante. Cette personne démarre au smic, son salaire augmentera petit a petit pour atteindre celui du poste ( de memoire environ 1400 euros net ) au fur a à mesure de sa formation. Il a mis des mois et des mois avant de trouver car personne ne voulait travailler dehors par tous les temps.
- Mon père est vendeur en fleur coupées a Rungis ( Marché de gros pour ceux qui ne connaisse pas ). Régulièrement ils recherchent des commis, des livreurs, des manutentionnaires, ... et ils ne trouvent pas car personne ne veux travailler en horaires décalés ( On commence a environ 2 ou 3 heures du mat )

Mais a part ca il n'y a pas d'offre d'emploi non pourvus.

Je recite : "Ensuite, puisque vous niez la réalité de la destruction de la planète par le système actuel, reportez-vous avec profit à l'ouvrage :
"Comment les riches détruisent la planète" par Hervé Kempf (journaliste au Monde) : http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/01/29/3824344.html"
Vous me donnez un lien vers un article sur un livre. Soit ! C'est le point de vu de ce journaliste, mais en aucun cas il ne sagit de la vérité absolue que ni vous ni moi détenée.

"Avez vous une preuve qu'il n'existe pas 500 000 offres d'emplois non pourvus ?" Ne renversez pas la charge de la preuve. C'est à ceux qui le prétendent de prouver qu'elles sont au nombre de 500 000 (je n'ai jamais dit qu'il n'y en avait pas, je conteste ce chiffre qui sort de nulle part sauf de la bouche du petit imposteur/manipulateur).

@Olivier B

"Avez vous une preuve qu'il n'existe pas 500 000 offres d'emplois non pourvus ?" Ne renversez pas la charge de la preuve. C'est à ceux qui le prétendent de prouver qu'elles sont au nombre de 500 000"

Bon alors voici une étude :

Enquête réalisée par la DARES et l' ANPE, datant de 2002 ( à l'époque sarkozy n'était pas au pouvoir je crois ) : Je cite :

Les « offres retirées» par les employeurs faute de candidats évaluées en 2002:
–170 000 sur le champ ANPE ( 40% du total )

Donc si je fais une ratio : il y avait environ 425 000 offres d'emplois non pourvus en France en 2002

Je cite : ""(je n'ai jamais dit qu'il n'y en avait pas,"

Donc vous reconnaissez que de nombreux chômeurs ne veulent pas travailler puisqu'il ne prennent pas ces offres. Ou alors comment expliquer que nombre ( et quelqu'en soit le nombre ) d'offres d'emplois ne sont pas pourvus ???


Je cite : "je conteste ce chiffre qui sort de nulle part sauf de la bouche du petit imposteur/manipulateur)."

Les chiffres cités plus haut date de 2002, époque ou Sarkozy n'était pas au pouvoir je crois !!!

peak oil

Salut!
il ne s'agit pas de la fin du monde mais de la fin de l'ere militaro-industrielle qui s'est developpee de facon spetaculaire grace a l'apport grandissant d'energie abondante et bon marche (charbon puis petrole et gaz). Les consequences de ce developpement fut l'avenement de l'economie productiviste a caractere capitaliste dont la branche ultra liberale domine. Le probleme, et il ne s'agit pas d'elucubration, c'est que nous nouus dirigeons vers une impasse energetique car il n'y a pas de produits de remplacement au petrole, a part des trucs degueu comme le charbon, ce qui n'arrangera rien cote pollution.
Oubliez la rethorique des energies renouvelables propres comme sauveur de la situation. Celles-ci sont formidables et devraient etre utilisees systematiquement mais dans les chiffres, on voit bien qu'elles ne remplaceront JAMAIS la densite energetique offerte par le petrole et les energies fossiles en general. La baisse de l'apport energetique dans notre societe qui en demande toujours plus (et par consequent demande toujours plus de travail de la part des individus pour la transformer en entropie) aura des consequences probablement critiques voire dramatiques. Pour de plus amples infos, voir :
aspofrance.org (site francais)
www.oleocene.org (site francais)
www.peakoil.com
www.peakoil.net
www.theoildrum.com

et pour des trucs un peu plus subjectifs :
lifeaftertheoilcrash.net (de Matt Savinar)
www.fromthewilderness.com (Mike Ruppert, qui s'est retire de la scene)

bref, il y a des tas et des tas d'analyses en toute. Et mon post ne peut meme pas vous donner un apercu succinct.Il faudra googler par vous-meme. Encore une fois, ce n'est pas la fin du monde, l'apocalypse ou je sais pas quoi, c'est just la fin de la fete, celle qui nous a rendu obese. La science n'y pourra pas grand-chose, il faut juste se preparer a des changements a plus ou moins moyen terme : petrole plus cher, moins de bouffe dispo, moins de deplacements motorises, la fin du tourisme international a pas cher, revenir a des economies plus locales (bouffer des pommes de Nouvelle-Zelande par exemple deviendra une abberation sans nom ... ). Tout ca introduira une baisse du PIB tel que defini a l'heure actuelle. Je peux presque prevoir que nous laisserons tomber les indicateurs actuels de "sante economique" car ils seront tous devenus hors-sujet. On reinventera d'autres indices, d'autres valeurs plus en accord avc la situation de la baisse de production d'energie. Le capitalisme a la sauce ultra-liberala va disparaitre progressivement et la globalisation se fissuera lorsque les longues rouotes commerciales ne seront plus parcourues faute de jus, lorsque les serveurs info qui forment la structure du net ne seront plus alimentes en permanence faute de jus, lorsque la minage des elements rares necessaires a l'electronique moderne sera dysfonctionnel faute de jus, et je ne parle meme pas de l'agriculture intensive, monoculture "moderne"appauvrissant les sols en raison d'intrants a base de petrole. La famine a grande echelle guette si on ne fait rien pour revenir a une agriculture diversifiee, de saison, et preservant les sols. Evidemment, moins d'energe disponible, moins de gens. La population mondiale decroitra fatalement avec la baisse de production d'energie. C'est mathematique.

Pas de quoi s'affoler. Faut juste etre conscient que les problemes de retraites, du pouvoir d'achat, du temps de travail, tout ca, deviendront de plus en plus importants mais pour des raisons autres que politiques. La rhetorique politique essaiera le plus longtemps possible de masquer les vraies raisons de la crise globale grandissante mais je crois qu'ilest encore possible qu'une majorite realise l'ampleur de ce qui se passe : la fin d'une ere qui a domine le monde depuis la revolution industrielle. J'imagine dans moins de 100 ans, les humains seront redevenus des paysans, faudra bien produire son casse-dalle ...

Bon, pas la peine deprimer, qui vivra verra et ces changements risquent d'etre tres interessants a observer

"Donc vous reconnaissez que de nombreux chômeurs ne veulent pas travailler puisqu'il ne prennent pas ces offres."

Raccourci beaucoup trop facile. Que faites-vous des qualifications des gens ? Tout le monde doit-il travailler dans la restauration ou le bâtiment ?
Et quid du niveau des salaires ? De la pénibilité ?
Vous voulez rétablir le Service du Travail Obligatoire ?

Réponse

@Mickaelr

« Ou ai je parlé du coup de trique ??? J'ai simplement dit qu'il faut voir avec le patronnat pour trouver une solution au problème du chomage des seniors, c'est tout
Et puis ce que vous venez a parler des chomeurs. Juste une question : Comment se fait il qu'il y a 2 000 000 de chomeur environ et 500 000 offres d'emplois non pourvus chaque année ???' »

Au cas où cela vous aurait échappé, cela fait 25 ans que l'on fait des cadeaux au patronat sans résultat (exonérations de charges continuelles qui plombent les déficits sociaux), vous vivez dans le monde des Bisounours ? Vous croyez vraiment que l'intérêt du patronat c'est de faire baisser le chômage ? Vous nous prenez pour des imbéciles ?

« Encore heureux, que "ces salauds de patrons" aient la liberté de mouvement »
Ce n'est pas la liberté de mouvement que vous revendiquez mais la liberté du toujours plus d'exploitation, puisque vous estimez qu'il y a encore trop de « contraintes » comme disent vous amis du MEDEF.

« Ca c'est vous qui le dites, sur quoi vous basez vous pour dire ca ? D'ailleurs quelle est selon vous la différence entre un bon et un mauvais patron ? »
Un bon patron est celui qui participe activement à la bonne marche de la société, en créant des richesses et en payant les cotisations patronales comme les salariés paient leurs cotisations sur leur bulletin de salaire (vous constaterez que les salariés ne sont jamais exonérés de cotisations salariales eux...) Donc oui, ceux qui ne le veulent pas peuvent dégager.

« Pourtant le niveau social de l' Allemagne me semble proche voir même plus élevé que celui de la France ??? »
Vous qui semblez être en contact très très proche avec l'Allemagne vous devriez savoir que le phénomène de paupérisation atteint également ce pays, que des grèves très dures depuis de longs mois affectent nos voisins.

Je recite : "ils continuent leur business sans souci. "
« Encore heureux pour vous car sinon vous seriez au chomage. Par contre pour le sans soucis on voit bien que vous n'êtes pas patron. Car lorsque vous l'êtes des soucis vous n'avez que ca »

Pas de patron sans salarié et vice versa, à part certaines activités mais là, c'est le patron qui est son propre salarié. S'il y a tant de soucis en tant que patron, vous n'avez qu'à rejoindre cette cohorte de feignasses de salariés mais la soupe est bonne, même avec les emmerdes manifestement.

« Encore faudrait il que tous les chômeurs acceptent de travailler, ce qui n'est pas gagné d'avance ( enfin je leur jette pas complètement la pierre car c'est sur que si ils touchent plus d'indemnités que le salaire qu'il obtiendrait en travaillant, ca encourage pas ) »

Encore le fameux couplet du chômeur feignasse, de grâce, changez de disque : à titre de rappel la moitié des inscrits à l'anpe ne touchent pas d'indemnité, quant aux autres, ils touchent en moyenne moins de 800 euros par mois, mais pour vous c'est encore trop...
« Je recite : "le chômage est une variable d'ajustement, tout le monde le sait,"
Ah ben je doit être le seul con a ne pas le savoir alors » : Je l'ai expliqué dans mon précédent message, vous avez mal lu l'explication ?

«  Pourtant, il y a bien des secteurs ou il n'y a pas de chomage. Prenons un domaine que je connais bien : l'informatique ( taux de chomage 2% ) il y a effectivement un turn over assez important, mais la réalité economique est la aussi et donc les salaires ne gonfle pas a l'infini. »
Turnover ? Lié sans doute à des salaires excessivement élevés, c'est bien connu, plus on est payé correctement, plus on a envie de quitter son entreprise... pour aller exercer ses talent en Inde pour 20000 roupies par mois...

« C'est sur mais sans travail pas de vie non plus. Mais travailler environ 62 000 heures sur une vie de 700 000 heures ca va, on a de la marge avant de vivre pour le travail !!! »

Comme disait Coluche : « les chômeurs réclament du travail mais de l'argent leur suffirait » )

« et bienvenu en corée du nord ( je pense qu'ils sont plus heureux la bas sans ces conneries comme vous dites ) ». Ah ! le couplet sur les Staliniens, vous pensez vraiment que la Corée applique les préceptes de Marx ? C'est digne du raisonnement de Steevy Boulay vos explications.

« Je vais voir si je passe devant une librairie. »

C'est comme les bibliothèques c'est un endroit que vous ne devez pas souvent fréquenter , il est vrai qu'en tant que chef d'entreprise on n'a pas le temps de se cultiver et c'est bien dommage.

Pour finir je dirais simplement qu'il faut arrêter de se faire sucer le cerveau à la paille par vos amis les néo-cons.

(Je répondais à Mickaëlr)

@Olivier B

Je cite : "Raccourci beaucoup trop facile. Que faites-vous des qualifications des gens ?"

Beaucoup de ses offres d'emploi ne requiert aucune qualification.

Je cite : "Tout le monde doit-il travailler dans la restauration ou le bâtiment ?"

Non mais si il a des postes a pourvoir dans ces secteurs, alors les chomeurs doivent les accepter


Je cite : "Et quid du niveau des salaires ? De la pénibilité ?"

A un salaire, une qualification, si vous avez decidé de ne pas suivre d'étude, ... ces votre choix, mais faut l'assumer au moment de travailler
Chacun est libre de ses choix et maitre de sa vie. Il faut assumer ces actes


Je cite : "Vous voulez rétablir le Service du Travail Obligatoire ?"
Non pas du tout, mais que celui qui refuse de travailler ne touche pas d'argent publique.

Vous commencez sérieusement à m'insupporter !
Les chômeurs qui touchent des allocations ont cotisé pour elles, sinon ils n'y ont pas droit, et seuls 47,5% des chômeurs sont indemnisés, en moyenne à peine à 80% du SMIC, 30% à 40% percevant moins d'un demi-Smic.
Ceux qui touchent ces indemnités y ont donc droit. N'oublions pas que ce n'est que provisoire : une fois arrivé en fin de droits, on ne touche plus rien.

"A un salaire, une qualification, si vous avez decidé de ne pas suivre d'étude, ... ces votre choix, mais faut l'assumer au moment de travailler" : mais moi je parle de gens qualifiés que vous voulez forcer à accepter des emplois non qualifiés !

La vidéo

La vidéo de l'émission : http://www.lesmotsontunsens.com/leon-mercadet-quand-la-france-bosse-fort-video

Jouer au con

@Mickaelr
Voila ce qui s'appelle "jouer au con" ! J'espère que vous le faites exprès.

Puisqu'il faut mettre les points sur les "i"…

En dehors du fait que votre intervention initiale était inutilement véhémente et totalement à côté de la plaque, puisque le billet d'Olivier parle de pourvoir d'achat et pas du tout du financement des retraites…
En dehors de cela, donc, ce qui est stupide dans votre argumentation, c'est qu'elle prétend démontrer quelque chose à partir de chiffres "légaux" au lieu de statistiques. Olivier vient d'expliquer qu'en France on travaille en RÉALITÉ 38 heures et non les soit-disant "35 heures légales". Et vous vous pointez, la gueule enfarinée avec les "40 annuités de cotisations", dont on se tape, puisqu'elles ne sont pas une réalité statistique, donc pas une réalité tout court.

Personnellement, j'aurais cotisé 43 ans en arrivant à l'âge de 60 ans. Si je demande ma retraite à 62 ans, j'aurai cotisé 45 ans : en quoi ce chiffre théorique de 40 ans me concerne ?

Au passage, il y a des trucs qui permettent de prendre sa retraite à taux plein avant 40 ans de cotisation, par exemple faire des enfants.

Donc, si vous voulez argumenter sur le sujet, allez chercher des vrais chiffres, on verra après.

Et encore une fois : le sujet du billet d'Olivier, c'est la pouvoir d'achat, par le financement des retraites.

Ça y est, là, vous avez pigé ce que je vous dis, avec tous ces points sur les "i" ?

MickaelR

allez sarko, on t'as reconnu, va patronner plutot que glandouiller chez olivier

"Les points sur les i" : excellent éditeur

@Patrick76

Je cite : "Au cas où cela vous aurait échappé, cela fait 25 ans que l'on fait des cadeaux au patronat sans résultat (exonérations de charges continuelles qui plombent les déficits sociaux), vous vivez dans le monde des Bisounours ?"

Sans résultat, sur quelle étude vous appuyez vous pour dire ca ???

Je recite : "Vous croyez vraiment que l'intérêt du patronat c'est de faire baisser le chômage ? Vous nous prenez pour des imbéciles ?"

Bien sur car la majeur partit de la croissance francaise est du a la consommation intérieur qui dépend elle meme du pouvoir d'achat qui dépend en partie du nombre de personnes qui travaillent



Je cite : "Ce n'est pas la liberté de mouvement que vous revendiquez mais la liberté du toujours plus d'exploitation, puisque vous estimez qu'il y a encore trop de « contraintes » comme disent vous amis du MEDEF."

Je ne me sens pas concerné car je n'ai jamais exploité personne de ma vie. D'ailleurs quelle est votre définition précise de l'exploitation ???



Je cite : "Un bon patron est celui qui participe activement à la bonne marche de la société, en créant des richesses et en payant les cotisations patronales comme les salariés paient leurs cotisations sur leur bulletin de salaire"

Donc 99% des patrons voir meme plus sont de bon patrons !!!


Je cite : "(vous constaterez que les salariés ne sont jamais exonérés de cotisations salariales eux...)"

En partie faux : on peut considéré que la prime pour l'emploi représente l'équivalent de cette exoneration



Je cite : "Vous qui semblez être en contact très très proche avec l'Allemagne vous devriez savoir que le phénomène de paupérisation atteint également ce pays, que des grèves très dures depuis de longs mois affectent nos voisins."

Car c'est vrai qu'en France la paupérisation ne touche personne.
Quand aux jours de grèves la France en ai la championne du monde


Je cite : "Pas de patron sans salarié et vice versa, à part certaines activités mais là, c'est le patron qui est son propre salarié."

Tout a fait d'accord


Je cite : "S'il y a tant de soucis en tant que patron, vous n'avez qu'à rejoindre cette cohorte de feignasses de salariés mais la soupe est bonne, même avec les emmerdes manifestement."

Ben si la soupe est si bonne que ca devenez patron !!!


Je recite : "Encore le fameux couplet du chômeur feignasse, de grâce, changez de disque : à titre de rappel la moitié des inscrits à l'anpe ne touchent pas d'indemnité, quant aux autres, ils touchent en moyenne moins de 800 euros par mois, mais pour vous c'est encore trop..."

Et a titre de rappel il y a 500 000 offres d'emploi non pourvus !!!



Je cite : "Turnover ? Lié sans doute à des salaires excessivement élevés, c'est bien connu, plus on est payé correctement, plus on a envie de quitter son entreprise... pour aller exercer ses talent en Inde pour 20000 roupies par mois..."

On est donc d'accord pour dire que le plein emploi n'entrainne pas la hausse infini des salaires



Je cite : "Comme disait Coluche : « les chômeurs réclament du travail mais de l'argent leur suffirait » )"

Je completerai : Comme ils ont l'argent pourquoi travailler ???



Je cite : "C'est comme les bibliothèques c'est un endroit que vous ne devez pas souvent fréquenter , il est vrai qu'en tant que chef d'entreprise on n'a pas le temps de se cultiver et c'est bien dommage.Pour finir je dirais simplement qu'il faut arrêter de se faire sucer le cerveau à la paille par vos amis les néo-cons."

Vive la liberté d'opinion et d'expression, apparement lorsque l'on n'est pas du même avis que vous les insultes et le mépris sont de rigueurs.
BRAVO !!!

@pvdg

Je cite : "Voila ce qui s'appelle "jouer au con" ! J'espère que vous le faites exprès."
Je vois que la politesse est votre fort

Je cite : "En dehors du fait que votre intervention initiale était inutilement véhémente et totalement à côté de la plaque, puisque le billet d'Olivier parle de pourvoir d'achat et pas du tout du financement des retraites…
En dehors de cela, donc, ce qui est stupide dans votre argumentation, c'est qu'elle prétend démontrer quelque chose à partir de chiffres "légaux" au lieu de statistiques. Olivier vient d'expliquer qu'en France on travaille en RÉALITÉ 38 heures et non les soit-disant "35 heures légales". Et vous vous pointez, la gueule enfarinée avec les "40 annuités de cotisations", dont on se tape, puisqu'elles ne sont pas une réalité statistique, donc pas une réalité tout court."

Comme je vous l'ai déja dit 50 fois, on peut travailler 50 heures par semaines, mais si on ne travail qu'une semaine par mois, il ne faudra pas s'attendre a voir plus de pouvoir d'achat que celui qui travaille 35h mais 5 semaines dans le mois.
Je me demande si vous ne faites pas exprès de ne pas comprendre


Je cite : "Personnellement, j'aurais cotisé 43 ans en arrivant à l'âge de 60 ans. Si je demande ma retraite à 62 ans, j'aurai cotisé 45 ans : en quoi ce chiffre théorique de 40 ans me concerne ?"

Avec la retraite a 65 ans vous auriez cotisé 48 ans et non plus 43 ans, donc vous auriez travaillé 5 ans de plus !!!
Avec une retraite a 65 ans au lieu de 60 quelque soit l'age d'entrée dans la vie active vous cotisé 5 ans de plus.


Je cite : "Au passage, il y a des trucs qui permettent de prendre sa retraite à taux plein avant 40 ans de cotisation, par exemple faire des enfants."

C'est vrai.

Je cite : "Donc, si vous voulez argumenter sur le sujet, allez chercher des vrais chiffres, on verra après."

Dites moi précisement quel faux chiffres j'ai donné ???


Je cite : "Et encore une fois : le sujet du billet d'Olivier, c'est la pouvoir d'achat, par le financement des retraites."

C'est exactement ce que je dis aussi, le pouvoir d'achat dépend de la quantité de travail fournis, mais la quantité total et non pas la quantité journalière ou mensuelle ou annuelle ou bimestrielle, ...

Je cite : "Ça y est, là, vous avez pigé ce que je vous dis, avec tous ces points sur les "i" ?"

Je vous retourne le compliment

Mickaelr 15/05/08 10h40

"Pour finir je dirais simplement qu'il faut arrêter de se faire sucer le cerveau à la paille par vos amis les néo-cons."

Je n'ai pas pour habitude d'insulter les gens même quand je ne suis pas d'accord avec eux, cela ne fait pas partie de mon éducation : Néo-cons n'est pas une insulte, c'est la compression de néo-conservateurs, en gros la politique de Bush et de ses affidés. Vous répétez les mêmes choses sur toutes vos interventions depuis hier. Dites-moi, dites-moi, vous êtes chef d'entreprise d'après ce que vous racontez, pour ma part, j'en doute depuis le début... En admettant que ce soit le cas, vous travaillez quand ? Vous n'avez donc rien de plus important à faire, en tant que chef d'entreprise responsable, que de jouer au troll de service. Pour info personnelle je vous laisse ce lien qui explique le faux déficit de la sécu, un peu d'info ne nuit pas.
http://www.deridet.com/index.php?action=article&numero=987&start_liste=20&paa=2

Merci Mickaëlr et bonjour chez vous

Cher ami, vous vous êtes suffisamment exprimé, on a compris l'essence de votre pensée et il est dorénavant inutile de continuer à alimenter ce fil de discussion.
Autrement dit, je supprimerai vos prochains commentaires.
C'est le fait du prince. Je suis le taulier ici oui ou merde ?
))

L’obscur calcul des «emplois non pourvus»

Samedi, 05 Janvier 2008

Il l’a encore rappelé jeudi : il y aurait en France 500.000 emplois non pourvus. Ce n’est pas la première fois que Nicolas Sarkozy relaie ce chiffre, régulièrement utilisé pour appuyer une politique de sévérité envers les chômeurs. Arithmétique, ou idéologique ?

D’où viennent ces chiffres ?

«500.000 emplois non pourvus ? Ça monte encore plus vite que le cours du pétrole !», ironise Marc Moreau d’AC! Agir contre le chômage. En 2004, François Fillon, alors ministre du Travail, avait lancé le chiffre de 300.000 offres d’emplois non satisfaites. Pour arriver à cette évaluation, l’ANPE avait mixé le nombre d’annonces déposées à l’agence qui n’avaient pas trouvé preneur et les résultats d’une étude qualitative sur les difficultés de recrutement des employeurs. «Nous avions fait le tri entre les annonces non pourvues parce qu’elles avaient été retirées par l’employeur lui-même, et celles qui n’avaient pas trouvé de candidats adéquats», explique-t-on aujourd’hui à l’Agence. Le ministère en a fait une extrapolation : puisque seules 30 à 40% des offres d’emploi du pays passent par l’Agence, une simple règle de trois partant du résultat obtenu, et on obtient le chiffre de 300.000.

Un calcul pour le moins approximatif... Selon la direction de l’ANPE elle-même, les offres d’emplois non pourvues tombent à 200.000 durant l’année 2005. Or, en juin de cette même année, Villepin parle cette fois de 500.000 emplois non pourvus ! C’est le même chiffre que Sarkozy a repris jeudi. Le ministère de l’Economie affirme avoir multiplié par trois (toujours parce que l’ANPE ne voit passer qu’un tiers des offres) le nombre d’annonces réitérées par les employeurs faute de candidats à la fin 2002 (170.000, selon le ministère). Ça date.

A quelles fins sont-ils utilisés ?

Le nombre d’offres d’emplois non pourvues est un instrument très utile pour l’ANPE : ventilé par région et par secteur (en 2006 le bâtiment, le gardiennage, le nettoyage ou l’informatique étaient les plus touchés), il permet par exemple d’orienter la formation des chômeurs. Son usage politique en revanche est délicat. 500.000 emplois, mais à quel salaire ? A quelles conditions ? Peut-on demander à un coiffeur toulousain d’accepter un poste à Charleville-Mézières ? Pris dans sa globalité, ce chiffre ne signifie donc pas grand-chose, mais permet aux gouvernements de faire passer l’idée que si vraiment les chômeurs voulaient travailler, ils le pourraient.

(Source : Libération)

à Mickaelr

il me semble que pour quelqu'un qui dit faire 12 heures et plus de travail par jour, vous glandez aujourd'hui? et il faudra récuperer!
vous confondez les heures de veilles et celles travaillées!!!
moi je sais ce qu'est le travail 12 heures par jour 6 jours sur 7 pas vous.
quant aux études à 25 ans 6 ans d'expérience et deux sociétés ! l'école vous y etes allé quand?
vous aviez déja commencé à travailler pendant les cours de français?

vous avec deux societés? sans personnel? parceque ''ca coute cher'' vous travaillez donc à mi temps!!
et c'est vos societés qui payent vos retraites pas vous!

vous avez 25 ans ???
rassurez vous! ça va pas durer !!!
et arretez d'énerver Olivier on a besoin de lui pour les choses sérieuses.

analyse dimensionnelle

au sujet du chiffre de 500,000, effectivement, il ne veut pas dire grand-chose. Les chiffres du chômage, dans la mesure où ils reflètent la réalité (tout dépend de leur définition), sont à prendre avec bcp de précautions. En math, une fonction n'est pas seulement définie par son intégrale, loin de là. Or, c'est à partir de cette donnée unique que les politiciens forment leurs discours creux. C'est non seulement réducteur mais en plus de la désinformation primaire.

Une petite lecture instructive...

Voilà, nous sommes au cœur du problème Français avec la manipulation des chiffres !
Objectivement 500 000 emplois non pourvus : Question :
1 Est-ce 500 000 mêmes emploi en permanence ou est-ce 500 000 emplois qui "tournent" ?
2 Et 500 000 sous quel titre de contrat ?
3 Est-ce que la répartition est uniforme sur le territoire ?

C'est un lapin sorti d'un chapeau, de la désinformation (voire de la propagande) dont personne ne réclame la paternité !

Je pense que cela devrait vous intéresser :

http://www.panda-france.net/?p=1011
Et ça aussi :

http://www.lescocos.com/Nos-elus-ont-eux-aussi-un-regime.html

les offres d'emploi vacantes

l'homme est un prédateur malgré son don de parole et de pensée il reste un prédateur avec les mêmes comportements pour devenir le dominant (thorgall)

maintenant si quelqu'un ici veut se donner la peine de nommer les emplois non pourvus, j'en ai quelques-uns qui me viennent à l'esprit :

qui mange de la viande ici de temps à autre ?
et bien qui veut savoir parmis les offres d'emplois vacantes dans quel secteur d'activité cela se passe :
je propose à tous les chaînes industrielles dans l'alimentaire, cela va des postes à la tuerie sur des chaînes jusqu'au conditionnement ....

qui d'entre vous oserait dire que ces jobs sont une vocation dès l'enfance ?

l'homme a modernisé sa prédation, il consomme bien de la viande mais se garde toujours de visualiser comment celle-ci arrive dans son assiette ... par exemple...

il existe bel et bien en France un monde inconnu des métiers de basses besognes ... la liste est très longue il suffit pour cela d'aller consulter les offres d'emploi vacantes...

on peut toujours travailler quelques temps dans ce genre de métier, mais certainement pas y passer toute sa carrière !

Alors à ceux et celles qui veulent vraiment ouvrir les yeux, l'origine des offres d'emploi vacantes ont sûrement des raisons que les politiciens ignorent fidèlement

et que sans doute les chômeurs ne sont ils pas assez diplomés pour remplir au mieux ses tâches ingrates, sans doute demandeuses de CAP ou BEP d'ouvrier hautement qualifié avec expérience de plus de 2 ans minimum....pour juste aller toucher du fromage, des ailes de poulet ou tenir une découpeuse face à une carcasse d'animal toute remuante de vie....

quand on parle de postes non pourvu il s'agit rarement de poste de cadre soyons précis !!!

il s'agit de postes précaires, difficiles, douloureux, dangereux, répétitifs, et souvent peu payés,
ports à charges lourdes, pauses oubliées, heures de nuit non réglées, panier repas inexistant, lieu de travail extrêmement délabré, outils de travail totalement en risque de panne permanente, voire dangereux, ambiance de travail trés compétitive (aller plus vite que l'autre permet de conserver son emploi ) le fameux toujours plus vite bref des cadences de travail infernales...travailler dans le froid ou le chaud dans des conditions très dures pour la santé...

parfois les emplois ne sont mêmes pas déclarés je pense aux traiteurs qui sur toute la France propose un pouvoir d'achat sans égal aux couches supérieures de cette société en écrasant les prix du repas fourni sur le dos des serveurs et des petites mains qui vous serviront .... sont -elles toujours toutes et tous déclarés ??


Germinal et j'en connais un rayon sur les emplois précaires.... tant qu'il y aura de la demande il y aura de l'offre sur des postes durs, ingrats et parfois traumatisants avec des salaires de misère puisqu'on y fait pas carrière ... tout est prévu pour d'ailleurs !

Votre pouvoir d'achat dans l'alimentaire passe par la précarité d'un monde que beaucoup ignorent, et dire qu'on va leur demander d'en faire plus ....

177 heures par mois sur un poste débile et dur ca vous dit ? allez chiche on échange ! le Travailler PLus pour creuver Plus je connais...et vous ?

Prem's !

Désolé pour le doublon, mais j'avais oublié de mettre un titre. Pour un journaliste c'est un comble ! Et comme j’aime les choses bien faites, j'édite un nouveau message.

Bonjour à tous !

Cette nouvelle n'en est pas vraiment une puisque je dénonçais déjà ce mensonge sur mon blog le 03 décembre 2007. ;o)

http://ragoutdepresse.canalblog.com/archives/2007/12/03/7108109.html
Allez, Banzaï ! ;o)

Je ne voudrait pas paraitre rabat joie mais...

Le problème avec ces chiffres, c’est comme avec les chiffres de la croissance: on ne sait pas de quoi ils sont faits.

- D’abord: quelle est la population concernée par ces chiffres ? L’ensemble des actifs ? des salariés ? de la population ?

- Ensuite: quelle est la répartition des emplois ? Est-ce qu’au Danemark ils travaillent moins en moyenne parcequ’ils sont tous à mi-temps au macdo ? Parcequ’ils changent toujours de boulots, sont sans cesse entre deux boulots ?

Autrement dit, même si moi aussi au fond ça me plait bien ce genre d’annonce, je constate que c’est bien de la télé tout ça. Un bon effet d’annonce, mais pas le temps de développer. C’est assez facile de dire "Au Danemark ils travaillent moins et sont plus performant économiquement et socialement". D’abord il faudrait savoir ce qu’on entends par performant économiquement et socialement.

je vis au DK. C'est pas dur, le pays a des exploitations petrolieres, le pays est riche, pas de deficit, a paye toutes ses dettes. Dans ces conditions, c'est assez facile d'avoir une economie interieure dynamique. Le DK invite meme des etrangers qualifies a venir car le pays manque de chirurgiens par exemple, ou d'infirmieres, de personnel IT, etc. La flexibilite du marche de l'emploi est assez impressionante et etre au chomage ici n'est pas une cata comme en France, n'est pas vu de la meme maniere et ne mene pas au risque de devenir un demuni (bonne couverture sociale, etc). Malgre tout, ce sont des gens a tendance ultra-liberale au pouvoir et c'est pour ca que le pays s'est enrichi dernierement mais ca va de paire avec une deterioration des services publiques et de certaines fonctions tres utiles (pedadogues, etc) qui commencent a trimer serieusement. Les inegalites grandissent ici aussi mais c'est la logique economique moderne : une bonne economie introduit par definition des inegalites croissantes au fur et a mesure de l'enrichissement de certaines classes sociales au detriment des autres.

toujours sur le DK

A ce propos, la ministre des affaires sociales a dit il y a 2 ans a peu pres (et ca a fait un petit scandale) que "les riches doivent devenir plus riches encore car ca entraine une dynamique economique qui devrait fatalement profiter aux plus pauvres". Quel cynisme ... et quelle naivete dans le propos. J'etais sur le cul quand j'ai entendu de la part de celle qui doit justement s'occuper des plus demunis ...

pour rebondir sur Thorgal
c'est d'autant plus dur à avaler que pour tirer une population vers le haut, on devrait thériquement s'occuper prioritairement de ceux qui sont en bas !

peut-on ici parler de tout et ouvertement ?
j'ose allons-z'y-gaiement ...

Liliane Bettencourt, de L’Oréal, a 5 % des parts de Nestlé.
En dividende, c’est 70 millions d’euros par an.
Allez en parler aux petits producteurs de porc qui revendent à Leclerc .... et qui eux touchent des salaires de merde ....

le reste de l'article que je l'ai lu et qui m'a une fois de plus mise en colère contre Leclerc et autres distributeurs c'est sur :
http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/323309.FR.php
quand on travaille plus pour gagner quoi au final ? Enrichir la classe élitiste ultra libérale et qui se targue d'être les fleurons de l'industrie française celle qui soutient notre croissance par plus de bénéfices pour eux et plus de peine pour le restant de la population (classe moyenne y comprise) à joindre les deux bouts ?

dur à avaler, c'est le mot.

+1 Catherine!

Eh oui, c'est pas nouveau !

Eh oui, dès le 19 mai 2007 (!!!) j'avais moi-même signalé ce gros mensonge franchouillard sur la durée de travail des Français:
http://lamauragne.blog.lemonde.fr/2007/05/19/ainsi-va-le-journal-le-monde/
jf.

Pour l ouverture des camps de travail

Ignorance ou mensonge deliberer demende-t-ton, cynisme avere, rempli de bon sentiment en facade a grand renfort de culpabilisation des faibles qu ils tentent en plus d opposer les uns aux autres!! Quand le vent tournera, il faudra, pour l exemple, ouvrir des camps de travail pour y concentrer tous ces menteurs et ces parasites qui tuent la France dans toute ses composante, immigres, pauvres, classes moyennes. Pour l exemple faire bosser ces vrais faineants pour qu ils y retournent! Faits Neant a l etymologie de ce dont ils accusent les autres de tous les maux!!

Durée effective du travail

Dans un article lu sur le site http://travail-chomage.site.voila.fr/emploi/duree_travail.htm on trouve les sonnées concernant le travail réel tenant compte des temps partiels, du chômage, des intérimaires etc..
On obtient le tableau suivant :
Durée effective du travail par semaine dans différents pays Pays
Ensemble des emplois / emplois à temps plein / Emplois à temps partiel / Taux de temps partiel Année
France 36,3 h 39,0 h 23,2 h 17,2 % 2005
Allemagne 33,6 h 2005
Danemark 35,1 h 21,6 % 2005
Espagne 33,2 h 35,5 h 16,4 h 12,4 % 2005
Grande Br 31,7 h 37,2 h 15,7 h 25,5 % 2005
Italie 36,2 h 12,7 % 2004
Pays-Bas 29,2 h 36,9 h 18,9 h 44,0 % 2005
Suède 36,1 h / 30,1 h 20,3 % 2004
Usa 33,8 h 2005
Edifiant non !
Sources :
France : Insee (insee.fr) - Enquête emploi 2005 - IP1070
Allemagne : Statistisches Deutschland (destatis.de) Statistische Jahrbuch 2006 – Arbeitsmarkt 3.7 Wochenarbeitsstunden
Danemark : Statistics Denmark (dst.dk - statbank.dk) séries atr1 - aku10
Espagne : Instituto Estadistica (ines.es) - Population active, séries 1.4 - 3.79 - 3.80
Grande Bretagne : National statistics (statistics.gov.uk) Labour market, séries ybuy - ycbe - ybvb - ycbh
Italie : Istituto di statistica (istat.it) - Annuario statistico 2005 - Lavoro - Ore effettivamente lavorate
Pays-Bas : Centraal Bureau voor de Statistiek (cbs.nl) Statline : arbeidsduur
Suède : Statistiska centralbyran (Statistics Sweden) (scb.se) Statistical yearbook 2006, tableaux 329 et 337 - Women and men in Sweden 2004
Usa : Bureau of labor statistics (bls.gov/ces) table B-2 Average hours and earnings (empsit_ceseeb2)

Poster un commentaire

Nom ou pseudo :

Adresse email :

Site Web (URL) :

Titre du commentaire :

Commentaire :

Se souvenir de mes informations personnelles

Rétroliens

URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=108574&pid=9158795

Liens vers des weblogs qui référencent ce message :